После того как президент США Джо Байден пригласил Владимира Путина и Си Цзиньпина (и еще несколько десятков лидеров) на виртуальный климатический саммит, у многих возник закономерный вопрос «зачем?», ведь в отношении как России, так и Китая Америка придерживается довольно жесткой позиции. Еще один смущающий момент – отсутствие конкретики. Как отмечают многие издания, подробности о подписании каких бы то ни было возможных совместных документов не раскрываются.
Известно, что на саммите, намеченном на 22–23 апреля, Байден собирается представить новый амбициозный план США по сокращению эмиссий парниковых газов до 50% к 2030 году. План тесно связан с «инфраструктурным пакетом» по обновлению экономики США, стоимость которого $2,2–2,3 трлн и формулировки которого также довольно туманны. Насколько реалистичен этот план с точки зрения экспертов?
Интересно, а на какие шиши Байден предлагает всем остальным странам провести декарбонизацию?
То есть, если у себя он напечатает пару триллионов (в дополнение к уже напечатанным) и их примут в мире, ЕС себе тоже триллион напечатает и его тоже примут в мире, то что и куда должны будут эмитировать остальные?? Какие-нибудь конголезцы, которые едят раз в два дня?
Декарбонизация - это уникальная возможность для некоторых корпораций получить десятки миллиардов государственных субсидий на реализацию соответствующих проектов. Проверить отдачу все равно невозможно: вам скажут, что если бы этот проект не был бы реализован, было бы ещё хуже.
Байден всё больше напоминает Горбачёва. Как наш «лучший немец года» в начале 1986 года презентовал свою завиральную (как, впрочем, и всё, что он породил) программу «Жильё-2000», а в конце того же года случился кровавый бунт в Казахстане. Порождённый, кстати, глупой политикой самого Горбачёва. Страна расползалась на куски, как гнилые бинты, пропитанные гноем, а прекраснодушный Горбачёв занимался маниловщиной.
Исторические законы одинаковы. И они безжалостны. 2+2 всегда 4. А единица, помноженная на ноль, всегда ноль.
Так и Байден, в момент, когда в США куча внутренних и внешних проблем, придумывает какие-то сказки.
И сценарий в трагикомедии, спродюссированной ещё Горбачёвым, сыграет до конца Байден.
Ремейк - по моему, так называется сие в киноиндустрии?
Сейчас набегут бумеры со своим бурчанием что теплеет но не так сильно, теплеет итак и вообще не теплеет а холодает же.
Саша, я вот бумер и могу Вам сообщить, что теплеет, по-видимому, даже сильнее, чем кажется экологам. И теплеет скорее всего именно из-за деятельности человека. Но сражаться с этим предлагаемыми методами - это не просто неэффективно. это ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕДИТЕЛЬСТВО!
До тех пор, пока мир живёт в парадигме неуклонного роста ВВП, экологическая нагрузка на планету будет неуклонно возрастать и температура тоже, а вся эта возня с электромобилями и нелетанием на самолётах - лишь оттягивает тот момент, когда людям придётся-таки взглянуть в лицо главной проблеме, неуклонному росту потребления:(
Все кто говорит про то, что теплеет и несомненно из-за деятельности человека, не могут привести ни одного разумного доказательства. А про то, что углекислый газ - это вообще основа жизни на планете, даже не догадываются.
за время вашего отсутствия у нас вышло много интересных материалов, например
https://republic.ru/posts/99820
и
https://republic.ru/posts/99901
Ну, положим, с тем, что теплеет из-за деятельности человека, я бы не спорил... То, что теплеет - это всё-таки данные наблюдений, а то, что из-за человека - это видно по темпам потепления. В истории Земли были периоды, когда температура колебалась +/- 20 градусов, но это происходило медленно, сотни тысяч и миллионы лет длились такие переходы. А сегодняшние темпы потепления носят явно не геологичес4кий характер. Иные же факторы изменения климата науке неизвестны.
Что за неуклонный рост потребления? Людям во всём мире хочется лучше жить, лучше питаться, путешествовать, жить в комфорте. Это как раз драйвер всей мировой экономики. Если бы людям не хотелось улучшать свою жизнь, то экономика бы так росла. Фактически, в развивающихся странах население существенно беднее, чем в немногих развитых. Нельзя же им запрещать улучшать свою жизнь, остановив экономическое развитие.
Сергей, людям точно хочется лучше жить. А в некоторых частях мира им просто хочется жить, неважно уже как (в Демократической Республике Конго, например, многие люди едят не два-три раза в день, а только раз в два-три дня). При этом существующий уровень потребления ДАЖЕ У НАС в России, не говоря уже о странах "золотого миллиарда", увы, превосходит, то, что может выдержать планета:(
Я приведу пример. Я был сегодня в кафе, заказал там чай с лимоном, мне принесли чайник поллитровый и ВОСЕМЬ ломтиков лимона. Я выпил две чашки с двумя ломтиками - остальное выбросят:(
Четыре месяца назад я купил новую зарядку для своего айфона 5 SE. Я не меняю телефоны раз в год, как молодёжь, которая хочет "жить в комфорте", но заряжась его всё-таки приходится ежедневно. Через четыре месяца зарядка вышла из строя и я пошёл покупать новый кусок провода за тысячу рублей:(( Так вот, я утверждаю, что она вышла из строя вовсе не потому, что так уж трудно сделать зарядку, которая будет служить десятилетиями, а просто потому... что сотрудники компаний-производителей "хотят жить в комфорте, путешествовать", и хотят, чтоб не приходилось считать, сколько кусков этого чертова лимона им принесли к чаю!!
Вот как раз недавно на «Репаблике» писали про то, что в России большое количество сельскохозяйственных земель простаивает: https://republic.ru/posts/99850 Цитата оттуда:
«Казалось бы, какой может быть всеобщий голод даже при населении в 10–12 млрд человек? Доклад все той же ООН утверждает, что в США на помойке в 2014 году оказывалось около 40% пищевых продуктов. Ежегодно в мире выбрасывают около 1 млрд тонн продовольствия – оно слишком дешево, чтобы его беречь. При этом возможности роста сельского хозяйства огромны: максимальная урожайность в странах ЕС – до 98 ц/га (в России, по данным 2016 года, средняя урожайность – 26,8 ц/га). Нет особых проблем и с самими сельскохозяйственными площадями: в России, например, под пашни, сенокосы и пастбища выделены 196 млн га. В РСФСР было 387 млн га земель сельскохозяйственного назначения, из которых ныне около половины не используется.»
Не обязательно ездить в Конго, чтобы увидеть, как люди голодают. В современной России можно найти полно примеров, где у семей большая часть заработка идёт на пропитание, потому что бедные. В Конго тоже люди бедные, поэтому еду не могут себе позволить. Если раньше большинство населения занималось сельским хозяйством и могло само себе еду выращивать, но сильно зависело от урожайности на своём земельном участке, то сейчас этим занимается очень небольшой процент населения, и вся производимая еда идёт на продажу. Сейчас же государства настолько распухли, что могут обречь своё население на голодную смерть. Можно, например, вспомнить Голодомор и голод в Поволжье, где как раз крестьянство голодало, и это было вызвано государственной политикой. Также и в России, и в Конго, где действующая власть не способна или не хочет проводить политику направленную на рост благосостояния, чтобы больше людей могло позволить обеспечить себе нормальное пропитание. Можно начать хотя бы с того, чтобы перестать грабить своё население и мешать развитию предпринимательства.
Относительно электроники могу сказать, что кабели всегда были расходными элементами, которые дёшевы в производстве в сравнении с любым смартфоном. Не уверен, что здесь есть какое-то заложенное устаревание, ведь, например, отказались от разъёма Mini-USB в пользу Micro-USB, который считается более живучим. Периодически обновлять свою электронику или пользоваться старой электроникой — это личный выбор каждого. Я сам пользуюсь относительно старым смартфоном. Однако, стоит заметить, что новейшие электронные устройства более энергоэффективны и более производительны, что позволяет сберегать электроэнергию. Поэтому здесь присутствует палка о двух концах, либо много лет пользоваться старой электроникой, которая потребляет много электроэнергии, либо периодически обновлять технику для большей производительности и лучшего энергосбережения, ведь энергопотребление — это тоже потребление.
Сергей, мы с Вами говорим вроде об экологии, а Вы приводите в пример США, где 40% еды выбрасывается на помойку:((
У нас в России никто сегодня не голодает, и еду на помойку выбрасывают не особо (больше телефоны), а Вы меня пытаетесь убедить, что лучше стремиться к такой модели, при которой 50% еды будет выбрасываться:(
Вы меня, конечно, извините, но какое-то у Вас совсем не экологическое мышление:))
Ресурсы для этого потребления не безграничны.
Для России потепление только на пользу
В чем Вы видите пользу от потепления? Или Вы не то потепление имели ввиду? Потепление в районе Сибири разморозит огромное количество метана...
Извините, видимо я не сведущ... Мне, как дилетанту, вдруг представилось, что Сибирь станет как Краснодарский край...