В диалоге Платона «Государство» затравкой сюжета является утверждение, согласно которому справедливо то, что установлено властвующими. Было бы легко спорить с этим утверждением, располагая системой моральных норм, санкционированных божеством, обоснованных научной теорией или хотя бы данными опыта. Но в истории человечества моральная гегемония всегда исходила именно от политической власти, и, хотя лидерство в этом отношении удерживают тоталитарные режимы, либерализм, демократия и гуманность учреждались в ходе суровой социальной борьбы, гражданских войн и революционного террора.
Когда последним основанием морали оказывается воля победителя, это называется мораль сильного. Но содержание понятия о справедливости не всегда находится в центре политики. Более того, чаще всего противоборствующие стороны имеют одни и те же представления о том, кто достоин власти, и сводятся они к тому, что достоин ее сильнейший. Это уже право сильного.
Моральное основание борьбы дискриминированных классов и групп за эмансипацию, т. е. обретение полноты прав и свобод, состоит в отрицании справедливости привилегий правящих и подавления подчиненных, из которого вытекает моральный долг изменения этого порочного порядка. Мораль сильного и право сильного при этом не отвергаются, и, чтобы воспользоваться ими, угнетенные массы обращаются к топорам, вилам, гильотине и прочим инструментам революционной законности.
Содержание справедливости состоит, таким образом, из частей этической и политической. Первая отражает представления о человеке как таковом, о разновидностях людей и о том, как, сообразно с их природой, с ними необходимо обращаться. Вторая часть обосновывает, почему будет справедливым воплощение того или иного устройства общества, описанного в первой части. Здесь тоже присутствует учение о человеке, раскрывающее связь власти, моральности и разума.
Одна из теорий, показывающих эту связь, гласит, что те, кто сумел захватить и удержать власть, – лучшие и мудрейшие. Другая указывает, что властвующие кажутся такими, пока их не насадили на вилы, и что поэтому обладание властью ничего толком о человеке сказать не может, а начинать нужно с другого конца, т. е. искать лучших людей общества и ставить их властителями. Третья теория смеется над этим проектом: мол, кто и как будет искать, и кто «поставит»? Нужно, говорят здесь, чтобы действовал демократический механизм, который возвышал бы лучших. Четвертая теория возражает, что механизма такого нет и быть не может, ибо массы алчны и глупы и властителей выберут подобных себе. Нет, лучше, когда все государство находится в руках избранных семейств, одно из которых правит наследственно. Пятая теория совмещает демократию с царской властью, шестая придумывает, как усовершенствовать одну только демократию, и т. д. При всех вариантах мораль сильного и право сильного остаются неизменными, меняется только его индивидуальная или групповая персона.
Иметь достоинство
В сражениях за эмансипацию надежно и издревле дискриминированного большинства – простолюдинов – о переопределении справедливости можно было не беспокоиться: люди, чувствующие эксплуатацию хребтом, не нуждаются в богатых аргументах. Гораздо труднее решиться на борьбу, т. е. на реализацию этического проекта. Она начинается тогда, когда риски и издержки кажутся меньшими, нежели ожидаемые блага. Люди втягиваются постепенно, ведомые немногими лидерами, роль которых состоит прежде всего в распространении новых стандартов достоинства и чести. Под достоинством мы понимаем норму того, как к нам должны относиться другие, а под честью – нашу способность заставить их относиться к нам соответствующим образом, т. е. уважать наше достоинство.
Но в чем состоит достоинство? Оно определяется временем, местом, сообществом, статусом человека, его чертами. При традиционном укладе старых режимов простолюдин-мужчина низкого звания почти вовсе лишен достоинства. «Почти» означает, что есть люди и пониже – также простолюдины, но женщины, дети, старики, «инородцы» и «иноверцы», сирые и убогие, которых можно презирать, подчинять, эксплуатировать и т. д. Под такого рода отношения при моем движении вверх по социальной лестнице подпадает все больше людей, и мое достоинство находится в прямой зависимости от объема владения и пользования другими.
«Не стыдно сидеть у меня на шее?» – интересуешься ты и получаешь в ответ: «Каждый сам кует свое счастье, не был бы ты дураком, сидел бы на моей шее».
Иван, а это Вы о ком?? Я так понимаю, это ведь Вы к нашему креативному классу адресуетесь, который вовсю "креативит" рекламу Кока-Колы ("Праздник к нам приходит, праздник к нам приходит") или прокладок Always??
Только вот непонятно, а кто у них на шее сидит??... Или это они? На шее в смысле??
Да и это не бодрит. Boring. Всё завтра сведётся "я чето там познал" да и всё 😁. Товарищ прошёлся по философии таким лихим шагом, что я аж в оторопи был. Типо ну с этим ясно это отстой, это с руин истории, это какая то штука с иероглифами😁 так что ждём звезду Олега, чтобы поторговать семечками-комментами около его банка.
Согласен - пошёл жарить семечки :))
Привет всем. Спасибо Иван, но жалко что придется ждать второй части целые сутки. Очень приятно, что мы движемся по пути бесед и рассуждений. Именно рассуждений, а не суждений и осуждений как у уважаемого мной Ивана Давыдова. "Страх и ненависть в Москве, боль и унижение Петербурга. Никто не может чувствовать себя в безопасности". Больше похоже на курс боевого НЛП, попадающего под пункт 3.1 вашего же пользовательского соглашения. Иван Давыдов, Вы сеете распри и смуту, это портит карму😁 Слепая лошадь слепа только глазами, и слепой лошадью целиком ее вообще не стоит называть, как прям и говорить от имени столиц и сердец тип россиян. Я вот в эти дни созерцал пробуждение природы, старался думать дыханием, а не эмоциями. И никакого страха и ненависти не испытывал, а радовался тому божественному началу, которое позволяет любить каждый конкретный момент времени, зафиксировать себя в нем, а его в себе. Всех благ всем). Очень ждём продолжения статьи😁
P.S. Текст этого комментария абсолютно бесплатен, доступен для цитирования и никем не спонсировался.
Голубчик, да что ж это Вы, совсем что ли разума лишились??:( Такое написать!:(
Иван Давыдов как магистр боевого НЛП...
Божественному началу он радовался, видите ли...
Это при том, что у Навального в колонии нога болит:(
Отказываюсь давать коммент, ссылаюсь на 51 статью Конституции😁. Тупо боюсь быть отхлестан по китайскому лицу дизлайковыми перчатками наших декабристов. Агаааа скажут, повесить и то не можете, веревки рвутся, у Пригожина что-ли заказывали на фабрике школьных завтраков? А мы им в ответ. Государь Николай I был и так милостив, заменив четвертование повешением. И далее по кругу. Сатрапы, душегубы..[говорят они с изображением интонации Радзинского]😁 Но нам дали инструкции для ответа "коллективному Западу"😁 "Кто так обзывается, тот сам так называется". Так они думают я думаю. Всех благ)
Ах, у Вас ещё и лицо китайское?:(
Тогда Вам вот сюда: https://republic.ru/posts/100243
(это про то, как китайцы вылавливают рыбу со всей планеты - аж по 1,5 кг в год на каждое китайское рыло, и это при том, что ЕС и UK всё никак не могут поделить, кому из них по 30 кг на душу вылавливать, а кому по 20 кг:))
То есть вы хотите сказать, что души китайцев дешевле душ "золотого миллиарда?". Надо сообщить об этом нашему императору Си, это неслыханная наглость варваров😁
То, что дешевле - это ладно, это понятно...
Но то, что в "рыбном измерении" дешевле чуть ли не в 15 раз - это уже ни в какие ворота не лезет:((
Попробуйте снизить частоту генератора нирваны и перепрограммировать модуль фэн-шуя. Говорят отпускает...
🤝
Лайк😁Снизить то можно. Как бы только не выпасть из нирваны-окна около холодильника на коммунальной кухне, где стоят неоднократно судимый Бобров и Пашка-внук Валентины и жрут чужую колбасу, наплевав на общественное благо. Ачотиптакова😁. Хотя бы в "Осень". Герои мучаются в оправдании моральности своих поступков, но когда они вместе, им тепло, их Инь и Ян соединяются. Я-фанат Ваших комментариев. Всех благ и не ворчите)😁.
Что касается второй части статьи завтра, то я буду защищаться при помощи "Критики чистого разума". 😁
Для понимания и описания устройства общества используются разные подходы. Но в основе всего лежит экономика, точнее способ удовлетворения потребностей в еде, одежде. сексе, удовольствиях. Ресурсов у общества всегда меньше потребностей. Отсюда власть силы. Сильный забирает себе больше, чем слабый. Упорядочить неравенство, проистекающие из власти силы, призвано государство, которое устраняет войну всех против всех.
Помимо войны граждан между собой, существует и война групп людей за ресурсы. На самых примитивных стадиях победители просто съедали побежденных. Потом, когда производительность труда стала выше, появились рабы. В ходе формирования государства воины образовали постепенно правящий класс, который требовал от остальных граждан дани (налогов) в свою пользу.
Власть требует поддержания порядка в системе (поданные должны подчиняться) и подавления конкурентов, желающих получить власть. Макиавелли показал, что для удержания власти все средства хороши, нет никаких моральных ограничений в этой борьбе.
Собственно, мораль возникла для установления правил поведения, которые смягчают противоречия внутри общества, благодаря которым оно сохраняет свою устойчивость и способность развиваться.
Коммунистический эксперимент дал сразу два импульса, которые привели к краху системы. Первый импульс - сосредоточение всех ресурсов в руках государства - привел к низкой эффективности. Второй импульс заключался в отмене моральных норм, которые заменили политической целесообразностью, витиевато это положение оформили термином "классовая мораль".
Институционально нынешнее российское общество унаследовало все пороки коммунизма: аморальность, ханжество. власть номенклатуры, но в нем нет (пока нет) сосредоточения всех ресурсов в руках номенклатуры. К сожалению, в силу дурной наследственности номенклатура стремится к увеличению доли государства в экономике, поскольку собственником государства именно она и является. Отсюда и сползание в брежневский застой и желание пойти к сталинской экономике и воссозданию ГУЛАГа. Уже озвучено желание строить БАМ силами заключенных. Понятие морали по этой причине выброшено из действий силовых структур и судебной системы. Тем более, что создано мощное репрессивное законодательство. Очевидно, что экономика России и само общество, двигаясь по этому пути придет к катастрофе, но власть этого не замечает или не хочет замечать, оставляя задачу коррекции курса следующему поколению.
Вот Вы объясните, если можете, а Вы здесь на Репаблике самый умный и помните лохматые времена, как все было раньше. Самое нормальное и адекватное состояние общества, на мой взгляд, было на момент распада СССР - образованное население, демократические ценности, минимум мракобесия разлагающего, как сейчас дебилизируют по ТВ. Ведь до этого хоть и была лживая идеология, но хотя бы по ТВ пропагандировали человеческие ценности - справедливость, просвещение, Мир. Хотя бы психологически это все здоровым выглядело, вот я смотрю записи ТВ времен СССР и позднего СССР и психологически комфортно, никакого отторжения нет, ничего такого дебилизирующего и измывающегося над твоей личностью, что невозможно смотреть и вызывает отторжение на каком-то прямо животном уровне. Так вот, в момент распада СССР было относительно здоровое общество в этом смысле. Идеалы демократии и человеконенавистнического ничего такого. Так вот вопрос, то к чему мы пришли - это закономерность или нас целенаправленно загоняют в этот мрак? Это было неизбежно или это рукотворно? И как от этого избавиться. Вот меня например трясет от Крымнаша и всего с этим связанного (не говоря об остальном мракобесии по всем каналам не политическим). Так что, я никогда не смогу смотреть русское ТВ уже? Ведь было же раньше нормально.
"Самое нормальное и адекватное состояние общества, на мой взгляд, было на момент распада СССР - образованное население, демократические ценности, минимум мракобесия разлагающего, как сейчас дебилизируют по ТВ."
О чем вы?? Не было после совка никакой адекватности,все были как дети с наивно-схематичной картиной мира из-за советского невежества и одебиливания в течении десятилетий.Я ездила в Болгарию подростком по большому блату можно сказать.. и вот представьте, девочки из других стран вечером на танцы,а нас дядя в штатском провожал в нумера и строго настрого запрещалось выходить, все было под присмотром. Вот тогда и начало приходить понимание что ты человек второго сорта,но понимания, почему так, почему нам нельзя, а им можно не было, не было понимания,что СССР - преступная тоталитарная страна,его и после распада совка вобщем то мало у кого было, да и сейчас нет, судя по тому,что я слышу, вижу и читаю. Демократические ценности в совке? Там еще пломбир был вкусный,ага.
Какой дико восхитительный бред вы написали: “в момент распада СССР было относительно здоровое общество в этом смысле”!
Пять коротких доводов в доказательство того, что в момент распада СССР, совковое общество было стадом дикарей:
1) Кашпировский;
2) Чумак;
3) мумиё;
4) уринотерапия;
5) МММ.
не было поклонения вождю, рейтинг Ельцина в 3% скатился и его не считали вождем и спасителем России
Чумак и Кашпировский талантливые люди по своему и безобидные
до Путина все шло хорошо, какая никакая свобода слова и т.д. никто не верил что 20 лет кто-то у власти застрянет, отменит выборы и тп
"рейтинг Ельцина в 3% скатился и его не считали вождем и спасителем России"
Ну и что. В авторитарном режиме рейтинг главного не имеет значения. И с 3% он прекрасно держался и держался бы и еще лет 15, если бы здоровье не подкачало.А вот его ставленник человек с хорошим здоровьем, так что лет 15-20 еще легко.И никакой рейтинг, даже если он будет равен 0, не помешает.
Совковые дикари почитали за великую ценность и часами рассасывали во рту окаменевшее дерьмо летучих мышей «мумиё», описывая сею капрофилию в журнале «Наука и жизнь» (!!!). Школьником я в ужасе читал эти гавноедские статьи и понимал, что страна, в научных журналах которой учат жрать какашки, обречена.
Потом вошла в моду уринотерапия, когда совки пили мочу и хвастались об этом в газетах.
Потом заряжали банки с водой под «пассами» мошенника Чумака и массово впадали в беснование под гипнозом Кашпировского.
Ну, а когда тупые дебилы потащили все свои деньги к Мавроди, то меня это уже не удивляло.
Спасибо за вопрос! Ответ, к сожалению не прост. Однако попробую быть не очень длинным.
Смена системы была задумана еще генсеком КПСС М.С. Горбачевым. Для этого ему даже не надо было сильно менять идеологию, поскольку левое движение, легшее в основу социалистических идей, шло от принципов демократии, свободы и социальной справедливости. При этом необходимо сказать, что неплохая на первый взгляд идеология, проложила дорогу в рабство. (Об этом подробно у Бориса Бруцкуса и Фридриха фон Хайека).
Далее, когда экономическая система плановой экономики была заменена на рыночную, начался объективный процесс отката в прошлое. Этот процесс объяснен теоретиками институционализма. Суть дела в том, что начинают действовать старые правила и привычки. Поскольку экономический строй сменился, а правящий класс остался прежним, а это номенклатура (см. книгу Михаила Восленского "Номенклатура" и его предшественника Милована Джиласа "Новый правящий класс"), начался возврат в прошлое. Мы получили экономический строй, характерный для Германии образца середины 1935- х гг. (блестяще описан Вальтером Ойкеном в книге "Основы национальной экономии"). Естественно, что почвой такой системы является теория фашизма. Родство фашизма и коммунизма Хайек и объяснил в "Дороге к рабству" в 1944 году. Именно фашистский дух, который разит из всех щелей, и делает невозможным слушать и смотреть наши государственные СМИ и официальную пропаганду.
А вот как вернуться к капитализму с человеческим лицом, я не знаю. По мере сил сопротивляюсь и надеюсь на молодежь. Но можно стать и пессимистом подобно сиракузской старухе (притча Анатоля Франса из книги 1893 года "Суждения господина Жерома Куаньяра"). Люблю творчество этого писателя, кстати, лауреата Нобелевской премии по литературе за 1921 год.
Но ведь даже в 2011-ом году все было иначе. Я и тогда мало смотрел ТВ, но такого отторжения не было. А в 2008-ом я даже был на стороне России в конфликте с Грузией, хотя сейчас многие сравнивают ту войну с нынешними событиями, тогда Россия казалась страной идущей к демократии. Вот если представить, что Конституционный суд вынес решение, что два срока подряд не имеет расширительного толкования и Путина не пустил в кандидаты, то мы бы пришли в эту же точку? Я вот не могу поверить, что Медведев начал бы войну с Украиной и перекраивал карту и режим такими семимильными шагами пошел в эту сторону. Получается, один человек все сломал, но все могло быть иначе? И если это один человек сломал, то все можно исправить получается и никакой предопределенности не было?
Конечно, можно представить, что на время второго срока Медведева все хорошо, но потом пришел бы новый вождь по типу Путина и мы бы все равно пришли в эту же точку. Но это уже совсем догадки.
А в 2008-ом я даже был на стороне России в конфликте с Грузией
//
Вообще то это не "конфликт с Грузией",а оккупационная война с аннексией Южной Осетии.И сейчас оккупация Грузии продолжается,ничего не поменялось, грузинские территории оккупированы россией, даже термин такой есть " ползучая оккупация", погуглите
Я вот не могу поверить, что Медведев начал бы войну с Украиной и перекраивал карту и режим такими семимильными шагами пошел в эту сторону.
//
А не Медведев и войну с Грузией начал,он никогда не был реальным главным, все решал не он.
Получается, один человек все сломал, но все могло быть иначе?
//
Не могло.Россия- преступная страна при любой власти,так было, так есть и неизвестно сколько еще будет.
Интересное время, столько хороших статей, которые прекрасно, глубоко и умно анализируют советскость и пост советкость... Что-то будет
Эх, ничего и не будет, кроме самопознания, самокопания, внутренней эмиграции и выдавливания из себя раба капля по капле как игры с нулевой суммой :-).
ресентимент - самоотравление души...импульс мести. восстание рабов в морали начинается с того, что ressentiment сам порождает ценности: ressentiment таких существ, которые не способны к действительной ответной реакции, выразившейся бы в поступке - акте - действии, и которые вознаграждают себя воображаемой местью...." этот шедевр для homo sapiens - не для упырей: https://nietzsche.ru/userfiles/pdf/sheler.pdf
Последний абзац в точку. Мир слишком сложен для б/у совка. Вот взять все и поделить , и не только материальное - другое дело. И в то же время каждый знает, что сосед думает так же . Что же делать ? Нужен царь.