Россия — территория трансгуманизма?

Хорошая популяризация идей русских философов и ученых. Светлые головы рождают идеи, которые ждут своего часа не одно поколение.

Насчет поиска лекарства от старения, кажется, была новость в 2020 году о том, что Роснефть на базе какого-то НИИ учредило программу исследований в области эндокринологии, и там даже фигурировала дочь Путина. Лень проверять, но всё выглядит вполне ожидаемо :) Если таблетка от старости будет создана, эта новость не станет радостью для большинства человечества. До тех пор пока какой-нибудь Робин-Гуд не рассекретит технологию.

Спасибо за интересную статью. Критика трансгуманизма с позиций гуманизма как идеи, потенциально ведущей к еще большему расслоению общества на "небожителей" и "обслугу", кажется мне необоснованной. Ведь это по сути критика реализации идеи, а не самой идеи. С таким же успехом в свое время можно было критиковать идею развития науки на том основании, что ее плоды в первую очередь достаются богатым. Да, это так, но это же не означает, что идея развития науки плоха. Та же и история и с трансгуманизмом.

При этом лично мне трансгуманизм не близок, несмотря на близость многих его положений. Лежащая во главе современного трансгуманизма идея биохакинга представляется мне глубоко вторичной. Первичной идеей, на мой взгляд, является сохранение сознания, а каким образом это будет достигнуто — через биохакинг человека или через совершенствование ИИ и "переселение" туда сознания — не столь важно. Именно в этом я для себя вижу главное расхождение с трансгуманизмом.

В постгуманизме тоже много разумных идей, но там мне кажется ошибочным движением в сторону ключевой для постгуманизма принцип отказа от антропоцентризма. С оговоркой, что под "антропо-" я понимаю не человека как биологический вид, а человека как (по факту единственного) носителя разума, сознания. Этот подход можно обозначить словом "сапиоцентризм". И сапиоцентризм является как раз, на мой взгляд, важной основой любой производной от гуманизма. В этой связи декларируемая постгуманизмом равнозначность травинки и человека также вызывает множество вопросов, потому что с точки зрения наличия сознания тут никакой равнозначности нет и быть не может. А без сознания нет субъектности и, следовательно, нет может быть и самой постановки вопроса о какой-либо идее или идеологии.

Еще есть такое совсем свежее ответвление транс- и постгуманизма, которое называется метагуманизм, но судя по описанию его авторов, это, скорее, арт-проект, а не серьезная философская концепция. И там совсем уж сильный сдвиг в сторону левых политических идей и экоповестки, на мой взгляд. Левопопулистский постгуманизм на максималках. Авторы по сути оккупировали объемный термин (явно стоящий следующим в ряду гуманизм, постгуманизм, трансгуманизм) для не очень объемной, узкой идеи, арт-высказывания. На мой взгляд, напрасно. Можно было попроще название придумать.

Если вернуться к той идеологии, которая представляется мне наиболее полной и наименее противоречивой (а потому наиболее близкой), то это, как уже сказал, идеология, в основе которой лежит сапиоцентризм. Идеология, нацеленная на решение задачи выживания сознания в самом широком смысле этого слова, но без обязательной привязки к человеку как биологическому виду. За неимением устоявшихся терминов и в виду занятости подходящего сюда по смыслу слова "метагуманизм" я для себя называю эту идеологию гипергуманизмом. Данный термин в наличии устойчивых коннотаций, насколько я могу судить, на данный момент не замечен, то есть практически свободен. Резервирую под идеологию сапиоцентричного развития гуманизма.

Похвально, что автор провел столь углубленный исторический экскурс в различные теории, направленные на всякого рода изменения человека. Но было бы лучше, если бы он сосредоточился на современных направлениях науки, объединенных, скажем так, публицистами под собирательным термином "трансгуманизм".

Нет, это не скрещивание обезьяны и человека. Хотя работы по выращиванию ГМО-свиней как потенциальных доноров органов, пригодных для трансплантации человека, ведутся и вроде бы есть успехи в этом направлении.

Трансгуманизм сейчас занимается тремя основными направлениями:

1. Продление человеческой жизни, улучшение качества жизни людей в возрасте. Омоложение клеток, омоложение тканей и органов. Попутное решение других медицинских проблем, связанных с таким омоложением (например, проблемы онкологических заболеваний, фатальных нарушений молекулярного обмена типа болезни Альцгеймера). Бессмертие как пока недостижимая цель. Ничего фашистского, не так ли?

2. Адаптация человека (от тела до сознания) к новым технологиям, новый уровень протезирования, когда протез - это не костыль, прикрученный к телу ремнями, а часть тела. Сюда же и искусственные органы чувств от внедренного в клиническую практику кохлеарного импланта до искусственного глаза, передающего визуальную информацию прямо в кору головного мозга. Сюда же различного рода другие импланты, исправляющие несовершенство человеческого тела. Например, протез ноги с искусственными мышцами, подчиняющимися импульсам нервных клеток.

3. Адаптация человека к новой среде обитания. Вот тут, конечно, вспоминаются мечты о жизни на Марсе и экзопланетах без скафандров под открытым небом, но до сбычи мечт пока очень и очень далеко. Бояться этого направления еще слишком рано, так что не переживайте, бесчеловечных экспериментов для выведения ГМО-людей с экзоскелетом и метаболизмом на основе жидкого метана ждать еще очень долго, нашей с вами жизни, к сожалению, не хватит.

Почему "к сожалению"? Да потому, что это все безумно интересно. Интересно не прошлое, а будущее. И настоящее. Вот о нем стоило бы написать.

Возможно, в ближайшее время будет найдена совокупность методов, позволяющая любому относительно здоровому человеку гарантированно доживать до 100 лет в твёрдом уме и добром здравии. Но даже это потребует огромной силы воли для выработки ряда привычек (а значит, будет доступно только части людей). Возможно, следующий ориентир будет 120 лет.

Варианты функционирования мозга отдельно от тела, искусственного мозга, переселения сознания в компьютер пока что остаются слабо сформулированными теориями.