Цитата недели сегодня у нас короткая, зато автор серьезный, заслуженный. Автор — директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский, а вот и цитата: «…нам всем стоит помнить, что донос не должен стать нашим национальным жанром».
— Как же так! — воскликнет внимательный читатель (ну, допустим, что у «Власти» есть внимательные читатели, причем не только в органах). — Когда рубрика начиналась, обещали, что за каждой цитатой будет сюжет, история.
Спокойно, друзья, вы не в Государственной думе. Вас не обманут. История есть. Даже с продолжением.
Вот история: некто Шадрин, неравнодушный гражданин, посетил Новую Третьяковку, после чего написал жалобу в министерство культуры. Сообщил, что многие работы, представленные в экспозиции, не соответствуют национальной политике «по укреплению духовно-нравственных ценностей». Кстати, прав. Живое с мертвечиной вообще уживается плохо.
В тексте жалобы — прекрасная формулировка, которая тоже могла бы стать цитатой недели: в произведениях искусства ХХ века, заметил пытливый Шадрин, есть сцены «многочисленных похорон, в том числе в присутствии маргинальных социальных элементов», «запойного алкоголизма» и «волюнтаристские интерпретации» образов отечественных правителей и деятелей культуры.
Минкульт по закону на такие жалобы обязан реагировать, от галереи требуют объяснений, и теперь руководству галереи во главе с Зельфирой Трегуловой придется объяснения сочинять.
Бафомет и господин Пиотровский
А вот продолжение: на защиту коллег встал в «Российской газете» Михаил Пиотровский, замечательный ученый, автор многих научных работ, — это все без иронии, а также несгибаемый лоялист, знакомый с президентом и выдающий регулярно вполне верноподданические тексты, — это тоже все без иронии. Какая уж тут ирония.
Сбил для начала пафос: «Жалоб от сумасшедших очень много. Серьезные жалобы, на которые стоит обратить внимание, обычно пишут прямо к нам, и мы на них отвечаем. Часть жалоб на нас приходит в прокуратуру. И правоохранительные органы часто испытывают живой, нешаблонный интерес к сюжетам в сфере искусства. Приходят и говорят: на вас жалоба, что вы продали картину "Мадонна Альба" Рафаэля».
Затем рассказал анекдот:
‘Третьяковка свое получила’ - написал Иван и вот, пожалуйста:
‘ Трегулову сняли с поста гендиректора «Третьяковки». Ее должность займет дочь бывшего первого замдиректора ФСБ Елена Проничева’
На Пиотровском на самом по себе тоже пробы негде ставить! Его только за одно «культурное наступление…» - в бан навечно. Обратная сторона медали Шадрина.
Не Шадрин, а прям Шариков какой-то...
<<Из всех искусств для нас важнейшим является донос. Кино и цирку пора потесниться.>> Опять за рыбу деньги. Опять этот набивший оскомину фейк про цирк. А ведь я Вам, Иван, уже указывал.
Вы здесь усмотрели цитату, выделение есть, сноска, автор указан? Как по мне, так отлично отражает действительность - доносы нынче в моде.
Очевиден отсыл к известному фейку:
"Из всех искусств для нас важнейшими являются кино и ЦИРК"
Для вас очевиден. Да и в чем проблема в отсылке к высказыванию? Высказывание известно, слова народные. Вы тут ни по сути, ни по форме не правы.
Чё прикапываетесь? Если бы слова были народные (типа "а кто виноват - Пушкин"), это не было бы фейком, а было бы безобидным присловьем.
А Вы уверены, готовы поручиться что это народные слова? Я вот что-то не уверен, что народ про Пушкина мог придумать...
Пушкин - это наше усё.
Кому еще, кроме скромного Ивана, вы, мсье Кукин, указывали, и на что? Тов. Ульянову? Или, чего уж там, г-ну Яхве?
Вы, мсье Кукин, вообще точно уверены, что у вас указывалка уже выросла? ТОЧНО УВЕРЕНЫ???
Перестаньте флудить. Статья не об Ильиче. А указывать на фейки я буду, не вижу в этом ничего дурного. Войновичу как-то указал на враньё в его ответе Солженицыну - так он, представьте, не обиделся а просто сообщил что написал памфлет, а это такой жанр, где преувеличения, передёргивания и даже враньё вполне допустимы.
Мсье, вы не поняли. Когда у кого-то есть какие-то "фейки", то принято приводить пруфлинки. Только вот давайте вы мне т.н."брифинги МО РФ" приводить в виде пруфов не будете, ага?
Так ить это вы перестаньте уже флудить (хотя, я понимаю, служба в ФСБ (или тупо идиотизм?) таких простых сценариев не подразумевает) или уже приведите хоть какие-то стоящие хоть чего-то пруфлинки. Или вас ваши кураторы таким нюансам не учат?
То я у тебя выпердыш, то месье. Ты уж определись как нибудь.
То что это фейк не знаешь тут похоже только ты. И как-то не принято в приличном обществе объяснять, что 2х2=4.
Специально для тебя:
https://liveuser.livejournal.com/62878.html
Ну что ж, открываем ПСС: «„Вы должны твердо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино“ („Советское Кино“ № 1-2, 1933, стр. 10)».
Открываем случайно завалявшийся на антресолях журнал «Советское Кино» № 1-2 за 1933 год: «Вы у нас слывете покровителем искусства, так вы должны твердо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино».
Внизу страницы назван источник: «Печатается по подлиннику воспоминаний А. Луначарского, предоставленному Г. Болтянским. Впервые напечатано в его книге „Ленин и кино“. М., 1925 г., стр. 16—19».
А Вы, Виктор, предложите Ивану Давыдову поступить к Вам в секретари. Тогда уж и будете ему указывать - что писать, чего не писать...
А?
😀
Это не я, это Библия указывает. Заповедь такая есть : не лжесвидетельствуй. Иван здесь один из очень немногих (собственно, из двоих - Черников ещё) действительно талантливых авторов/IMHO, конечно/. И зачем Ивану ярлык лгуна? Был бы хоть повод не такой мелкий как поиздеваться над Ильичом. Не понимаю.
Ого. "Ярлык лгуна"? Здорово.
Ну и ссылка на Библию - тоже не слабо смотрится.
.
У Вас, уважаемый Виктор, чувство юмора какое-никакое есть? Или... Увы?
.
Значит, что получается. Читаем мы с Вами отличный памфлет, написанный талантливым автором (как Вы сами признаете). На всякий случай поясняю: "памфлет" - это литературный жанр такой, где позволены, для выразительности, всякие там преувеличения, подколки и прочее. Этим памфлет отличается от научной статьи или, допустим, церковной проповеди (ну раз уж Вы ссылаетесь на Библию как на высший авторитет).
.
Ну и, наконец, повод-то какой классный: это Вы, значит, вступились за г-на Ульянова, одного из мерзейших моральных уродов в истории, которому, для большего юмора, автор приписал, впридачу к "кино", ещё и "цирк". Бедный, бедный Владимир Ильич..
.
Браво.
Объясню. Ивану удаётся писать памфлеты без вранья. Вообще-то это особое искусство. За исключением вот регулярного пристёгивания к Ильичу цирка. Если это типа анекдот, то с бородой. И там где состав читателей почти не меняется, это не комильфо.
Регулярное пристегивание? Это о чём?
Про кино и цирк Иван писал и до этого
Смените тему.
Давно пора
Чем вам цирк не угодил? Ильич давно стал героем анекдотов, так что не печальтесь о нем
Но это не анекдот, а фейк.
Ссылка на анекдотическое высказывание, конечно, возможна, фейк не фейк, а типа притча во языцех
Да уже в зубах застревает, анектодец-то (если уж) с бородой