Четверг, вечер, две немолодые женщины в автобусе:
— Узнавала вот, где голосовать.
— Хочешь голосовать?
— Да я-то что. Начальство что-то это. Завтра, говорят, чтобы по дороге. Чтобы с утра.
— И за кого будешь?
— А за кого надо? А ты за кого? А все за кого?
— Ну да, ну да.
***
В состоявшихся выборах профессиональные комментаторы, как им и положено, пытаются вычитывать какие-то смыслы, изобретают специальные термины, чтобы описать происшедшее (причем процесс изобретательства начался задолго до выборов, поскольку все и всем было давно понятно — и с результатом, и с явкой). Выборы-плебисцит, выборы-референдум… Даже интригу получалось изыскивать: ах, кто же это у нас из бессмысленных статистов займет второе место? Кому десятые доли процента позволят обойти соперников? Что это будет значить для внутри- и внешнеполитических процессов?
Проблема в том, что это все — из-за стремления отнестись к выборам именно как к выборам, как к событию, которое происходит в той, старой России.
Нет, речь не про предсказуемость результатов (вы вот помните, когда они у нас в последний раз были непредсказуемыми? В 1996-м или все-таки в 2000-м?).
Критики и скептики давно обзывают российские выборы имитацией. Но даже если так, то прежде имитировалась именно демократическая процедура, теперь же нам предъявили процедуру совершенно другого рода.
Пропагандисты, настраивая публику на нужный лад, рассуждали о небывалом единении нации вокруг лидера — не в течение нескольких недель кампании, а в течении нескольких последних лет, и особенно активно — в последние два года. Что не так уж удивительно: в определенном аспекте даже СВО можно рассматривать как часть растянутой во времени кампании.
Вот десятого ряда агитатор пишет (говоря, как это часто случается, больше, чем хочет сказать): «Люди именно в эти выборы, наконец, поняли, зачем им нужен Путин. Не для того, чтобы машину купить в кредит. А чтобы живым быть. Чтобы все эти «западные партнеры» утерлись и даже не думали рыпаться в нашу сторону. Мне очень нравится это единение вокруг лидера».
Не интересно. Ни капельки. Не в укор Ивану, надо писать - пишет.
Парады есть? Есть. И выборы есть.
Вы ну очень непонятно выразились. Только поискав в тексте слово «пишет», я (кажется) понял что вы хотели сказать.
Средний избиратель голосует не за и не против. Он голосует как все. Пока это "как все" у него в голове чётко представлено, для него проблем нет. Поэтому это понятие надо раскачивать до состояния "а вдруг я не как все?!!". Чего при информационной блокаде достичь проще, чем при гласности.
И потом, средний избиратель не знает, что авторитарные структуры недолговечны. Империи Александра Македонского, Наполеона и Гитлера продержались по 12 лет. Для устойчивости структура должна опираться на достаточно широкую социальную страту. Как в Древнем Риме или в Древнем Египте, где фараоны царствовали, но не правили.
Интересно, что дальше с "выборами" будет происходить в России: просто будут выдавать бюллетени со списком из одного кандидата, или бюллетени сразу будут печатать с уже поставленной "галочкой", чтобы народ, значит, не соблазнять? И поквартирный обход какой-нить избиртётки в сопровождении двух автоматчиков - ну, как на "новых" территориях ("старые"-то чем хуже?), чтобы совсем уж без неожиданностей?
Читайте "Осень патриарха". Всё описано 50 лет назад.
Есть расхожее рассуждение о бессмысленности электоральных процедур в условиях диктатуры. Позволю не согласиться. Это важное учение для пирамиды власти. Каждый член иерархии, поддерживающей диктатора, демонстрирует с одной стороны лояльность, а с дугой стороны способность выполнить команду, пришедшую сверху. Он демонстрирует способность управлять вверенной ему частью населения в условиях массовой процедуры голосования. Не имеет большого значения способ управления: можно воздействовать на голосующих угрозами, можно пропагандой (лучше всего), можно подкупами и прочее, а можно просто фальсифицировать результаты голосования по любому параметру, но при этом не допустить протестов. Если это проходит, то иерархия крепка, готова и способна провести другие команды верховной власти. Из-за массовости это важная тренировка. И важная демонстрация для диктатора и внешнего мира силы режима. Конечно, это все только учение, а как это поведет себя “в бою” - это отдельный разговор, но учения абсолютно необходимы диктатуре в любом случае. Т.е. если это и присяга, то это присяга чиновничества и элиты.
Та не, мне кажется это скорее ритуал. Ритуалы важны, даже если они лишены смысла. В ритуале самое главное - повторяемость. Вот он и повторяется каждые четыре, пять, шесть или сколько там лет. В результате (почти) всем хорошо. Жизнь идёт своим чередом.
Единица - кому она нужна
Голос единицы - тоньше писка.
Кто его услышит - разве жена, да и то, если не на базаре, а близко.
.
Любите людей. Они имеют право на свои ошибки. Даже и такие жестокие.
Рано или поздно он все равно умрет. Тромб, знаете ли, дело такое... Непредсказуемое.
Иван Фёдорович, ну как же нам без психотерапии, что ж вы к ней так без любви, без уважения. Я при Ельцине родился, и в Нестрашной России Будущего пожить ещё хочу, мне вот без психотерапии и надежды никак нельзя. Да и много нас таких.
Так я же говорю - "это не вредно".
Ни убавить - ни прибавить...