Все больше западных стран соглашаются поставить Украине американские многоцелевые истребители F-16. На днях бельгийское правительство заявило о готовности передать ВСУ 30 самолетов к 2028 году. Первые машины могут появиться в украинском небе к концу текущего года. Голландия и Дания не только заявили о поставках истребителей, но и разрешили их использование против целей, находящихся на территории России. В то же время украинские пилоты завершают тренировочные полеты и уже в течении лета будут готовы пополнить сильно поредевшие ВВС Украины.
Украинская армия с нетерпением ждет поступления американских самолетов из-за начавшегося российского наступления на второй по величине и значимости украинский город — Харьков.
По заявлению министра обороны Украины Рустема Умерова, «Россия направляет на фронт все больше живой силы и техники» спустя более чем 27 месяцев после начала полномасштабного вторжения. «Их цель — открыть новый фронт на севере, чтобы начать использовать всю свою рабскую силу и огневую мощь против нас».
Для прикрытия с воздуха украинской армии требуется не менее 60 современных самолетов, считает советник президента страны Михаил Подоляк. По его словам, «авиация остается одной из важнейших потребностей Украины, а 100–120 самолетов будут «оптимальным» количеством, учитывая протяженность линии фронта и интенсивность продолжающихся боевых действий».
Пока же союзниками обещано Украине 45 боевых машин, из них всего шесть будут поставлены в текущем году. Этого количества явно не хватит, чтобы украинские летчики в обозримом будущем могли получить желаемое господство в воздухе.
Украинское командование испытывает большой дефицит авиации с первых дней войны. С февраля 2022 года Россия использовала запасы ракет большой дальности, чтобы нанести максимальный ущерб украинским ВВС и разрушить как можно большее количество самолётов, находящихся в глубине за линией фронта.
Незадолго до начала полномасштабного вторжения украинские военные адекватно оценили исходящую от России угрозу и построили сеть отдельных взлётно-посадочных полос, расположенных в укромных точках в разных концах Украины.
Благодаря таким «пряткам» украинцам удалось сберечь большую часть собственной авиации. Сегодня на этих объектах они успешно заправляют и меняют боекомплекты своих боевых машин.
Но в целом правительство Украины не считало, что страна живет бок о бок с агрессором, и практически не занималось таким дорогостоящим процессом, как реформирование ВВС. Поэтому Украина воюет на самолётах ещё советского производства, значительно уступающих сильно модернизированным Россией МиГ-29 и Су-35.
Поставки боевых самолётов советского производства из разных, в основном восточноевропейских, стран несколько восполнили потери украинской авиации. Но современные F-16 в достаточном количестве могут помочь стране достичь желаемого превосходства в воздухе.
мдэ, такое дно R еще не пробивал.
Редакция решила шагать в ногу со временем и попросить чатгпт написать статью?
Вот тут статья на английском, как сложно и долго не только обучить пилотов и техников для обслуживания, но и создать все структуры, обучить операторов и еще куча всего, что нужно сделать, а не просто самолеты поставить https://theaviationist.com/2024/01/21/viper-pilot-training/#:~:text=Usually%2C%20the%20F%2D16%20Basic,for%20their%20combat%20readiness%20training.
Вы сами-то эту статью на английском читали?
Во-первых, в ней нет ни слова о том "как сложно и долго обучить техников для обслуживания, операторов и еще куча всего, что нужно сделать".
Во-вторых, там сказано, что базовый курс длится 9 месяцев, а у пилотов, которые уже летали на других самолетах, он может занять и меньше времени. Т.е. с начала войны базовый курс уже можно было пройти трижды.
В-третьих, приведенная вами статья по своему качеству ничуть не лучше этой статьи, которая, да, тоже фонтан...
Ну, читала, конечно, не досконально. Но я о том, что дело не только в пилотах, там еще много кроме этого надо кого обучать. И кстати, обучение на английском, еще надо и английский выучить на высоком уровне, да и переводить на украинский, а не на русский....Короче, не все так просто, как кажется, типа, взять и передать самолеты....
"Но в целом правительство Украины не считало, что страна живет бок о бок с агрессором..."
Именно такова сногсшибательная правда!
Я ещё 5 лет назад писал, что клоун Зеленский для Украины - катастрофа.
Мне отвечал многоголосый хор, который доказывал, что это не так, и градом сыпались дизлайки.
(Это ничего, я нисколько не пострадал).
Придурок что, не знал про войну и оккупацию части своей страны от 2014 года?!!
Знал.
Знал и способ эту войну остановить - надо просто перестать стрелять!
Как Чемберлен увидел мир в глазах Гитлера в 1938-м, так и Зеленский тоже увидел мир в глазах пыни в 2019-м!
Отводил войска от линии разграничения, строил дороги, в том числе и прямо к российской границе, разминировал Чонгар, военным стали задерживать зарплату...
Это был самый обычный конченый предатель.
А потом, 24 февраля, его, видимо, взяли за яйца те, кто мог взять.
И клоун заиграл по-другому.
Но чудовищный вред, который он успел причинить Украине, всё равно не удалось исправить.
"...правительство не считало"!
Спасибо, что хоть теперь считает.
И что оно вообще ещё существует!
Я что-то не пойму: получается герой Порошенко все свои жизненные силы положил на борьбу с сепарами и модернизацию украинской армии, а потом пришел Зеленский и за 3 года все украл.
О как!
А вы уверены, что любой другой, кто мог оказаться президентом Украины вместо Зеленского, не засверкал бы пятками в сторону Польши на 2-3 день войны (как пыня и расчитывал)?
-
И про "способ остановить войну" - это вы мощно задвинули! Всего-то и надо, что прекратить стрелять, поднять лапки в гору и сдаться на милость пыни. Суперский план!
Так чем вы недовольны-то, если по вашим же словам Зеленский только этим и занимался?
Я недоволен глупостью и умиротворением агрессора, которе привело к нападению на Украину и катастрофе.
А перестать стрелять - так это он сам сказал.
В конце концов, все регионы Украины, угодившие в Русский Мир, почти поголовно голосовали именно за Зеленского.
За что боролись, на то и напоролись.
Порошенко вёл хреновую внутреннюю политику, с коррупцией не боролся.
Но армию создал именно он.
В 2014-м у Украины действительно было два ржавых танка.
В 2019-м - вполне приличная армия.
Несомненная заслуга Порошенко в том, что он вообще смог сохранить страну в 2014-2015 годах.
И, я убеждён, останься он Президентом - агрессии бы не было!
А так...
Хана, пацаны...
Так а в решении лугандонского вопроса у Порошенко какие достижения были? Я вам напомню: никаких.
Агрессия была бы в любом случае, кроме случая, когда президент Украины дал бы пыне хотя бы половину того, что он требовал. Вполне ожидаю, что Порошенко мог бы пыне что-то дать: деньги-то не пахнут, а о моральном облике Порошенко мы кое-что знаем (в т.ч. и через историю "Рошена").
Путин считал, что сможет захватить Украину за три дня, не потому что президентом был Зеленский или Порошенко, а потому что ФСБшники напели ему, что у них в Украине всё схвачено, и русских будут встречать с цветами.
Киев пыня не захватил.
Но вот Херсон захватил, и сухопутный коридор в Крым создал.
Вот там у ФСБшиков как раз и было действительно всё схвачено.
Цветов не было, но не было и мин по дороге.
Вышли из Крыма прогулочным шагом.
Как так?!.
Думаю, через некоторое время мы узнаем много интересного от том, что происходило вокруг Зеленского ранним утром 24 февраля.
Кто и на каком языке разговаривал.
И за какие часи тела клоуна теребил.
Пусть только закончатся бои.
И тут же найдутся и заговорят свидетели и участники.
Объяснение может быть и более банальным. Например, просто не хватило сил прикрыть все возможные направления.
Узнаем правду немного позже...
Вы только что описали Колесо генотьбы, в котором за грехи свои вращается украинский народ.
Но ведь так оно и есть..
Мне думается, что если человек не разбирается в каком-то сложном вопросе и не имеет ресурсов разобраться, то не стоит публиковать статьи по этой теме в журнале с репутацией. В своем личном блоге было бы норм.
ооочень много несуразностей в статье! может, это трудности перевода, не знаю... хотя, не все можно списать на это. например - "Тогда, будущую надежду российских ВВС хотели назвать Т-10М" - не хотели его так называть, он так и назывался, просто Т - все опытные экземпляры (для Сухого), после принятия на вооружение все Т становятся Су.
"С точки зрения вооружения американские самолеты оснащены ракетами "воздух-воздух", которых нет у россиян." - а этот пассаж как понимать, если чуть выше было сказано "Украинцы, работающие на расстоянии 200 километров от линии фронта, должны быть очень осторожными из-за ракет Су-35"? про какие ракеты тогда речь, "воздух-земля"? про сигнал ракетной атаки тоже непонятно, как же ракету навести на самолет, если его не облучить?
Про последнее: наверное имеется в виду, что ракеты на F-16 могут получать целеуказание не только с радара самолёта, с которого её запустили, но и с самолётов ДРЛО, которые летают далеко от фронта и могут быть даже не украинскими. Но так, конечно, в статье очень мало информации.
да, смысл, видимо, в том, что ракета сама не излучает, а только воспринимает отраженный от цели сигнал. а излучает даже не авакс, а сам f-16.
Какая-то невнятная статья.
.
"Египетских летчиков обучили и украинских научим". Сколько занимает обучение по времени? Переобучали ли египетских летчиков или учили с нуля. Если переобучали, то с каких моделей самолетов?
.
"Надо готовить наземные команды". Так готовят ли их? Про летчиков мы слышим из каждого утюга, так почему бы и про техников не сказать? Сколько занимает по времени обучение техника? Сколько их надо на один самолет?
.
"МиГи укрывают в лесу и они взлетают с шоссе, с F16 так не работает". Почему не работает? Полоса нужна длиннее, специальное наземное оборудование?
.
"По техническим характеристикам российский самолет ближе к американскому F-15, но пока речь о поставках последнего в Украину не идёт." В чем разница F-15 и F-16? Какой лучше?
.
"Его назвали Су-30. В Кремле решили, что самолёт сможет неплохо продаваться в развивающиеся страны, и поменяли ему имя на привычное нам Су-35". Просто переименовали? Зачем? Или все же что-то поменялось? Сколько их всего выпущено? Хотя бы порядок назвать.
.
"если у Су-35 и есть какие-то преимущество перед конкурентами" Какие преимущества? Какими конкурентами?
.
"Когда две трети парка стоит без запасных частей или не может летать из-за технических неполадок — это не нравится никому." Хрен с ними, с иностранцами. В российской армии есть такие проблемы? Особенно в условиях нынешних санкций?
.
"Тем не менее Су-35 — хорошая боевая машина. У него хороший радар, достойные способности ведения воздушного боя, два двигателя с боковой тягой. Он способен нести дальнобойные ракеты, представляющие большую проблему." Это вообще апофеоз воды. Зачем цитировать "эксперта", который занимается пустословием? "Это самолет, он летает. Быстро летает. Вперед. Он боевой, может стрелять. Пиу-пиу."
.
"Выпускает, к примеру, Су-35 ракету по F-16, но американский летчик имеет возможность эту ракету сбить. У „американца« есть ракета, предназначенная для воздушного боя, с дальностью поражения до 200 километров, которую лётчик Су-35 может до последнего момента даже не заметить. Его самолёт не будет облучен радаром, и у него не включится сигнал ракетной атаки»" Вообще ничего не понятно. То бишь, чтобы включился сигнал ракетной атаки, Су-35 должен быть облучен американским радаром. Ок. Но, если он не облучен, то как пилот F-16 поймет, что за 200 км от него есть вражеский самолет и по нему надо шмальнуть ракетой? Ну ок, может быть наземные средства ПВО данные предоставляют. Но почему американский F-16 видит русскую ракету и может ее сбить, а Су-35 этой ракеты не видит? В чем разница?
.
И вот таких вопросов после каждого предложения туева хуча. Чего хотел добиться автор? Показать, насколько одна машина лучше другой? Вроде бы нет. Дать людям информацию, чтобы каждый мог сопоставить характеристики и сделать самостоятельный вывод? Тоже мимо. Накидали каких-то вырезок из поверхностных статей, свели концы с концами, чтобы как единый текст читалось, и в продакшн. Я так в школе доклады делал. Сейчас почитать, так со стыда горел бы, наверно.
"Остальные переданы в ВВС Польши, Дании, КНР, Голландии, ОАЭ, Израиля, Греции, Турции и Бельгии." -- Никогда они не поставлялись в КНР. Может быть имелся ввиду Тайвань?
Увидев КНР тоже ахнул.