Люди стоят в молчании и держат включенные фонарики на мобильных телефонах в память о жертвах обрушения железнодорожного бетонного навеса, которое стало причиной массовых антиправительственных выступлений в Сербии
AP Photo / Darko Vojinovic / Scanpix
«Мы снимали ботинки, перед тем как встать на скамейку, а надо было идти на президентский дворец», — так на маленькой варшавской кухне мне объяснял поражение протестующих один известный режиссер-документалист. Он приехал после пыток в Окрестино в Беларуси в 2020 году со словами: «Слишком интеллигентный у нас был протест».
Выступления в странах с относительно высоким уровнем жизни редко бывают насильственными. И складывается ощущение, что в последнее время они редко бывают успешными. Тезис о том, что причина неэффективности таких акций кроется в нехватке решительности среди дорожащих своим комфортом протестующих, лежит на поверхности. Во всяком случае он часто всплывает в разных дискуссиях. Но только ли в этом дело? И насколько правомерен этот тезис вообще?
Если обратиться к статистике, ее данные могут показаться неожиданными. За последние 120 лет половина ненасильственных протестных кампаний добилась успеха. А вот доля успешных выступлений, где активно применялось оружие, гораздо ниже — всего 26%. Таким образом, ненасильственное сопротивление оказалось в два раза эффективнее насильственного. Более того, в странах, где проходили кампании гражданского сопротивления, периоды относительной стабильности и различные показатели качества жизни были выше, чем в странах, переживших гражданскую войну.
