Понятное дело, что из всех бизнесменов-изгнанников на слуху сейчас один Чичваркин. Это уж нравы и обычаи информационного общества таковы. Однако несостоявшегося лидера «Правого дела» британцы то ли выдадут, то ли нет – еще непонятно. А вот Николаю Глушкову политическое убежище Великобританией предоставлено, хотя Савеловский суд и признал его виновным в злоупотреблении полномочиями и в невозвращении средств из-за границыl. Дали ему столько, сколько он провел в предварительном заключении. Поскольку приговор был вынесен в марте 2004 года, он оказался в тени дела ЮКОСа. Да и – опять же вспомним нравы и обычаи информационного общества – суд над Глушковым был направлен против Бориса Березовского, который к тому времени уже несколько лет пребывал в изгнании и забвении. И потому – ну что ж, ну вот такой эпизод, считай, из прошлого. Но прошлое иногда возвращается и оборачивается настоящим. Глушков попросил убежища в Великобритании еще летом 2006 года. И получил его, поскольку Верховный суд этой страны признал его преследование политически мотивированным. Дело Глушкова, действительно, очень прошлое. Теперь таких мягких приговоров предпринимателям не бывает. А вот политически мотивированных обвинений в экономических преступлениях в России хватает. И потому решение Верховного суда Англии создает прецедент для многих российских бизнесменов. Тут что существенно: британский суд вовсе не пытается вмешиваться в осуществление правосудия в России, не затрагивает вопрос о виновности или невиновности осужденного. Английские юристы констатируют другое: политический мотив уголовного преследования являлся обстоятельством более существенным, нежели то, что инкриминировалось человеку. И раз политический мотив присутствует, то и приговор по уголовному делу… Ну, как бы ненастоящий. На мой взгляд, тут уместно сравнение приговоров российских судов с российскими дипломами о высшем образовании, которые признаются далеко не во всех странах, не по всем специальностям и выданные не всеми вузами. Так теперь и с российскими судами: мало ли кто признан преступником, надо еще разобраться, каковы обстоятельства дела и приговора. Осуждение диссидентов по сфабрикованным уголовным делам – обычная практика брежневских времен. Все дела, которые возникли вокруг Березовского и Ходорковского, и не только вокруг них – прямое продолжение этой практики. Предполагалось и предполагается, что формальное содержание приговоров по таким делам позволяет избежать обвинений в преследованиях по политическим мотивам. Решение Верховного суда Англии, конечно, не поставит точку в этой практике, но оно делает ее менее эффективной. Российское правосудие более не признается независимым и свободным. И можно сколько угодно вопить о вмешательстве во внутренние дела России или же тратить все больше и больше на улучшение ее имиджа за рубежом, но с этим приговором ничего поделать нельзя.
