Трио исследователей: Джек Гонсало и Шарон Ким из Корнелльского университета, и Фрэнк Флинн из Стэнфорда – провели два эксперимента о нарциссизме и креативности. Эти эксперименты, с одной стороны, невероятно интересны, а с другой – из них следует несколько неприятных выводов. В обоих исследованиях использовался опросник «Тест на степень нарциссизма» (можно пройти тут), чтобы оценить, насколько люди страдают или наслаждаются этим свойством. В первом эксперименте участников ставили в пары и просили одного изложить другому идею для фильма. Результаты: «Идеи наиболее нарциссичных участников впечатляли постороннего человека, их оценивавшего, на 50% выше, чем от прочих». Однако, любопытно, что «когда эти же самые идеи были изложены письменно, то два независимых наблюдателя оценивали креативность идей нарциссичных и не нарциссичных участников примерно одинаково, в отличие от случаев, когда презентация проводилась лично. Разница, как утверждают исследователи, была в манере подачи: «нарциссы» демонстрировали больший энтузиазм, остроумие и обаяние – все те свойства, которые люди обычно связывают с творческими способностями». Другими словами, наблюдая живые презентации идей, люди были склонны делать логическую ошибку: путать стереотипные признаки творческих личностей с креативностью идей. (Это, кроме прочего, объясняет, почему творческие люди, которые не умеют делать эффектные презентации, нуждаются в ком-то другом, чтобы продавать свои идеи. Стив Возняк не смог бы добиться успеха без энергетики Стива Джобса.) Второе исследование меня немного пугает, но, хотя мне лично неприятны его результаты, я пытаюсь перестать сопротивляться, потому что оно было проведено строго и по всем правилам. «Исследователи объединили участников в группы по 4 человека и в каждую включили различное число выраженных «нарциссов», затем попросили их составить предложения по улучшению продуктивности реальных организаций. Команды, в которых было трое или четверо «нарциссов», смогли собрать идеи постепенного усовершенствования, хотя выдвинули и обсудили довольно мало идей. Но такие же результаты показали команды без «нарциссов» вообще. Наиболее эффективными командами, которые выдвинули больше всего идей, оказались те, которые состояли из «нарциссов» наполовину». Джек Гонсало предложил объяснение этого результата: «Присутствие «нарциссов» помогает извлекать новые идеи. Но если их большинство, то в дискуссии оказывается слишком много эго за одним столом, а в этой обстановке сложно добиться чего бы то ни было». Как я уже сказал, мне, с одной стороны, не по душе результаты этого исследования, поскольку, даже если они хоть как-то отражают реальное положение дел, то «нарциссы» все равно создают столько проблем, что, может быть, лучше просто не иметь с ними дела. С другой стороны, результаты его вполне согласуются с более прикладными статьями Майкла Маккоби на основе качественного анализа, где говорится, что «нарциссы» – весьма харизматичные люди, с сильными достоинствами и недостатками. Маккоби блестяще формулирует эту проблему:
–
–
–
Я бы был страшно благодарен вам за ваши отзывы и мысли о данных исследованиях, а также об идее, что – несмотря на мои личные предубеждения – с «нарциссами» все-таки можно иметь дело! Оригинал поста