Фото: ИТАР-ТАСС/ Алексей Ладыгин

На следующей неделе нас ждет начало предвыборных дебатов на центральных телеканалах. Их будут показывать в прайм-тайм «Первый канал», ТВЦ, «Россия 1» и «Россия 24». После того, как «Единой России» досталось по жребию лишь шестое место в избирательном бюллетене, негоже, наверно, сомневаться в том, что факт получения ею в качестве главного соперника по дебатам виртуального «Правого дела», с которым единороссы сойдутся трижды, – просто удачное для ЕР стечение обстоятельств. Спасибо партии, которую действующий президент называет «правящей», уже за то, что она согласилась на публичные дебаты с, пусть и отобранной ею, но оппозицией. Впрочем, она или, вернее, Кремль за нее, сделали это не из любви к демократии, а из вполне прагматичных соображений: минимизировать имиджевый ущерб от критики, оснований для которой в ситуации кризиса и посткризисной стагнации более чем достаточно.

Тщательно заранее была подобрана и большая – в 80 человек – дебат-команда ЕР, которую по мелькавшей в разных местах информации, натаскивал В.Соловьев – тот самый, который будет вести дебаты на «России 1». Если так, то это как репетитор, гарантирующий поступление в свой ВУЗ.

Забавно, как кардинально различаются статусные активисты ЕР, с которыми в регионах встречается Д.Медведев, и выдвинутые ЕР дискутанты. Среди последних нет ни министров, ни губернаторов, которыми сильна ЕР. Зато есть много «народофронтовцев», которые могут и мягко покритиковать власть за отдельные недостатки и недоработки.

На предвыборных дебатах важно и что обсуждается, и как обсуждается. Что касается сути, то ЕР подошла к вопросу максимально аккуратно: с одной стороны, она выступила с очень общим программным обращением, где есть все хорошее и нет ничего плохого, с другой, в т. н. народной программе ОНФ, не получившей никакого официального статуса – вроде она есть и вроде ее нет – содержится вообще все, что только можно вообразить.

Что касается формы, то у нас нет или почти нет культуры теледебатов. Ближе всех к дебатам приближается, пожалуй, соловьевский «Поединок». Поэтому вполне логично, что его используют как один из базовых форматов предстоящего политического шоу. Тем более, что за многие годы существования «Поединка» отработаны и аккуратное соблюдение «красной линии», и подыгрывание ведущим одной из сторон – когда более, а когда менее тонко.

На Западе, и особенно в США, где теледебаты практикуются уже очень давно, отработаны весьма жесткие правила их проведения, суть которых в том, чтобы, во-первых, участники были в равном положении, и, во-вторых, чтобы обсуждаемые вопросы были максимально конкретны и содержательны. Впрочем, естественно, для этого требуются не только беспристрастность и высокий профессионализм ведущего, но и персональная ответственность участников, а не абстрактная их партийная солидарность. Дебаты там – это, в первую очередь, способ оценивания и проделанной политиками и представляемыми ими партиями работы, и предлагаемых планов на будущее. В нашей ситуации, когда со стороны власти никаких конкретных планов нет, а о работе будут отчитываться не те, кто ею занимался, а специальные отобранные пропагандисты, это, увы, не получится.

Наконец, самое главное: а судьи кто? Проведенный только что при участии компании «Башкирова и партнеры» опрос позволяет поставить предварительный, до всяких дебатов, диагноз и партиям: левый популизм, и обществу – патернализм, «шариковщина» – желание все отнять и поделить, и скептицизм. Объясню коротко, в чем суть. Респондентам было предложено оценить предвыборные обещание четырех думских партий, каждая из которых была представлена пятью инициативами. По каждой из этих инициатив предлагалось ответить на четыре вопроса: понятен ли смысл инициативы, важна ли она для общества, улучшит ли жизнь самого респондента и, наконец, верит ли он в реализацию этой инициативы.

В рейтинге инициатив лидировала КПРФ, предложившая увеличение доходов граждан втрое, новое социальное законодательство, строительство школ, больниц, детских садов. Второй оказалась инициатива «Справедливой России» по установлению потолка платы за услуги ЖКХ в 10% от доходов семьи. Инициативы ЕР по увеличению объемов дорожного строительства вдвое и по индексации зарплат и пенсий, обеспечению роста средней зарплаты до 32 тысяч рублей заняли по суммарному показателю «полезность для общества плюс полезность для конкретного гражданина» третье и четвертое места.

Показательно, что самой популярной инициативой ЛДПР было названо сокращение Госдумы с 450 до 200 депутатов. 41% считает это полезным для общества и 35% – для себя лично, правда, лишь 17% сочли такую перспективу реальной. Важная деталь: по показателю «вера в возможность реализации инициативы» каждая партия набирает примерно свой электорат, ЛДПР, как видно, несколько больше. Исключение – «Единая Россия», в реализуемость довольно четких и конкретных популистских обещаний которой не верит примерно половина ее собственного электората.

В регионах дебаты уже начались. На состоявшихся недавно в Екатеринбурге дебатах на тему перспектив развития Свердловской области из пяти партий сильнее всех оказалась «Справедливая Россия», второе и третье места фактически поделили «Единая Россия» и ЛДПР, четвертой было «Правое дело» и пятой с большим отставанием КПРФ. Это, конечно, оценка не только партий, но и конкретных их представителей.

В преддверии общенациональных дебатов, в которых впервые принимает участие не только лояльная оппозиция, но и «партия власти», хочется надеяться, что их проблематика выйдет за рамки простого предвыборного популизма, а результатом станет не столько чья-то спортивная победа, сколько возвращение публичной политики и взросление как партийцев, так и общества.