Уголовное дело о браслетах для осужденных было заведено сразу же после отставки Реймера. Расследование длится уже два года – для экономического дела слишком уж большой срок. Такие дела возбуждаются, как правило, уже после выявления, в отличие, например, от дел, которые произрастают из регистрации криминальных сообщений. В случае с Реймером регистрировать было нечего, нужно было выявить, то есть найти документы и возбудить дело. А раз дело было возбуждено сразу после того, как с Реймером распрощались, то документы, пусть не все, были уже в наличии.
Расследование было непубличным, о каких-либо промежуточных результатах общественности не сообщали. Со стороны все это выглядело как ритуальное возбуждение дела на бывшего высокопоставленного чиновника, которое будет мариноваться где-то в СК просто для порядка. Оперативную информацию на кого-либо можно и без дела собирать, а уголовное дело – это уже серьезно, это публичная демонстрация возможностей и вероятных, но необязательных намерений.
В итоге сам Реймер, двое его подчиненных, а также глава компании, производившей те самые браслеты, обвиняются хищении более 2,7 млрд рублей, выделенных из бюджета для обеспечения ФСИН, как записано в пресс-релизе Следственного комитета, «системами электронного контроля подконтрольных лиц». Следствие проанализировало суммы, которые были потрачены на закупку браслетов, и сравнило их с реальными на рынке. Получилось, что стоимость одного браслета была завышена кратно. Как известно, тяжесть преступления определяется не только насилием и травмами, но и суммой – чем больше ущерб, тем тяжелее преступление. А чем преступление тяжелее, тем выше вероятность, что суд отправит подозреваемого в СИЗО до приговора, отказавшись от альтернативных содержанию под стражей мер пресечения – от тех же самых браслетов. Так и произошло.
Электронные браслеты для определения местонахождения осужденных. Фото: ИТАР-ТАСС
Европейский суд по правам человека не раз во множестве постановлений сообщал России как ответчику, что СИЗО – это крайняя мера и применять ее нужно исключительно избирательно, а тяжесть преступления сама по себе не является убедительным основанием для того, чтобы держать под стражей обвиняемого до суда. В «деле Реймера» вся тяжесть определяется суммой ущерба, который еще нужно доказать. Это притом, что самому Реймеру, когда он был главным тюремщиком, выпала задача сокращать численность тюремного населения в СИЗО, и объявленная им гуманизация тюремной системы должна была быть обеспечена в том числе пресловутыми браслетами – зачем держать человека за решеткой, если можно за ним следить?
ФСБ против МВД
Реймер – человек из МВД. Он появился во ФСИН неожиданно, это чужак, которого тогдашний президент поставил гуманизировать уголовно-исполнительную систему. Вполне возможно, что это было сделано сознательно: варягу, не связанному корпоративной культурой и неформальными обязательствами, легче проводить реформы.
