Александр Герасимов. "Художники на даче у Сталина" (1951). Действие происходит в 1933 году: три главных советских живописца того времени получают стилистические и идеологические указания лично от вождя. Слева направо: Сталин, Александр Герасимов, наркомвоенмор Клим Ворошилов, Исаак Бродский, Евгений Кацман.
В марте 2019 года в Издательстве Яромира Хладика выходит книга Екатерины Андреевой «Соцреализм: от расцвета до заката», посвященная советскому искусству 1930-х –1960-х годов. Мы публикуем отрывок из эссе «Наши импрессионизмы», в котором рассказывается о становлении социалистического реализма – единственного официально одобренного художественного метода в сталинском СССР. Споры шли, в частности, о том, какие стили и направления старого и нового искусства достойны того, чтобы войти в новый социалистический канон. Передвижники? Вероятно. Греческая классика? Возможно. Импрессионисты?…
Разумеется, это не было похоже на академическую дискуссию о стиле: в кровопролитной атмосфере начала тридцатых любая дискуссия – шла ли речь о генеральной линии ВКП(б) или о наследии импрессионизма, – превращалась в ожесточенную схватку, ставкой в которой был в лучшем случае запрет на профессию, а в худшем – свобода и жизнь…
И где теперь Моне с Ренуаром, а где этот Герасимов? История сама знает кому где место. Кстати у ВВП место не сильно лучше будет
Сталин и Гитлер - близнецы братья. Примитивный вкус, жестокость и абсолютный имморализм. Вот и фюрер уничтожал свободное искусство, даже сделал специальную выставку "Дегенеративное искусство". И фразы такие же как в СССР с апелляцией к народу: "Кубизм, дадаизм, футуризм, импрессионизм и т. п. не имеют ничего общего с немецким народом" - вещал фюрер. К дегенеративным причислялись и другие направления: фовизм, сюрреализм, экспрессионизм. Была разгромлена и Высшая школа строительства и художественного конструирования Баухаус. Некоторые представители этой школы эмигрировали в СССР, и уже там они подверглись репрессиям: кого посадили в лагеря, а кого-то и расстреляли.
Нынешний имморализм власти идет от отрицания общечеловеческой морали и замены ее "классовой моралью", но именно Сталин довел эту философскую ошибку до воплощения ее в массовые репрессии и убийства. Вот и думай, кто хуже Путин, назвавший вождя "успешным менеджером" или Зюганов, который вообще считает усатого тирана гением всех времен и народов.
Поэтому наиболее полно Баухаус можно увидеть только на улицах Тель-Авива))
Подонкам-большевикам нужно было искусство, изображавшее их не тем, чем они были в реальности, не выродками и людоедами, а героями и мыслителями. Те художники, которые не захотели врать и продаваться за спецпаёк, совершили настоящий гражданский подвиг.
когда проводили опыты с крысами, они всегда делились на несколько категорий. Кому нырять, кому управлять. "Они" такие же. Главное чтобы бассейн с кормушкой был.
> Подонкам-большевикам
--
Я думаю, было бы неправильно их так называть. Они не были подонками. Мой дед верил в это всё и он точно не был подонком. Это были люди ОМРАЧЕННЫЕ ИДЕОЛОГИЕЙ, т.е. вбившие себе в голову набор каких-то идей и веривших в это как в окончательную истину, которая превыше абсолютно всего, даже человеческой жизни.
--
И из этого вывод на будущее, в том числе и на сегодня: А не омрачены ли мы какой-нибудь идеологией и сейчас?
Дело по моему не в идеологии. Как Сталин умер, репрессии сразу прекратились. Следовательно, он и был дирижером. Это известный с античности способ укреплять свою власть: замазать всем руки кровью, чтобы сделать всех соучастниками и лишить всех пространства для маневра. Умрет тиран и мелкого исполнителя будут судить за то что он подписал тот злополучный приказик. А если не подписал бы, подписал бы кто-то другой и мелкий исполнитель до смерти тирана бы не дожил. Когда же тиран все-таки умрет, мелкий исполнитель будет в уме демонизировать всех кто пострадал из-за его малодушия чтобы избавиться от угрызений совести. Если он признает что погубил честных людей просто потому что он-не герой и не мученник, то просто сойдет с ума. Поэтому мелкому исполнителю остается держаться за ту картину реальности которую создавал тиран до последнего.
> Как Сталин умер, репрессии сразу прекратились.
--
Похожее было и в Великую французскую революцию. Там была такая фаза "якобинская диктатура". Они казнили так много людей, что им пришлось изобрести "гильотину", чтобы механизировать процесс. И также как в период сталинского террора, казнить уже взялись тех, кто казнил всех до, пока дело не дошло, в конце концов, до их самого главного - Робеспьера. И как только этого товарища почикали, сразу всё успокоилось.
Ну так Вы же не скажете с этого, что Робеспьер затеял всю французкую революцию?
Якобинская диктатура была самой идеологизированной фазой. Они искали новые устои общества, избавлялись от врагов революции (всех кто им казался такими), захлебнулись в крови, потеряли ориентиры и схлопнулись. Робеспьера придавили его же сотоварищи, когда стало ясно, что всё это нужно завязывать. Он там стал просто стержнем всего сумасшествия. Это же как происходит. Есть лидер. Часть людей за него всё ещё цепляются, верят ему. Другая часть подчиняется просто из страха...
--
Хрущёв, который входил в самый ближний круг Сталина, потом писал, что они жили в постоянном страхе, вся сталинская верхушка, что уже были сыты этим по горло. Кстати, вопрос как именно умер Сталин тоже довольно тёмный. Я где-то читал, что не то что бы его убили, а просто не стали вызывать врачей, когда с ним случился какой-то приступ. Надо сделать поправку также, что это Россия всё-таки, где диктаторы всегда были в особом уважении.
--
И я, кстати, далеко не уверен, что какой-нибудь формы террора не возникло и без Сталина, если бы там кто-то другой оказался на верху. Вы представьте. Сумасшедшая идеология, которая в своей основе толком не знает, куда ей собственно двигаться, что делать. Вспомните, там ведь у них сначала был спор, ждать ли мировой революции, или строить всё в отдельной стране. Плюс реальное сопротивление со стороны значительных слоёв общества, крестьян например, что типа, землю нам дали (за что собственно крестьянство и поддержало большевиков), и теперь успокойтесь на этом. Всякие высокие идеи светлого коммунистического будущего их мало интересовали. Лидерам большевизма определённо нужно было что-то делать. Либо навязывать свой сумасшедший бред насильно, что в конечном счёте автоматически раскручивало террор, либо просто схлопываться. НЭП ведь был началом их конца.
Это вообще старая тема оправдания терроризма. Увлечение ей в XIX веке и открыло прямую дорогу к большевистским ЧК.
Это вовсе не оправдание, а ОБЪЯСНЕНИЕ терроризма...
Если у людоеда есть идейное обоснование, почему он убивает и ест людей, перестает ли он от этого быть людоедом?
> Если у людоеда есть идейное обоснование, почему он убивает и ест людей, перестает ли он от этого быть людоедом?
--
А вот в этом и вся суть. Они то сами себя людоедами не считали. Не считали их людоедами и большинство населения. Даже некоторые жертвы этого людоедства тоже были людоедами. Например, все предшественники Бирии, которые были кровавыми не менее (если не более), были расстреляны. А другие жертвы обнаруживали, что имеют дело с людоедством, только когда и до них дело дошло. А так они там все боролись за "светлое будущее", с "врагами революции", "пособниками империализма" и т.д. и т.п.
--
Что, Вы не понимаете что ли, что это была система, в которую были вовлечены практически все (за небольшим исключением)? Это сейчас для Вас всё просто и однозначно, кого как раскрашивать в чёрное и белое. А Вы перенеситесь мысленно в то время. Вы бы там вряд ли с такой лёгкостью различили, кто тут собственно людоед.
--
И я это к тому, что раз такое идеологическое помрачение было тогда, почему подобного не может быть и в любые другие времена? Конкретная идеология переменная вещь. И омрачение ею может выглядеть по-разному. Суть в том, что идиотская идея охватила большую часть общества. И они творят идиотизм (или даже людоедство) и даже не осознают этого! Так вот, моя мысль, что нужно иметь в себе такой будильник, который периодически будит тебя с вопросом: А не есть ли то, во что ты веришь сейчас и уверенно повторяешь вслед за другими, тоже какой-нибудь идеологический идиотизм?
Ну так а то, что Путин сейчас творит с сознанием масс - внушая, что украинцы - фашисты, а американцы просто нас хотят уничтожить? И очень многие ожесточенно в это верят. Но как и все у Путина через ж... так и здесь, не получается у него сделать так, чтобы верили все. Мало того, доля верующих в него неуклонно по объективным причинам снижается
Читал высказывания Бухарина о том, что традиционная мораль - это фикция, неизвестно кем придуманная. Вы, конечно, читали потрясающую "Щепку" Зазубрина. Прочтите предисловие к ней товарища Правдухина, о том, что Достоевский и Кант больше не имеют никакой ценности. Так что... ВСЁ они понимали, что творят, просто освободили себя от "химеры совести", как сказал другой людоед. Я к тому, что идеи идеями, а этику Ленину, Бухарину и компании упразднить не получилось. Особенно этому помогло самим оказаться на месте тех, кого ставили к стенке в подвалах или гноили в лагерях. В итоге, Кант и Достоевский оказались теми, кто смеется последним. Потому что, даже если Бога и нет, то не всё позволено, пока остается сам человек с его общечеловеческими ценностями и прямым запретом на людоедство.
А вот у нас есть текст именно про большевистскую мораль: там не только Бухарин, а и "совесть партии" Арон Сольц, и другие товарищи высказываются. Читали? Очень рекомендую: https://republic.ru/posts/93024
Читал - читал! С нетерпением жду выхода в продажу этой книги!