На прошлой неделе в Российской экономической школе выступил французский экономист и лауреат Нобелевской премии по экономике 2014 года Жан Тироль. В своей лекции «Финансовая стабильность: мир в безопасности?» он рассказал о главных вызовах, с которыми столкнулась мировая экономика, а также проанализировал вероятность новых кризисов. Republic публикует конспект его лекции.
Начнем с кризиса 2008 года. Что тогда произошло? Со стороны банков было очень много инвестиций в американскую, испанскую и ирландскую недвижимость. Пузырь лопнул. Учреждения с высокой долей заемных средств оказались в беде.
В то же время в США было очень много ликвидных средств, что сказалось на образовании пузыря. Откуда они взялись? У страны было очень много финансового «парковочного места», то есть когда люди предпочитают помещать свои сбережения в надежные точки. Если вы живете в Китае или странах Ближнего Востока, то вы захотите хранить свои деньги там, где хорошо развиты финансовые рынки, где есть инструменты управления ликвидностью.
Часть таких денег оказалась в США. Что-то надо было делать с этими средствами, поэтому частично их инвестировали в недвижимость. В итоге это привело к ипотечному кризису. Когда возникают такие финансовые пузыри, это прежде всего еще стимулируется организациями с большими кредитными инструментами и большой задолженностью. Например, банками.
Что есть такое «теневые банки»?
Помниться несколько лет назад, прочел только вышедшую из печати книгу “When the Money Runs Out” за авторством Stephen D. King (Это другой Кинг, не про ужасы, а на тот момент главный экономист HSBC), и тут на меня сошла благодать. Ранее я наивно полагал что экономика это почти точная наука, как физика или математика, но ни тут то было! Экономисты оказывается (и самым смелым хватает храбрости в этом признаться) очень отдаленно понимают как функционирует экономика, и что в ней “надо подкрутить”, чтобы она функционировала безотказно.
Внутренняя ценность в криптовалютах есть. Она заключается в сочетании трех факторов:
- распределенность (нет единого центра, который может их "выпускать", а значит и нет точки отказа, как у государственных фиатных валют, которые могут обесцениться в момент),
- скорость транзакций (встроенный механизм позволяет пересылать любое количество криптовалюты на любое "расстояние" за небольшую цену)
- анонимность.
Ближайший аналог по анонимности и распределенности - это золото, но с золотом серьезная проблема в скорости транзакций.
Аргумент о промышленном использовании похож на аргумент о том, что лошади лучше автомобилей потому что лошадь при случае можно съесть, а автомобиль нельзя.
Для независимых денег нужна альтернативная утилитарность. В крипто ее нет. В металлах есть. То что вы перечисли в криптовалюте , это лучшие ее свойства, как платёжного средства. Но они не добавляют им свойств альтернативного использования.
Сравнение машин и лошадей тут неверно. Здесь их альтернативны как средства передвижения и машина выигрывает. А то что лошадь можно съесть, не делает ее лучше, как средство транспорта.
Господи, я вернулся в 2017 с этим постом... спасибо! ;)
Точно - По всем пунктам - полный провал. Плюс еще никакой анонимности с тех пор как есть палантир. Настоящие биткойны можно купить только у цыган.
Какой-то поток сознания... То государство виновато в кризисе, то "государство не должно быть игроком на банковском рынке", какие-то "теневые банки" (кто это вообще???)... Экономисты "не то чтобы не очень хорошо понимают потенциальные причины кризиса", но тоже хотят порулить системой, особенно такие "теоретики" :-)
Согласен - много хороших мыслей: гос-ва должны меньше регулировать рынок и экономику, госкомпании приводят к проблемам и дисбалансам и тд, но вот на счет Биткоина уважаемый экономист сильно ошибется как и многие - государственные фиатные деньги приводят к инфляции и диспропорциям, которые hard money могут исправить