Указания из посольств
В Госдуме вновь зазвучали обвинения Запада во вмешательстве в отечественные выборы (уже созданы соответствующие комиссии в обеих палатах парламента) – своеобразный ответ на аналогичные претензии «заокеанских партнеров». Прием далеко не новый и не уникальный. Совсем недавно власти Китая прямо заявили, что администрация Дональда Трампа имеет непосредственное отношение к волнениям в Гонконге.
Как всегда в таких случаях, ответственные товарищи вспомнили про «методички Госдепа». «Работники посольств, которые участвовали в том числе в массовых мероприятиях, где-то участвовали непосредственно в организации, раздавали методички, – со знанием дела рассказал спикер Госдумы Вячеслав Володин. – Эта также тема обсуждалась, и все считают, что необходимо приглашать и работников посольств, и представителей – тех, кто отвечает за эту работу».
Интересно было бы взглянуть на такую «методичку из посольства» и понять, наконец, почему же оппозиция никогда этим ц.у. не следует? Отчего всегда поступает вразрез с мировым опытом проведения ненасильственных оппозиционных кампаний? Взять хотя бы протестную волну 11–12 года. Ясно же было, что, если постоянно выходить на акции под одним и тем же лозунгом «За честные выборы», и при этом не ставить никаких конкретных целей и не добиваться их реализации, то людям, в конце концов, надоест ходить на мероприятия, которые ни к чему не приводят. Им и надоело.
Вся эта теория 3.5 % и вообще теория "мирного ненасильственного сопротивления"- не более чем научный фейк,каких много наделали американские теоретики. Потом эти теории разваливаются при анализе фактов
"В демонстрациях протеста в столице страны Каракасе в начале 2019 года участвовало ежедневно до миллиона человек. При населении Каракаса в 2 млн.чел. (с пригородами 3 млн.чел.) число протестующих составляло от трети до половины населения города. При фактическом населении всей страны примерно в 28 млн.чел. (официальная оценка в 32 млн.чел. за минусом 4 млн. беженцев) число демонстрантов превышало 3.5% населения страны.
В демонстрациях протеста за два года до этого, в 2017 году, в Каракасе участвовало 2,5 млн.человек, что составляло свыше 80% населения города, или 9% всего населения страны. В целом по стране число участников движения сопротивления на его пике (в ходе общенациональной акции «Мать всех маршей») достигло 6 миллионов, что вдвое больше, чем все население столицы с пригородами, или же более 20% населения всей страны.
Каковы результаты этих, прямо скажем, совершенно беспрецедентных – по масштабам не только Венесуэлы, но и всего мира – ненасильственных протестов?
Несмотря на то, что не просто 3,5%, а более 80% венесуэльцев ненавидит диктатора, а значительная часть из них самоотверженно участвует в массовых акциях протеста, режим Мадуро по-прежнему остается во власти.
В то же время цена ненасильственного сопротивления для граждан оказывается колоссальной. В 2014 году полиция и армия убили 43 человек, в 2017 году – 164, в 2018 году, по данным ООН, – 5287 чел., за четыре с половиной месяца 2019 года – 1569 человек. Всего за последние 18 месяцев, по данным доклада ООН, режим Мадуро убил почти 7 тысяч человек. Независимые группы говорят, что на самом деле число убитых достигает 9 тысяч человек.
Таким образом, ни 3,5%, ни 9%, ни даже свыше 20% населения страны, активно участвующих в кампании гражданского сопротивления, не оказывается достаточным для свержения группы мерзавцев, находящихся в абсолютном меньшинстве."
А глуповцы стояли на коленах и ждали.
Знали они, что бунтуют, но не стоять на коленах не могли.
Господи! чего они не передумали в это время!...
Казалось, что колени в этом случае представляют средний путь, который может умиротворить и ту и другую стороны.
М. Е. Салтыков-Щедрин. 1869 г.
Салтыков-Щедрин травил Фета за то, что тот был поэт и помещик, а самого Салтыкова-Щедрина еще более радикальные люди время от времени тоже критиковали. Тут еще бабушка надвое сказала, кто был более неадекватен: царское правительство или вот такие его критики.
В Египте к власти в результате пришли военные. Назвать это "триумфом демократии" крайне сложно. Скорее, это можно назвать свидетельством незнания столичными студентами собственной страны. Польша в 1980-е гг. - это вообще отдельная история. Там Лех Валенса сначала выдвинулся на национальных и фактически антикапиталистических (!) лозунгах (ведь он был за "справедливые цены" на продукты), а потом, действительно, начал реформы, которые к его популистским лозунгам не имели никакого отношения. Так вылезти на таких лозунгах, думаю, было возможно только при разлагающемся "социализме".
С Египтом забавнее получилось, там столичные студенты таки добились честных выборов, на которых сельская глубинка вполне честно выбрала исламистов, чем "столичных студентов" сильно разочаровала. А военные потом уже восстановили статус-кво (я думаю, студенты к тому времени не сильно возражали, светские военные куда как лучше "братьев мусульман"). Вот, кстати, пожалуйста, пример, как не надо делать, действия российской оппозиции по постройке региональной структуры в этом смысле выглядят куда как более логичными, по крайней мере, будет, кому представлять эту самую оппозицию на выборах.
Ну вот конкретно Шарпом всех, и прежде всего себя, сурковская пропаганда и пугала в 2011-2012. Но как-то при прочтении не очень оно тянет на готовый рецепт с контрольным точками и предсказуемой датой финала. Зато найти в ней абзац под свежепрошедшее событие всегда можно, с этой точки зрения очень удобная книжка, как для власти (вот, оппозиция всё делает по Шарпу), так и для оппозиционно настроенных пикейных жилетов (не по Шарпу протестуют, поэтому и не получается).
Не существует универсальных методов. Да и вообще любая ситуация уникальна, а уж наша как всегда не имеет никаких исторических аналогов. В странах, сравнимых с Россией по запасам ресурсов (не только ископаемых) и человеческого+научно-технического потенциала никогда не было бессмысленных клептократий. Такое было только африканским царькам-недовождям под силу провернуть в стране, изображающей независимость и демократию с молчаливого согласия мирового сообщества. Они либо сбегали в конце концов к таким же дружкам, либо лишались своего статуса и положения в уже разорённой стране. Но у нас узурпаторы себя загнали в тупик из которого нет выхода. И ошибочно многие думают, что режим незыблем, он вообще не держится ни на чём. Эта "власть" уже существует в параллельной реальности, а люди всё яснее осознаёт, что страна нужна народу, а кучка воров только мешает. Режим нелегитимен, но имеет преимущества, так как играет без правил, при этом требуя от народа подчинения и уважения. А в моменты, когда народ сам устанавливает правила, их уже никто не может отменить "волевым решением". Сейчас мирное сопротивление даже более перспективно, чем в 2011-2012, как бы ни казалось со стороны.
«В странах, сравнимых с Россией по запасам ресурсов (не только ископаемых) и человеческого+научно-технического потенциала…»
Экспорт РФ на душу населения составляет 17012 рублей в месяц.
«… никогда не было бессмысленных клептократий.»
А какая ещё форма правления отвечает чаяниям народа обогатившего мир поговорками: «Работа дураков любит» и «Ты тут хозяин, а не гость. Тащи с работы каждый гвоздь!»?
И тем не менее, американцы придумали поговорки "Hard work never killed anybody, but why take a chance?" (Упорный труд никому не вредил, но зачем испытывать судьбу), "When in doubt, route." (если сомневаешься - делегируй") и десятки других, про ужасного начальника и сложную работу. Более того, французский народ родил такие шедевры как "L'homme qui travaille perd un temps précieux" (Работающий человек тратит бесценное время) и "L'homme n'est pas fait pour travailler, la preuve c'est que cela le fatigue" (Человек не создан для работы, доказательство тому есть усталость после). И это просто первое, что вспомнил.
Вспоминайте лучше поговорку "Другого народа у меня для вас нет". Происхождение, конечно, гадкое и сомнительное, но фраза очень точная: есть то, что есть, и с этим надо как-то плыть.
Участие в выборах в Мосгордуму с последующими "хаотичными" протестами сделали довольно прилично по набору этих самых 3,5%. И они никогда не наберутся, если не участвовать в выборах и не показывать населению, что выборы липовые. По-моему, оппозиция (ну или по крайней мере ФБК) довольно эффективно работает. Сомневаюсь, что какими-то более "правильными" путями можно было добиться заметно большего. И массовые настроения реально меняются, хоть и медленно.
есть умные митинги. Есть умное голосование. Количество для дураков.
Рыклин - это тот который бросил больную раком жену? https://radulova.livejournal.com/3606094.html
Хоррошие авторы у Репаблика. Ждем Кононенку.
Рыклин приличное говно, но это не имеет отношения к делу.
3.5% процента населения говорите? Три с половиной от ста сорока миллионов это больше 4 миллионов человек, мы в 2011-2012 даже одну десятую от этого числа не собирали. Похоже автор статьи сильно недооценивает пассивность российского населения, сверхнеспособность к любой сомоорганизации и практически исчерпывающуюся атомизацию обещства где все против всех.
Теория о 3.5 % является фейком( см выше). Ни 3.5, ни 10.5, ни 20 % не приведут к падению путинизма.
В действительности достаточно 1%. Но и до одного процента нам как раком до Китая. Для сравнения, в последнем митинге против премьера в Праге ( население 1 миллион 281 тысяча) участвовало 250000 человек.
А с чего Вы взяли что методы, описанные у Шарпа универсальны и всегда работают? Я вот думаю что они чаще не работают, чем работают, особенно в реалиях 21 столетия. Случаи когда власти удается полностью подавить любые выступления или десятилетиями удерживать их на безопасном для себя уровне в этой книге вообще не рассматриваются, а их не меньше чем случаев свержения.
на самом деле структура муравейника не полная.
.
"местные таблоида такого давно не видели"
.
https://www.youtube.com/watch?v=7KiH2QahMVA
Вообще-то, Эрика Чинават сфальсифицировала свою научную работу
https://echo.msk.ru/blog/aillar/2477857-echo/
Как выясняется,
в Истории повсюду орудуют шайки двоечников.... :)
да кто же против демократии ?
.
http://files.kob.su/books/sharp_ot_diktaturyi_k_demokratii.pdf
Сомневаюсь что лидеры оппозиции читают труды описанных авторов и изучают опыт, обычно этим занимаются политтехнологи.
Везде рукожопие и рус-фанер :)
Бытует мнение, что лидеры протеста - проект Кремля. Их функции - не привести к свержению режима, а выпустить пар и слить протест. Эта статья подтверждает такую гипотезу.
Кремль такие проекты не умеет. Если бы умел, мы бы в другой стране жили.
Если бы оппозиция следовала рекомендациям монографий о ненасильственных протестах, мы бы жили в другой, возможно, лучшей нежели сейчас стране. Но мы живём в не лучшей стране. Даже несмотря на очевидные просчеты власти. И что после этого думать о такой оппозиции?
Речь не об этом. Качество оппозиционных проектов может и не идеальное, и не без факапов, но все таки разительно отличается в лучшую сторону от проектов кремлёвских, где вообще сплошные факапы, некомпетентность, воровство и испанский стыд. Можно конечно предположить, что Кремль отрядил своих лучших менеджеров руководить оппозицией, а себе оставил чего похуже, но, это согласитесь, какое то очень странное предположение. А что касается методичек, то я, например, не очень верю в существование универсальных методов управления сложными системами. Очень много неопределенных факторов.
При всей убогости методологов из АП и исполняющих их волю жандармов у власти есть одно существенное преимущество перед оппозицией - она играет по правилам, которые сама и диктует. Можно ли переиграть власть, играя по ее правилам? Можно ли выиграть у шулера? Наверно, можно. Но для этого надо быть ещё большим шулером.
Методы игры с шулером давно известны - надо ловить его за руку и бить канделябром по морде. Ловить за руку научились довольно неплохо (Все же видели этот сеанс уничтожения Центризбиркома юристом Любы Соболь? Ну шедевр же!), канделябром по морде пока не очень получается, ну так не все сразу.
С 12 года власть снова и снова со 100% эффективностью ликвидирует любой уличный протест в зародыше, причем с минимальным насилием. Тем не менее, находятся люди, которые по-прежнему свято верят в универсалистские сказки о мирном протесте, причем написанные людьми никогда не выходившими на улицы под дубины. Лул.
Что значит «верят в универсалистские сказки»? Вы придумали красивый ярлык, но повесьте его себе на грудь, если он вам так нравится. Никто, ни автор статьи, ни авторы книг, ни я не призывает просто верить. Речь идёт о методологии. Поняв механику протеста и механику власти, можно быть более эффективным в свержении режима, который вам не нравится. Отвергая теорию, вы обрекаете себя на топтание на месте, на жизненный тупик и сломанные судьбы людей, которые пошли за неэффективными оппозиционерами. И обрекаете страну на застой, который рано или поздно закончится катастрофой
Вот, например, Шарп пишет про отказ гражданина сотрудничать с государством. Если Вы живете в России, то не можете не видеть того, что государству в хрен не вперлось сотрудничество граждан. Оно вообще на этом выстроено - чем меньше граждане с ним сотрудничают, тем ему комфортнее. Государство с опричниками отдельно, а смерды отдельно. Проблема Шарпа и ему подобных, что они в принципе не понимают как устроены постсоветские режимы типа путинского или лукашенсковского, предлагая какие-то универсальные решения. Нет ничего удивительного что российский и белорусский режимы совершенно резистентны к этой активности.
Да потому что все что написано в книге Шарпа - это сфероконь в вакууме. Общие случаи плюс иногда откровенная фальсификация фактов. Выше была ссылка на Илларионова и, в данном случае он прав. Подобные режимы падают в результате:
1. переворотов
2. вооруженного восстания
3. интервенции.
Оглянитесь на российскую историю 20 века и экстраполируйте ее на текущую ситуацию.
Я готов поверить что в то, что нынешний режим в ближайшем будущем развалится сам, как СССР, доведя себя до полного управленческого коллапса, а на его месте возникнет какая- то другая форма жизни, что даст неиллюзорный шанс на позитивные изменения. Но уж точно это не будет сценарий восточной европы 89 года, Грузии 2003 или Армении прошлого года.
Что делать добропорячдочному гражданину в такой ситуации? Ответ очевиден: молиться, поститься, слушать радио Радонеж и оформлять лицензию на нарезняк. Можно только последний пункт.
Т.е. по вашему вся шумная компания с прессованием независимых кандидатов в мосгордуму, избиением недовольных избирателей и призывы организованно саботировать последующие выборы всех уровней - это выпуск пара? Так ведь можно и свисток порвать ненароком.
Свое мнение я держу при себе. Я лишь констатирую существование гипотезы о Навальном. И констатирую, что логика статьи подтверждает данную гипотезу.
Учитываю то с какой стратью протестующие поддерживают любые идеи Навального даже тогда, когда в них нет ни какой логики, скорее всего вы правы.
Страсть представителей фан-клуба Навального как раз ни о чем не говорит. Фан-клубы и у обычных политиков могут быть
Можно предположить, откуда берутся представления о "методичках госдепа". Из воспоминаний о работе Института марксизма-ленинизма, где проходили подготовку отчасти или полностью законспирированные товарищи из разных экзотических мест. Закончив обучение, они разъезжались по домам и трудились над приближением мировой революции. Иногда успешно. "Методичка" связана с тем самым "обратным карго-культом" по Шульман: раз у нас государство когда-то напрямую участвовало в дестабилизации нежелательных режимов, значит и наши нынешние противники действуют точно так же.
Почти наверняка эти карго-методички есть в голове у одного человека. А Володин и ко этим пользуются. И выслужиться и зад прикрыть.