Митинг в Москве. Фото: Maxim Shemetov / Reuters
Смена фокуса
Московский митинг 29 сентября многих разочаровал. Двадцать пять тысяч – это меньше, чем ожидалось, особенно с учетом кампании в социальных сетях, призывов известных людей, обращений на спектаклях и так далее. Впрочем, не стоит впадать в грех уныния – это и немало. Такая численность показывает протестный потенциал, возможность собрать такую акцию, которую не так-то просто разогнать. При разгоне двух десятков тысяч человек, кроме автозаков, могут понадобиться водометы и прочие достижения цивилизации, а, возможно, средства и посерьезнее. Именно этот критерий – легко ли разогнать – важен для властей при оценке митинга, а вовсе не процент от населения, которым нам морочат голову кремлевские пропагандисты.
И все же заметно становится снижение драйва. Того подъема, который был раньше, на последнем митинге уже не чувствовалось.
Этому есть как минимум три объяснения. Начну с хороших. Не исключено, что в стране формируется слой людей, которые борьбу за свободу осознают как гражданский долг. Они приходят на митинг не потому, что это весело и интересно, а потому что считают себя обязанными это сделать. Ораторы им, в принципе, не интересны, музыкальные номера, скорее, раздражают, они пришли и будут ходить потому, что так надо.
Жду обсуждения позитивной программы как минимум со времен координационного совета, но что-то кроме одиночных призывов все интересуются совсем другими вещами. Наверное, ждут пока повестка начнет формироваться снизу, как Ленин ждал революции в Женеве.
Добавлю пессимизма. Сомневаюсь, что при ослаблении режима большинство людей начнут вдруг сразу поддерживать такие сложные концепции как независимая судебная система или разделение властей. Эти вещи людям кажутся очень уж абстрактными и теоретическими, и убедить среднего избирателя что это самое важное и есть для него самого и особенно для его детей в долгосрочной перспективе, будет невозможно. В результате вышедший из анабиоза электорат скорее вспомнит каких-нибудь коммунистов и проголосует за них. Надежды на то что у власти окажутся здравомыслящие люди считаю призрачными.
Негативная программа есть, а позитивной нет. Лозунг о возврате страны народу красив. но без конкретики пуст. Большевики обещали власть трудящимся, фабрики - рабочим, землю - крестьянам, а что получилось? Начинать надо с правовой реформы: 1) очистить законодательство от антиконституционных законов, принятых в последние годы; 2) отделить суд от силовых ведомств, 3) провести существенную ротацию судей, хорошо бы, чтобы в составе судейского корпуса появились судьи, имеющие опыт успешной адвокатской работы. 4) реформа избирательной системы, 5)реформирование ФСИН.
Раз упомянули в комментариях Шульман, совсем недавно слышал от неё мнение, что реформа судебной системы могла бы снять большую часть напряжённости и проблем современной России. Вырвать судебную систему из силового блока, набрать независимых судей, добиться выполнения принципа верховенства права для всех. Расследовать и судить за коррупцию, за пытки, за превышение полномочий, невиновных отпустить. Нам нужен справедливый и независимый суд в первую очередь
Шульман еще постоянно говорит о главенствующей во власти психологии «игры с нулевой суммой» — в этом главная беда. «Если мы не будем назначать судей, то это будут делать солдаты НАТО», вот это всё. С их точки зрения, это суровая правда жизни, а те кто не понимает — суть наивные инфантилы.
Это психология старых КГБшников, удачно наложившаяся на травмированное наше общество. Уйдёт и это, время работает против них
Программа-то нужна, но кто ее будет писать? Наши герои не могут даже для элементарных вещей объединиться, вспомните тот же многострадальный координационный совет.
Имхо нужен простой и зубодробительный лозунг - наша страна принадлежит нашему народу. Народ должен сам выбирать все ветви власти и принимать все важные решения. Кроме того, чтобы мудрость народная ;) поднималась во власть - один или два срока в жизни на одной должности. p.s. Тех кто считает голоса тоже мы должны выбирать, а также главного кума - у нас от этого не зарекаются)
Уже есть с чем спорить и к чему добавлять. См., например, выступления Шульман, Соловья и особенно их «баттл» между собой.