Каждый год в конце сентября – начале октября мы с коллегами слышим разговоры об изменении избирательного законодательства. Например, предложения по отмене или смягчению так называемого «муниципального фильтра», который позволяет власти отфильтровывать сильных конкурентов на губернаторские посты, начались с самого его появления, с 2012 года, а с момента назначения нынешнего состава Центризбиркома в 2016 году они стали постоянным фоном. Правда, в этом направлении ничего с тех пор не поменялось.
Очередные предложения зазвучали и этой осенью. Они делаются уже с прицелом на выборы депутатов Госдумы, которые состоятся в 2021 году. Обсуждают, в частности, увеличение доли депутатов-одномандатников с 50% до 75%, а также возможность введения избирательных блоков. Есть и другие, более технические предложения.
Проблема этих постоянных обсуждений одна – предложения кремлевских «говорящих голов» никак не соотносятся с тем, что нужно сделать для превращения российских выборов в подлинные.
Можно задать несколько вопросов, знатокам демократической избирательной системы ?
1. Как так получается что в США сохраняется сложная система выбора выборщиков , а не прямая избирательная система ?
2. Какие преимущества и недостатки имеет эта система ?
3. Как получилось так, что сами демократы в самой демократической стране получали власть лишь несколько раз ?
Есть же Википедия и пр. Зачем эти риторические вопросы "в никуда"?
Если по факту, то система "выборщиков" защищает население малых штатов по сравнению с населением самых больших/населенных (дает некоторое преимущество по голосам выборщиков).
"...предложения кремлевских «говорящих голов» никак не соотносятся с тем, что нужно сделать для превращения российских выборов в подлинные."
= = =
Кому "нужно"-то? Пример. В Петербурге через несколько дней после весьма скандальных сентябрьских муниципальных выборов на согласованный "протестный" митинг пришло 600 человек.
Выборы - надстройка над системой власти. Власть находится в руках у правящего класса. В России это класс бывшей советской номенклатуры, но без КПСС, заявлявшей, что она и есть партия трудового народа. Теперь народ стал податным сословием, который вообще не достоин участия в принятии политических и экономических решений. Речь идет о техническом отстранении его от формирования власти.
Новая номенклатура, цинично захватившая власть, использует выборы как инструмент своего политического и экономического доминирования. Никакой реальной оппозиции она и близко к власти подпускать не собирается. Не для того Немцова застрелили и наркотики Голунову подбрасывали. Заметьте, заказчиков убийства не нашли, виновных в подбрасывании наркотиков даже не искали. Значит, любой неугодный политик будет или убит, или посажен. А ужесточение репрессий исключит возможность массового протеста, после которого Голунова освободили. Больше освобождения не добьетесь. Вот ответ власти на события последних лет. Как выйти из этой ситуации и должно занимать тех, кто хочет перемен к лучшему.
Нам нужны не изменения В избирательной системе голосования , нам нужна новая структура управления страной!!!
Полностью согласен с утверждением, что для нормальных выборов нужны работающие суды и полиция, т.е. правоприменение. Или хотя бы только суды. Если будут работающие суды, то дальше активисты со всеми вопросами сами разберутся.
Не согласен, что граждане правоприменительную практику могут изменить . То есть можно конечно пытаться, но в противостоянии граждане vs суды + телевизор + росгвардия + прокуратура + милиция + администрации, для победы граждан, текущего количества желающих добиться честных выборы недостаточно.
Согласен, что для одномандатников использовать административный ресурс и запутывать избирателей намного проще и удобнее. Будут у нас "Петров из Единой России vs Сидоров из России Единой vs Иванов из ЕдРоМедвеПут"
Ситуация с выборами меняется только там, где есть общественное давление. Вы же понимаете, что власти не заинтересованы в переменах. Этого хотят только некоторые общественные группы, которые отодвинуты от власти (то же население больших городов, поскольку нынешнюю Госдуму сформировали в основном сельские жители из-за лепестковой нарезки одномандатных округов). Собственно, кому изменения нужны, тот и должен их добиваться.
И это не так сложно. Вот профсоюзники защищают трудовые права. Но запрет на давление на сотрудника в связи с выборами тоже нарушает Трудовой кодекс. Почему не включить это в повестку профсоюзного движения? (Речь, конечно, о редких нормальных профсоюзах, а не большинстве "официальных"). И так почти везде. Мы видели этим летом, что цеховая солидарность позволяет добиваться своего и, как минимум, защищать своих коллег. Ну так надо это использовать
Очень часто, если наблюдатель из города едет в село, то явка в этом селе по сравнению с соседями вдруг оказывается ниже раза в 2, и результаты сильно отличаются. Так что "Госдуму сформировали в основном сельские жители" - сомневаюсь. Администрации всякие разные ее сформировали.
Я не вижу изменения ситуации с выборами. Косметические подвижки не в счет.
"это не так сложно", "позволяет добиваться своего" - когда десяток сажают ни за что, и одного из посаженных отпускают, это не называется "добиться и защитить".
Конечно, "делай что должно и будь что будет", но оптимизма я сейчас не испытываю :(