В России принято считать, что повышенная щепетильность к теме сексуального и домашнего насилия – специфическая особенность западного общества, при этом мы нередко слабо представляем, в каких исторических условиях принимались соответствующие законодательные акты, каковой была исходная точка общественных выступлений за их принятие. История введения термина «изнасилование в браке» в ФРГ в этом плане весьма поучительна. Борьба шла десятилетия, победа имела скорее символическое значение, а последствия для проигравшей стороны неожиданно дают о себе знать сегодня.
От принуждения к «супружеским обязанностям» до признания изнасилований в браке. Как в ФРГ боролись с домашним насилием
Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Проект «Republic» либо касается деятельности иностранного агента Проект «Republic»
Законодательный бой правозащитников с консервативными ценностями в стране продлился 25 лет
Загрузка...
Однако, в ФРГ! До 1977 года! Жене нужно было письменное согласие мужа, чтобы поступить на работу!
Век живи, век учись.
Пишем про Германию, читаем про Россию.
Закон о домашнем насилии вызывает неприятие не из-за того, что в нашем богоспосаемом отечестве принято раздавать пинки женам и детям, а из-за неясности сумеречных моментов.
Вот например, как этот закон повлияет на меня: ни одни мои отношения не переходили грань ББПЕ - у моих родителей такое не было принято, не практикует подобное и мое окружение - поэтому улучшение качества ни моей жизни, ни жизни моих партнерш не предвидится. А вот возможные ухудшения, из-за непрописанных или неясных деталей асимметричного закона вполне возможны.
Будут ли возможны злоупотребления этим законом со стороны "жертв"? Судя по "Наиболее радикальная часть феминистского движения вообще требовала отказаться от презумпции невиновности в отношении дел, касающихся изнасилования" и по испанской практики - это возможно. Поэтому до прояснения всех неясных моментов, я, как человек выступающий против домашнего насилия не поддержу этот закон.
После прояснения данных вопросов и в случае невозможности использовать данный закон в мошеннических целях против мужчин - поддержу.
Думаю, что подобные опасения и сомнения посещают многих.
Вряд ли вам кто-нибудь предоставит такие гарантии. Наибольшим приближением к ним может быть честная и разумная правовая система, но это даже не фантастика, а бесплодные мечтания. Но тем не менее:
1. Статья 131 УК РФ "Изнасилование" тоже, говорят, применяется "в мошеннических целях против мужчин". А там последствия куда как круче, однако пока никто не призывает её отменить. Возможно, пока.
2. Что никак не отменяет необходимости сделать закон как можно более ясным и четким. Однако все мы знакомы с трудами наших законодателей и понимаем, что надежды на это никакой. Поэтому, как обычно, можно выбирать только между плохим и очень плохим. Вот здесь каждый и решает, какой вариант он считает худшим - возможность мошенничества женщин против мужчин или возможность мужчин безнаказанно мордовать женщин и детей.
Я вижу в ваших словах манипуляции: или-или.
Какой бы вариант вы не выбрали, тут все равно клин. Возможность мошенничества приводит к еще более худшим последствиям, в тч убийствам выжитых из квартир любовников: http://russpain.com/news/rossiyanka-ubitaya-muzhem-vyzhila-ego-iz-ego-kvartiry-i-eshhjo-hotela/
Ни один нормальный человек не станет решать проблему за счет создания других проблем.
Очень часто приходится выбирать из плохих вариантов. Вот представьте: вы депутат и вам предстоит голосовать за или против ЭТОГО проекта - другого нет. И вам предстоит взять на себя моральную ответственность (вы же всё-таки не депутат, вы чувствуете ответственность) - либо за убийство типа указанного вами (Елены Велос), либо - за убийство Михаила Хачатуряна и отрубленные руки Маргариты Грачёвой.
>Ни один нормальный человек не станет решать проблему за счет создания других проблем
Да не бывает вообще решений, не создающих проблем. В том-то и дело, что надо сравнивать перед принятием решения - какие проблемы решаете, какие создаёте. Но не бывает, чтобы счастье всем, сразу и никто не ушёл обиженным
Я понимаю, что вы пытаетесь сказать. Поясню, если позволите, что пытаюсь сказать я:
"Да не бывает вообще решений, не создающих проблем."
Я писал не про то, что подобные законопроекты не создают проблем, это понятно и в целом простительно, а про то, что они могут создать ЕЩЕ БОЛЬШЕ проблем, чем решат. От убийств мошенниц до объединения мужчин в новую социальную группу, защищающих по принципу фемок только себя в ущерб реальной справедливости. А мне как-то комфортно на своих, индивидуалистических, либеральных, а не общественных позициях.
Поэтому, давайте требовать невозможного: прозрачной правовой системы, дискуссии и разрешения хотя бы части возможных противоречий - потомки за это скажут спасибо. Написанный комментарий есть озвучка части общественных страхов, на которые стоит ответить, а не закрыв глаза сделать какой-то выбор в пользу то ли Михаила Хачатуряна, то ли убитой мошенницы.
А вам, Михаил, спасибо за развернутый ответ.
". А мне как-то комфортно на своих, индивидуалистических, либеральных, а не общественных позициях."
.
либеральная позиция это "у всех должно быть одинаковое право на защиту от насилия". Этот закон её худо-бедно но пытается решить. Ваша же позиция "от этого закона _мне_ может быть хуже, поэтому плевать на чужие права". Тоже вполне себе позиция, но называть её либеральной не стоит. Равно как и позицию, высказанную вашим оппонентом общественной -- к общественной она имеет отношение ровно в той же мере, как любая другая позиция по любому закону, просто в силу того, что законы они для общества.
Вы просто сразу пишите, что я боюсь, что моя бывшая жена затаскает меня по судам(ну или ещё какая грустная история из ваших взаимоотношений с другим полом), и поэтому нельзя принимать этот закон, к чему это лицемерие.
"либеральная позиция это "у всех должно быть одинаковое право на защиту от насилия". Этот закон её худо-бедно но пытается решить."
Вы понимаете, что недоработанный, но принятый закон никак не повлияет на уровень насилия? Вы понимаете, что асимметричный закон, которым смогут пользоваться преступные группы еще больше подорвет веру общества в правовые институты, но очень не факт, что как-то повлияет на уровень насилия?
Я пишу как есть: меня беспокоит то то и то то и эти вопросы нужно прояснить. Это зовется дискуссией. А вы пытаетесь устроить мне товарищеский суд, совершенно меня не зная.
Вы рассуждаете о сферических животных в безвоздушном пространстве. Законодательные инициативы в россии сами по себе ничего не решают, решает их применение. Каковое в руках текущих судов и правоохранительных органов.
Посадить вас могут по десятку текущих законов прям сейчас, был бы интерес правоохранителей к вашей персоне; новый закон на эти их возможности никак не повлияет. И завести на вас уголовное дело по какому-нибудь изнасилованию "в неустановленном месте в неустановленное время" на вас можно и сейчас, новый закон никаких новаций в этот процесс не внесёт, как не было оснований не доверять показаниям сотрудников органов и экспертам, так и не будет. Пьяные семилетние дети регулярно кидаются под колёса чиновников и без всяких дополнитеьных законодательных инициатив.
А вот инструмент, который потенциально может хотя бы в каких-то случаях увеличить шансы женщин на хотя бы приём заявления, шансы на насилие в их отношении очевидным образом уменьшит. Хотя бы потому что рассуждающие как и вы, возможно, хотя бы разок подумают, прежде чем бить свою жену.
Долго думал над вашем сообщением, с одной стороны я увидел в нем смысл, с другой, принимать какое-то решение по столь сложному вопросу только потому, что сам риск подачи заявления по вашим же словам может остановить (а может не остановить) маргинала поспешно.
"Посадить вас могут по десятку текущих законов прям сейчас, был бы интерес правоохранителей к вашей персоне;"
я это знаю и не собираюсь никому в этом помогать.
Пока я не буду видеть полный текст законопроекта, эмоционально в вашем стиле "нет времени объяснять нужно скорей принимать хз что", я не стану.
Я не стану этого делать еще и потому, что большинство преступлений совершаются бездумно под алкоголем и ваш аргумент "подонки призадумаются и испугаются" я не нахожу сколь-нибудь состоятельным для большинства случаев. Этот законопроект должен что-то менять и _менять в лучшую сторону_, а не просто пугать одной возможностью подачи заявления или создавать еще больше проблем, например, своей недоработанностью. По сути, мои претензии только в том, что ни я, ни вы этот законопроект в конечном виде не видели, мы оба считаем что его надо принять, но я подхожу к этому с долей осторожности, а вы несетесь на полном ходу.
Любые изменения - это предмет серьезной дискуссии, и сколь бы вы не манипулировали, написав, что я просто боюсь, что моя бывшая жена подаст на меня в суд (я не женат и в моих отношениях никогда не было элемента рукоприкладства) или то, что подобный закон против таких как я - одних манипуляций мало. Социальное давление и манипуляции в таких вещах не применимы.