Владимир Путин и Биньямин Нетаньяху на открытии памятник жителям и защитникам блокадного Ленинграда «Свеча памяти». Фото: kremlin.ru
Что происходит в наших (европейских) отношениях с прошлым? Почему обострились войны памяти – до уровня, вряд ли существовавшего в предыдущие эпохи? И что делать дальше? Мобилизовываться на эти войны, как предлагают некоторые коллеги? Есть ли другой выход?
Я вижу в этой проблеме несколько «слоев».
Национализм
Во-первых, надо исходить из того, что разговор о прошлом, ведущийся политиками – это дискуссия о современности, в которой история – всего лишь один из доступных языков.
Обострение споров вокруг прошлого стало частью консервативной волны в странах Европы. Разочарование в глобализации и ее откат привели и к снижению влияния либеральной идеологии, и к росту национализма. А одним из главных источников нациестроительства всегда было обращение к прошлому: к героям и жертвам, принесенным предками, и к жестоким внешним врагам, против которых нация сплачивалась в прошлом и должна сплотиться снова.
Подобные идеи всегда имеют своих сторонников, а в последние 10–15 лет они оказались особенно привлекательными. Во многих странах Европы – и, шире, в странах европейской цивилизации – к власти пришли партии и политики, эксплуатирующие национализм своих избирателей. Эти политики обещают «вернуть Америке величие», выводят Великобританию из Европейского союза, бередят обиды, нанесенные Трианоном и советской оккупацией, защищают память павших от попыток приравнять их к нацистам.
Главная цель этого обращения к истории – всегда укрепление влияния консервативных политиков внутри страны, но частью стратегии может стать и поиск союзников среди других международных акторов. Собственно, поддержка своей версии истории со стороны других стран или международных организаций и может быть единственной «победой» в войне памяти.
Однако опора на травмированную национальную память для достижения внутриполитических целей восстанавливает актуальность всех конфликтов и войн прошлого и приводит международные отношения в опасную ситуацию враждебности к соседям и значимым Другим, обнуляя работу забвения, только и делающего возможным сосуществование разных сообществ спустя поколения после конфликта.
Автор основывается на тезисе, что "войны памяти" двухсторонни: их ведет не только РФ, но и (пусть как ответ РФ) некая неведомая "Европа". В ЕС 27 стран. Я живу только в одной, в Германии, и пытаюсь понять: а в чем война памяти, ведомая Германией? Ну, на каких фактах основано утверждение, что "Европа" (очевидно, вся, все 27 стран) такую войну ведут? Или хотя бы Гермаия ведщет. Возможно, ведет Польша: не знаю. Ну, тогда следует говорить об одной, относительно недавно вошедшей в ЕС, стране. А в Англии (где я работал), во Франции (где я много и часто бывал) и в Германии я никаких "войн памяти" не замечал. Там другие проблемы. Экология, климат, нагрузка на окружающую среду, производство и утилизация одноразовой упаковки, медицина, образование.
Предположим, автор прав. Да, вчерашняя история это оружие в руках сегодняшних политиков. И что? Надо молчать о том, что послевоенные территории Польши и Прибалтики стали «юденфрай» из-за активного участия местного населения в холокосте? Надо забыть, с каким энтузиазмом украинцы геноцидили поляков во время Волынской резни? Где логика?
Мне кажется нам, гражданам России, главное не забыть с каким энтузиазмом советские чекисты расстреливали наших прадедов. И с каким энтузиазмом Сталин делил с Гитлером восточную Европу. Очень не хочется, чтобы такое или что-то похожее когда-нибудь повторилось. А украинцы с поляками пусть сами разбираются кто там кого геноцидил. А когда разберёмся со своими косяками, тогда и будем посмотреть в каком состоянии к тому времени будет разборки украинцев с поляками. Если будет на что смотреть.
Лично я лучше ничего не буду знать про «юденфрай», чем забуду про раскулаченного деда и расстрелянного в 38-м прадеда.
Логика тут такая - сначала надо разобраться с тем, что нас касается в первую очередь. А затем уже с тем, что касается не только нас, но желательно без фанатизма. Или такая - в первую очередь признаём собственные ошибки, собственную вину и собственную ответственность (хотя бы в наиболее очевидных случаях), а затем уже ожидаем (или даже требуем) от других чего-то подобного. Это существенно увеличивает шанс найти точки компромисса и взаимопонимания, закрыть тему, перестать беспокоиться и начать жить.
Пока же складывается впечатление, будто весь этот путинский кипиш поднят в основном для отвода наших глаз от роли Сталина и Конторы в нашей же собственной истории. Ну и чтоб два раза не вставать, заболтать украинскую тему на международной сцене, особенно в свете грядущего процесса по малайзийскому Боингу. Одно другое прекрасно дополняет.
Согласен с вами. Забывать про то, как чекисты расстреливали наших прадедов нельзя ни в коем случае. Но вы не замечали некую странность во всех рассуждениях о преступлениях сталинизма? А ведь нет такой национальности, как «чекист». Весь мир чётко понимает, какой конкретной национальности были изверги из СС, уничтожавшие евреев и немцы каялись и каются за холокост. Но почему как-то стыдливо все теряют память и забывают про национальность чекистов. Дождёмся ли мы когда нибудь покаяния от народов, породивших кровавых палачей русского народа?
"...нет такой национальности, как «чекист».
"...забывают про национальность чекистов".
Это не противоречие? Или всё-таки намек на национальность чекистов, среди которых кого только не было? Если про евреев-чекистов, то на этот вопрос уже был дан ответ: "Таки, евреев - скрипачей было больше!"
Вы что то знаете новое про предков Дзержинского?
И знать не хочу. Нет смысла.
Российская версия истории такая же полуправда и так же лицемерна, как и европейская.
C одной стороны, государственный антисемитизм в России процветал, с Гитлером дружить хотели, и только смерть Сталина спасла евреев от депортации в концлагеря. Это все так.
С другой стороны, почти во всех европейских странах местное население очень активно участвовало в холокосте, и общественное мнение было в лучшем случае безразлично к истреблению евреев. И говорить о том, что пакт Молотова-Риббентропа развязал руки Гитлеру, тактично забывая про Мюнхен и Чемберлена - это тоже полуправда и лицемерие.
А никто и не забывает про Мюнхен и Чемберлена - там про это помнят и вполне адекватно оценили те действия как ошибочные уже давно и оценок не меняют. В отличии от нынешней официальной позиции России, в которой пакт М-Р - это триумф советской дипломатии
Полностью с Вами согласен, если слово "ошибочные" заменить на "преступные". В результате этой "ошибочки", как известно, погибло > 50 млн. человек...
Простите, тут я с Вами полностью не согласен. Чем отличается ошибочное решение от преступного? Правильно, наличием умысла. Был ли умысел у Чемберлена и Ко на развязывание всеевропейской войны? Очень сомневаюсь. Скорее, напротив - они, напуганные ПМВ, всячески старались войны избежать. И время показало (и они это признали) - ошибались!
Да, конечно. Но если Вы задавите кого-нибудь по ошибке, без умысла, не дай бог, срок Вам все равно сидеть... А дуракам и прочим безголовым нечего лезть в политику.
Ну, срок-то, положим, будет разный... иной раз и условный. А Вы полагаете, что у Чемберлена была справка - мол, дурак? Кто ж их знает, когда народ выбирает, говорят все складно. Вон Алоизыч, говорят, знатным был оратором, а куда страну завел...
А народ, который его выбирал, разве не был полным дураком? Достаточно знания арифметики, чтобы вычислить очевидный конец всех его планов... А Чемберлен, мне думается, все понимал и предвидел - просто у него кишка тонка, чтобы действовать, как Бульдог.
Арифметика тут не помощник и он, кстати сказать, был весьма близок к исполнению планов, просто, на всеобщее счастье, немного не подфартило. А что касаемо народа, то это - вполне нормальная история - вестись на красивые сказки, просто в стране с авторитарным режимом последствия часто катастрофичны.
А про Чемберлена Вы сами себе противоречите - то он дурак, то сказочный провидец :)
Хорошо, оставим Мюнхен в стороне - хотя его вспоминают очень нечасто, и скорее трактуют как «трагическую ошибку» и «наивность» Чемберлена, но не говорят, что это «развязало руки» Гитлеру.
А как быть с активным участием местного населения в Холокосте, которое не признаётся в упор?
Тогда давайте определимся - о чем мы сейчас дискутируем, об истории в разрезе политики или о нравственности?
Об участии населения в холокосте просто не принято судачить - стыдно, но никто этого напрочь не отрицает. Население (в любой стране) в массе своей склонно творить скотство, если нет активного препятствования этому со стороны властей. Зачем бередить раны, если сделаны правильные выводы?
А где эти выводы и кем они сделаны?
На уровне власти - в Польше. На днях польский посол на "Эхе Москвы" совершенно конкретно об этом говорил.
Вот именно, что говорил! Должна быть издана книга преступлений пособников нацистов с фамилиями этих охотников за головами...
Совсем не факт, что сделаны правильные выводы - судя по тому, как активно это в Польше отрицается, и как в Прибалтике, а теперь и в Украине люди, участвовавшие в истреблении евреев, считаются сейчас национальными героями.
Ну и антисемитизм сейчас в Европе на подъёме, так что совсем было бы неплохо побередить эти раны.
Точно так же можно сказать: сталинские репрессии у нас официально не отрицаются, власть их осудила в своё время, памятник поставили, так зачем же об этом вспоминать - бередить раны.
Сталинизм - наша боль и проблема, которую законодательно не закрыли, нам её и обсуждать, поскольку власть снова пытается встать на путь репрессий и внешней экспансии. Другие страны со своими проблемами разберутся сами.
Нетактично забывать и о том, что мюнхенский договор 1938 давно признан мега-ошибкой умиротворения агрессора всеми, подписавшими его сторонами, а будущим премьером Великобритании - сразу по его заключении ("You were given the choice between war and dishonour. You chose dishonour and you will have war") - и его давно никто не пытается реабилитировать. Ставить оба договора на одну и ту же полку - это еще и тактично забывать, что это уравнивает безусловно позорную сдачу части территории чужой страны с преступным разделом территории ряда чужих стран среди между сторонами - подписантами.
Зачем сравнивать степени преступного политического цинизма? Как сдача чужой территории третьим странам может быть менее преступна, чем участие в разделе? Историки Европы сошлись в драке в поиске виновника начала WW2, победившим достанется высокий моральный авторитет их государства, право на решение судеб остальных стран планеты с позиции более взрослого и ответственного участника международных отношений. Просто Европа зеркально развернула против России ее же оружие - политическое доминирование по праву освободителя. Боюсь у России нет выбора, либо она становится "своим" для Запада, приняв его мировоззрение, либо медленно и мучительно погибает в изоляции.
Я согласен, но я лишь имел в виду, что и Европа не в белом плаще, особенно учитывая энтузиазм тех же европейцев и прибалтов в уничтожении евреев.
Всё, что связано с памятными датами из истории войн, достойно только поминок. А на поминках - погрустить, помянуть погибших... И ВСЁ! Завтра - на работу, жизнь продолжается.
Таки, нет! Найдется пара-тройка "увлекающихся", переберут с горячительным и начинают разборки в стиле "ты меня уважаешь?" Появляется "нарратив" (почему меня уже подташнивает от этого слова?) - противоречащие друг другу точки зрения и диспут, переходящий в шум с рукоприкладством, к которому постепенно подключаются желающие внести ясность в спорные моменты, потом желающие разнять сошедшихся в рукопашную любителей "правды" с обоих сторон, и - пошло-поехало до кровавых соплей.
И всем понятно, что родившие "нарративы" на поминках, и без того имеют репутацию такую, что их и звать перестают, но живем-то в одной "деревне", куда от них денешься, когда именно они всю "повестку дня" формируют.
Иван, спасибо за статью, но обороты вроде "мнемонические акторы, продвигающие альтернативные нарративы" не прибавляют ей ценности. Вы же пишете для средства МАССОВОЙ информации, а люди, В МАССЕ, так не говорят.
Исторический ревизионизм всегда существовал в России. Послепутинской России жизненно необходимо провести свой аналог "денацификации" - безжалостного избавления от имперского бреда заседшего в головах россиян, как либералов, так и путинистов. В США, к сожалению, исторический ревизионизм тоже есть - самым ярким его проявлением есть неоконфедераты с их Lost Cause бредятиной - типа Гражданская Война была не из-за рабства, и из-за т.н. "states rights" (states rights to what exactly?).
Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?
Жажда власти и денег у новых элит, возникших на обломках соцлагеря, заставляет их заменять правду ложью. Однако поскольку это выглядит некрасиво, слово "ложь" заменили на "миф".
Можно вспомнить, что освящение прошлого, культа предков и крови было у нацистов, и они пытались приспособить христианство к нуждам своей власти и обожествлению фюрера, устраивая гонения на церковь и неугодных этой политике священников. Увлечение мифами - это анти-христианство, анти-гуманизм и разрушение общности жителей планеты. Национализм позволяет дорвавшимся до денег элитам, использовать принцип "разделяй и властвуй" в своих узких корыстных целях.
"Увлечение мифами - это анти-христианство". Это с чего бы христианскому мифотворчеству такая индульгенция вышла? Можно подумать эта парадигма менее активно и агрессивно занималась "корректировкой" истории с самого начала своего существования. Любая парадигма с претензтей на обладание "окончательной истиной" и не может не переписывать окружающий мир (прошлое-настоящее-будушее) под себя. Уж христианство тут точно не исключение :).
Наверное, Вы правы. Вношу уточнение.
Нацистам не нравилась деятельность церкви, и они предложили использовать древнегерманские мифы, взамен библейских.
Во-многом антихристианская кампания в Германии походила на то, что происходило в СССР в 1920-е и начале 1930-х годов. Священников и монахов обвиняли во всевозможных грехах. Действия штурмовиков или эсэсовцев походили на действия советского «Союза воинствующих безбожников». Здания монастырей начали превращать в дома отдыха для членов партии, «школы Адольфа Гитлера» и центры национал-политического воспитания. Часть зданий перешла в ведение СС и министерства народного просвещения и пропаганды. Однако операцию пришлось приостановить из-за протестов духовенства и населения. Как ни удивительно, но в Третьем рейхе публичные протесты могли повлиять на политическую ситуацию.
Отличный материал, спасибо, Иван! Война памяти...