Стивен Хокинг в 2008 году
Фото: NASA/Paul Alers
Леонард Млодинов (1954) – американский физик и популяризатор науки, автор полутора десятков книг (некоторые из них есть и по-русски – например, вот и вот). В конце 1990-х Млодинов стал соавтором великого космолога Стивена Хокинга, и результатом этого сотрудничества явились еще два физических бестселлера – «Кратчайшая история времени» и «Высший замысел». Сейчас в издательстве Penguin готовятся к печати мемуары Млодинова «Стивен Хокинг. Воспоминания о дружбе и о физике».
Книга Млодинова выходит только в мае 2020 года, но Дэвид Вайнберг, ведущий книжного блога Straight Dope на платформе Medium, уже прочитал мемуары Млодинова и кратко рассказал о них. С любезного разрешения Дэвида мы публикуем перевод его колонки.
Перевод пересказа книги - очень точное описание содержания большинства статей в Рипаблик.
Зато теперь известно, что выходит вот такая книга, понятно, о чем она, и можно подумать, покупать ли ее, читать ли. В мире издается столько всего, что физически невозможно за всем уследить, да и прочитать все интересное потенциально - невозможно. А вот такие публикации о книгах очень облегчают жизнь и сохраняют время для чего-то другого. И совершенно не имеет значения, публикация ли это отдельной главы, или пересказа, или перевода пересказа.
Вы совершенно правы, о безымянный незнакомец! Упрек принят! Впредь мы будем не пересказывать книги, а публиковать их целиком, причем исключительно по-английски!
Просто ваш контент стал вторичен, почти все статьи не про Россию - это рефераты статей в изданиях типа Guardian и Huffpost (где нет paywall). А учитывая статьи Кашина, вас иногда и с какой-нибудь Комсомольской Правдой можно спутать.
Очень заметно, что вы стали сильно экономить и на авторах и на редактуре.
Поэтому я и не собираюсь продлевать подписку, просто не вижу смысла за это платить.
Ну такое себе - стебать критика. А между тем, критика вполне себе справедлива: вместо уникального контента рипаблик или пересказывает случайные книги (надеюсь они вам хотя бы платят)), или публикует несформировавшуюся девочку, пытающуюся разобраться в мусульманском феминизме.
Кстати, хотите анекдот?
Разговаривают двое приятелей. «Вот все говорят: «Карузо! Карузо!» А я послушал – так ничего особенного» – «Вы слышали Карузо?!» – «Нет. Мне Рабинович напел».
Спасибо, но я могу и в оригинале.
А не читать то, что не интересно - не пробовали?
Странный тейк(=ешь что дают) для пейволовского ресурса.
Смотрите: есть статьи, с которыми я не согласен, но они глубокие, и я это признаю. А есть статьи, с которыми я согласен, но они поверхностны. Я бы предпочел больше первого.
Видите ли, ресурсу так или иначе, нужны подписчики. Поэтому наряду с продвинутыми (такими, как вы), ему приходится заинтересовывать и менее продвинутых (таких, как я, например). Ну неразумно упрекать, скажем, Тойоту, что она производит не Мазератти и даже не Лексус - это другая ниша. Я вижу тут единственно возможное решение - найти производителя, соответствующего своим потребностям
Никогда не задавайте себе низкие стандарты качества. Даже в шутку, как сейчас.
Не понял, о чем вы. Здравая оценка своих возможностей не имеет отношения к задаваемым стандартам, это именно оценка существующего положения. Ну не мог бы я со знанием дела дискутировать с Хокингом о теоретической физике, какие себе стандарты не задавай. Не может человек хорошо разбираться во всем, если, конечно, он не Величайший Гений и не Корифей Всех Наук. Так что иногда неплохо послушать того, кто в теме разбирается лучше.
Возвращаясь к сути вопроса. Мне, например, эти дайджесты и интересны, и порой полезны. Если книга меня заинтересовала - я её найду и прочту. Или, наоборот, после краткого отрывка - запомню автора, чтобы ненароком не купить его книгу. Вот не могу я читать все книги подряд - нет ни времени, ни желания. По-видимому, для таких обзоры и пишутся.
Мой заход был про снижение качества (уровня публикаций). Статьи 2018 про с обзорами биотека тоже были фактически дайджестом, но уровнем выше. Ведь гораздо сложнее работать с разными источниками информации и держать руку на польсе, чем писать обзоры на переводы главы книги. Не согласны?
Так ведь в рубрике (журнале) Книги они регулярно выкладывают переводы отрывков из книг. Книги могут быть разными, некоторые из них у меня вызывают несогласие, некоторые - полное отторжение, но, по комментам судя, многим нравятся. И что с этим делать? Может быть (теоретически), я бы выкладывал другие книги, получше. Но сотрудники Рипаблика не обязаны соглашаться со мной, впрочем, как и я с ними. Я подписываюсь, пока мне здесь интересно. Не будет интересно - уйду. Кажется, на этом основании стоят и плюрализм, и рыночная экономика.
Кстати, что касается конкретно этой главы из книги про Хокинга - я этого о нём не знал. Не могу сказать, что полученная информация меня перепахала, но любопытно, почему нет
Вы мне рассказываете в общих словах (признаю, довольно вежливо), если не нравится - никто не держит. Никто с этим не спорит. Но я точно так же могу высказать свое недовольство. Мои претензии к тому, что раньше было лучше. Считайте старческим брюзжанием.