Самое точное определение Хорхе Луиса Борхеса – в том, что он ускользает от любых определений. Возможно, именно это позволило ему предвосхитить сложную и противоречивую реальность, которая вступила в права уже после его смерти.
Английский аргентинец и слепой библиотекарь
С одной стороны, Борхеса легко обвинить в архаичности: его рассказы, стихи и эссе наполнены отсылками к Древней Греции, он обожал артефакты прошлого и преклонялся перед историей. С другой – никто из писателей прошлого столетия не заглядывал в будущее так часто и проницательно, как Борхес. Именно из-за этого кажущегося противоречия писателю так трудно дать однозначное определение. Он не фантаст, но часто писал о том, чего никогда не происходило. Не ученый, но выстраивал теории и облекал их в почти поэтическую форму. Не философ, но размышлял о реальности не меньше Хайдеггера и Витгенштейна.
Жизнь самого Борхеса тоже напоминает биографии разных людей, которые каким-то образом уместились в одной личности. Он родился в 1899-м в семье уругвайки испанского происхождения и выходца из аргентинской провинции Энтре-Риос с испанскими, португальскими и британскими корнями. Последний фактор особенно повлиял на будущего писателя. Благодаря бабушке по отцовской линии Фанни Хаслам он знал английский не хуже испанского и с детства проникся европейской литературой. К тому же Фанни идеально разбиралась в еврейской Библии Танахе и пробудила в мальчике интерес к иудейской культуре.
Борхес стал человеком вне национальности – он вырос на пересечении культур и не ограничивал себя аргентинской идентичностью. Из-за этого его величие долго не признавали на родине – там предпочитали «патриотичную» литературу. Зато именно эта неопределенность (с другой стороны – разнообразие) обеспечила ему место в истории.
Ты про книгу «Немая Строка» слыхал? А про Коркиса-Боркиса? Богатырь побледнел. Мед из не донесенной до рта золотой ложки капал ему на штаны. (с)
Спасибо!
Каких-то 20 лет назад считалось дурным тоном рассказывать о Борхесе в стиле научпоп - все культурные люди должны были знать все его произведения, включая ужасные стихи, поэтому подобные обзоры могли вызвать только снисходительную улыбку.
Действительно, зачем описывать рассказ, если такое описание длиннее самого рассказа? Лучше прочитать первоисточник и все (не) понять самому.
Но времена теперь иные. Даже Борхес слишком утомителен для зуммеров.
Поэтому хорошая статья. Для зуммеров.
Есть здесь такие?