Дешевый инсулин и армейский кокаин. Как прошли первые дебаты Трампа и Байдена

А что Proud Boys - это белые супремасисты? Тогда все белые мужчины, в том чиле сам Байден - белый супремасист.

Ржу.

«Победу одержал Байден - по опросу CNN.» Ничего, что среди зрителей CNN избирателей Трампа в принципе нет? Как в анекдоте о том, что проведённый по интернету опрос о том, пользуетесь ли вы интернетом, показал, что им пользуется 100% опрошенных.

«президент согласился (осудить правых сторонников превосходства белой расы), но так и не сделал этого» - прямая ложь, он четко сказал в ответ на прямой вопрос Криса, что condemn, и добавил, что то же самое должно быть сделано в отношении Антифы.

забавно и то, что в статье ни слова про пожалуй самый противоречивый момент дебатов - про proud boys. Stand back and stand by - imho не оговорка, а тщательно выверенный комментарий, позволяющий говорить о том, что он осудил конкретную группировку правый, а им же позволяющую считать, что он их поддержал.

«Байден достойно отреагировал на слова о Хантере»? - да ладно. Чувака выгнали из армии, чувак наркоман (ок, бывший, если такие бывают), чувак только что судился, чтобы не содержать своего ребёнка - и это не говоря о позорных платежах от украинцев, батуриной и китайцев за фамилию отца - до его вице президентства парнишка не работал - но оказывается, достойным является гордиться тем, что чувак преодолел наркотическую зависимость. Ок

и по поводу smart как « одной из самых нелепых вещей за все дебаты» в исполнении Трампа. Байден только за пару дней до того сказал, что начал своё образование в университете, в котором никогда не учился и который является исторически чёрным. Что в его возрасте и в применении к нему настолько нелепо, что широко обсуждалось. Поэтому ничего нелепого в реакции Трампа на слово smart не было.

а вообще, дебаты, о которых пишешь, неплохо сначала посмотреть.

Такую оценку подтверждает опрос CNN, согласно которому 60% зрителей отдали победу демократу, и только 28% – действующему президенту. - а что-то другое можно было ожидать от CNN - фабрики лжи во главе с Доном Лемоном и Крисом Куомо?

Дебаты сильно разочаровали: недисциплинированность участников в первую очередь, но претензии к самому формату и, конечно, модератору. В результате до серьезной дискуссии дело не дошло, даже наиболее сильные заготовки, которые могли произвести впечатление на неопределившихся с выбором, донести до аудитории не удалось. Не стоило пытаться осветить много тем за 2 часа. Гораздо эффективней было бы ограничиться половиной, но дать возможность участникам прояснить и обосновать преимущества своих позиций.

При таких участниках возможно удобней дистанционная дискуссия, когда модератор держит включенным только один микрофон. Присутствие наблюдателей исключило бы подсказки.

Ну и модератор конечно должен одинаково ограничивать участников. По какой-то причине Крис ни разу не остановил Байдена, хотя тот тоже часто перебивал Трампа.

Если шанс увидеть Наперсточника в такой клоунаде? Он был бы на уровне.

"В самом конце дебатов Трамп вернулся к этой теме и поиздевался над Обамой, который покинул свой пост, не назначив более сотни судей, и это право перешло к новому президенту." - Оранжевое ЧМО "забылось" уточнить ПОЧЕМУ Обама "не назначил более сотни судей." У причины есть имя и фамилия- Митч МакКоннел. Под его руководством в Сенате республиканское большинство блокировало все до единого назначения Обамы на судейские посты в 2016м.

У меня не сложилось впечатления, что Байден отрицал получение 3,5 млн от Батуриной. Он скорее старался перевести разговор. Про карантин единственно мне запомнилась критика Байденом открытия школ. Джо сказал, что это очень дорого - много масок потребуется.

И почему нельзя упрекать Байдена его оценками в университете, если Джо заявляет, что умнее?  

Неужели это самые достойные в стране из 330 миллионов? Два клоуна...

Борьба Сталина с Троцким

У Криса Уоллеса уши красные. Может быть, от стыда за участников дискуссии?

Неточное изложение позиций участников по поводу полиции, экологии и далее.

Ну, например, в теме о пожарах в Калифорнии Трам говорит, что нужно ухаживать за лесами — отказ от вырубки под видом защиты и есть причина пожаров. Байден ничего не отвечает. Зато предлагет выплаты Бразилии за сохранение лесов Амазонии и экологические санкции против стран, где неправильно берегут природу. Очень странная идея, мягко говоря. Трамп затем, разумеется, нападает на Байдена по поводу его бездействия в этом вопросе когда речь идет о китайских загрязнениях. Байдену снова нечего ответить. Затем поднимается вопрос Green New Deal. Байден оправдывает эту программу (говорит, что она сама себя профинансирует; ну, камон...), но дальше говорит, что не поддерживает ее, и у него его собственный план. И врет: до этих дебатов он де-факто поддерживал "Новый зеленый курс" и на своем сайте до сих пор делает это — его программа повторяет тезисы "Зеленого курса" и вполне соответствует тому градусом безумия.

Ну и так далее... В общем, советую всем послушать дебаты, а не удовлетворяться этим пересказом — в конце концов один из этих вот возглавит мощнейшее государство мира на следующие 4 года.

В общем, Байден дебатировал слабо обо всем кроме, может быть, коронавируса. Что, вобщем-то понятно — легко и просто предлагать исполнительной власти лишить десяток миллионов людей работы напрямую и еще десяток миллионов через закрытие школ (кто-то должен приглядывать за младшими школьниками), если не будешь нести за это ответственность.