
Умберто Эко, начало 1980-х
Фото: Rob Bogaerts / Nationaal Archief
Пять лет назад, в ночь на 20 февраля 2016 года ушел из жизни выдающийся итальянский ученый-медиевист, знаменитый писатель и теоретик культуры Умберто Эко. Наследие Эко – это не только «Имя розы», «Маятник Фуко» и другие романы-бестселлеры, не только блестящие работы по семиотике и средневековой эстетике. Итальянский мастер никогда не замыкался в башне из слоновой кости: блестящий политический публицист, он живо откликался на актуальную политическую повестку колкими колонками в ведущих итальянских газетах.
К пятой годовщине смерти одного из великих мыслителей XX века издательство Corpus приурочило выход книги «С окраин империи. Хроники нового Средневековья». Это сборник ранних публицистических эссе Умберто Эко, написанных в 1970-е годы. Все эти тексты, за исключением одного, никогда не издавались по-русски.
С любезного разрешения издательства мы выбрали для публикации колонку «Золотая вагина», опубликованную в газете L’Espresso в 1975 году. Поводом для этого эссе стала инициатива видного итальянского политика, секретаря Христианско-демократической партии Италии Аминторе Фанфани (1908–1999), предложившего законопроект о запрете продажи порнографии.
Интересные мысли! Тоже проводится параллель между сексом и едой. Но вот с выводом, что "раз нас оскорбляет изображение ... полового акта, значит, в глубине души мы до сих пор считаем, что заниматься сексом плохо", не могу полностью согласиться. Полагаю, не столько плохо, сколько грязно, низко. Тут уместнее параллель с процессами мочеиспускания или дефекации. Вроде бы это такие же естественные процессы как сон и еда (и они по-своему приятны), однако, их демонстрация и обсуждение тоже, мягко говоря, не поощряется в обществе. Мне кажется, доминирует именно восприятие секса (и порнографии в частности) как чего-то грязного. В остальном в этой части — разумные размышления.
.
Не точен автор и в своем сравнении порнографии со спортом. Не знаю ни одного человека, который бы просто смотрел порнографию и ничего при этом не делал. При просмотре порнографии люди обычно занимаются сексом — или одни, или с партнерами. Или как минимум используют ее как возбуждающую прелюдию, после которой следует та или иная форма сексуальной разрядки. В случае же просмотра спорта с дивана по телевизору ситуация совсем другая — там человек действительно не совершает никакой физической активности и все аргументы автора приобретают значение. Но поскольку к ситуации с порнографией их применить нельзя, его выводы в этой части (в части негативной оценки порнографии "орудия социального подавления", "способствующей отчуждению") оказываются ошибочны. По крайней мере, ошибочны в том обобщающем виде, в котором они у него звучат.
.
Конечно, бывают ситуации, когда порнография полностью заменяет человеку "обычный" секс с имеющимся у него партнером (и они хорошо изучены в сексологии). В такой ситуации порнография может считаться определенной проблемой, но только в том случае, если оба партнера испытывают страдания от такого положения дел. Но при этом проблема тут будет не в самой порнографии, а в их страданиях. В недостатке общения, который испытывают люди (и который в итоге вызывает у них дискомфорт). При этом у такого недостатка общения может быть масса других причин, с порнографией вообще никак не связанных. Например, усталость на работе, злоупотребление алкоголем и т.п. Таким образом, говорить о негативной функции порнографии можно только в непосредственной связи с конкретными людьми и их жизненными обстоятельствами, а не вообще. И здесь также нужно учитывать, что нет такого способа получения сексуального удовольствия, который можно было бы назвать "нормальным" по отношению к другим способам. Если исходить из природной механики, то единственным "нормальным" способом является вагинальный контакт с целью зачатия. Однако, когда говорят о сексе между людьми, этот вариант как раз почти никогда не имеют в виду (наоборот — зачатия как правило пытаются избежать всеми мыслимыми и немыслимыми способами).
.
Потом у автора и вовсе начинаются, на мой взгляд, противоречия. С одной стороны, он пишет про "либерализацию реально существующих сексуальных практик", "отказ от мысли, что секс неразрывно связан с грехом и опасностью". С другой — про то, что образ женщины "как дырки", а мужчины "как похотливого животного" является унизительным. При этом в разговоре о поедающих с аппетитом людях он таких параллелей об унизительном сходстве с животными почему-то не проводит. Очень странная, двойственная позиция! Ведь это всего лишь образ. Причем образ, основанный просто на физиологии процесса, без каких-либо идеологических привнесений извне. Данные размышления автора в том виде, в котором они изложены, выглядят как попытка морализаторства. Он как бы пытается указать людям, с кем и с чем им отождествлять себя и других во время занятий сексом. Совсем не похоже на либерализацию.
.
Его слова про унизительность отождествления женщин с "дырками", а мужчин — с "палками" приобретают значение только в том случае, если предположить, что это отождествление не ограничивается непосредственно сексом, а распространяется за его пределы, на всю личность женщины или мужчины целиком. Только тогда это становится серьезной проблемой. Когда мужчина, например, начинает воспринимать "дыркой" любую идущую по улице женщину, полностью лишая ее при этом человеческих, личностных атрибутов, расчеловечивая ее, отнимая у нее все ее человеческие права. Но сама по себе порнография не ставит вопрос подобным образом. Она в своей квинтэссенции ограничена непосредственно самим сексуальным актом, его эксплицитной визуализацией и не рассматривает аспекты человеческих отношений за его пределами. За исключением заполнения пустот между актами в "полнометражных" порнофильмах, но там это как правило имеет нарочито неправдоподобную, часто комичную форму. Когда ясно, что люди так на самом деле не живут. Параллели с "фашистским духом" у автора явно надуманны и вновь выглядят как попытка навязать свои представления о морали (как если бы он осудил, например, использование нецензурной лексики как таковое, назвав матерный язык "фашистским").
.
Из сказанного следует, что порнографию нужно вообще оставить в покое, дав ей спокойно существовать наряду с другими жанрами искусств и развлечений (разумеется, в рамках всех обычных законов о правах и свободах). В проблемах отношений между людьми виновата не она. И далеко не всегда она является следствием этих проблем. По сути это лишь одна из разновидностей сексуального досуга. Культ десятикратно извергающегося "огромного члена", насаживающего женские вагины одну за другой, порожден отнюдь не порнографией — он лишь отражен в ней как культурный феномен, живущий в головах людей с незапамятных времен. Причины этого феномена — в древних культурных установках, которые, опираясь на законы природы, позиционируют физическую силу (включая ее сексуальную часть) как обязательный атрибут "успешного" человека мужского пола, а физическую красоту и податливость — как обязательный атрибут "успешного" человека женского пола. Вот эти установки нужно демонтировать, если есть желание решать обозначенные автором проблемы в отношениях между людьми, а вовсе не аморальностью порно озадачиваться. Как только эти установки поменяются (а они уже меняются), порно поменяется за ними следом (что тоже уже происходит).
.
Но все же стоит отдать автору должное, учитывая, что эссе было написано почти 50 лет назад, как я понял. Не до всего он успел додуматься, но некоторые вещи подметил точно. Например, про необходимость либерализации секса, про бессмысленность решения идеологических проблем "полицейскими мерами".
А где можно ознакомиться с содержимым журналов, конфискованных Виолой?
Любите антиквариат? )
не весь)
Друг спрашивает?
ну а кто?))
Потрясающая стройность изложения и ясность мысли.
Болезненное отношение к сексу (и порнографии) объясняется тем, что на протяжении довольно долгого времени законодателем моральных норм была церковь. А церковь управлялась старичьём, к сексу уже не способным (виагру-то ещё не изобрели). (Шутка, конечно. Но не совсем).
Ну, это старичьё, как правило, предпочитало эрзац в виде ЛГБТ, которое преследовало столь же неутомимо, сколь и порнографию ) Вот такая амбивалентность, да...
"В очередной раз повторю: опасность скрыта не в порнографии как таковой, а в сексуальных привычках, которые обусловливают ее необходимость".
= = =
Не первый раз встречаю перевод этого эссе. Каждый раз думаю: что же за "опасность" исходит от неких "сексуальных привычек"(?), о которых оговаривается Эко (возможно, чтобы не прослыть "развратником"). Ответа я так для себя и не нашел. А так как Эко умер, то загадка останется неразгаданной.
Возможно, это привычки, ведущие к замещению полноценного супружеского секса каким-либо его суррогатом (а это не очень позитивно с точки зрения демографического благополучия). Здесь может быть всё, что угодно — от мастурбации до проституции. Но, разумеется, это только догадки.
Каждый раз, когда глаз натыкается на "Умберто Эко", вздрагиваю: "Умер Эко"...
И вроде уже давно умер, а каждый раз
до сих по считаем → до сих пор считаем
Точно! Исправили. Спасибо внимательному читателю)