
Марк Цукерберг на слушаниях в Сенате, 2018 год. Фото: Ting Shen / ZUMA / Global Look Press
Корпорация Facebook переживает непростой период — с тех пор как в СМИ утек архив внутренних документов компании, редкий день обходится без очередного разоблачения. Десятки тысяч страниц корпоративных документов — письма, рассылки, доски объявлений для сотрудников и так далее — предала огласке бывший сотрудник отдела гражданской этики соцсети Фрэнсис Хауген. Они содержат много неприятных для Facebook фактов, проливая свет на непрозрачный процесс принятия решений в компании.
Например, администрация Facebook, как следует из документов, была в курсе, что соцсеть используется для торговли людьми в странах третьего мира, и не обеспечивала должного уровня борьбы с этим; заключала сделки с правительствами авторитарных стран — примером здесь стал Вьетнам, где Facebook начал цензурировать антиправительственные сообщения; вопреки собственным правилам позволяла отдельным политикам быть радикальными в высказываниях; и это далеко не полный список претензий.
Все страны, как оказалось, были поделены Facebook на четыре уровня модерирования контента, связанного с выборами: в первый попали США, Индия и Бразилия, где соцсеть сама следила за активностью, сообщая властям о проблемах; во второй — Израиль, Германия, Индонезия и Иран; в третий — еще 22 страны; и, наконец, в четвертый — остальной мир, там платформа начинала проверку сообщений о нарушениях только после сигнала модератора.
Попадание на высший уровень приоритета не помогло Индии — в стране, где находится одно из крупнейших сообществ пользователей в 340 млн человек, модерация совершенно не справляется с hate speech и пропагандой насилия. Как показал эксперимент, созданный с нуля аккаунт только благодаря алгоритмам Facebook за считанные дни оказался заполнен «националистическим содержанием, дезинформацией, насилием и кровопролитием». В Индии с ее этническим и религиозным многообразием это попросту опасно, и неудивительно, что поведение соцсети там называют «бесцеремонным» и «халатным». IT-гигант, как следует из утечек, тратит 87% бюджета на борьбу с дезинформацией в Северной Америке, при том что 90% пользователей живут не там.
Одно из самых резких обвинений в адрес платформы связано с детьми — руководство компании слишком старалось привлечь подростков в Instagram (соцсеть принадлежит Facebook), не обращая внимания на то, что у многих подростков, согласно внутренним исследованиям, фиксировалось ухудшение психологического состояния, депрессия и тревожность из-за несоответствия стандартам красоты. Facebook выступил с опровержением, но почти сразу объявил о приостановке проекта Instagram Kids, предназначенного для детей младше 13 лет.
Естественно, немалая часть разоблачений связана с выборами и распространением политической дезинформации. Здесь эксперименты также показали, как быстро алгоритмы соцсети заполняют ленты пользователей теориями заговора и фейковыми новостями. Команда Facebook не смогла остановить рост популярности консервативных и антидемократических сообществ, утверждают критики — а может, не особенно старалась.
Вопрос «Что, если они продаются и дело лишь в цене?» выглядит весьма странно, учитывая, что речь идёт о коммерческой компании, главная цель существования которой — извлечение прибыли. Разумеется, продаются и, разумеется, дело лишь в цене. Как уже писал, инструмент этического контроля (он же — инструмент борьбы с этой проблемой) есть: законодательный запрет рекламы и наложение обязательств по раскрытию алгоритмов подбора материала с возможностью их полного отключения. Других решений тут просто нет.
Команда Facebook не смогла остановить рост популярности консервативных и антидемократических сообществ, утверждают критики — а может, не особенно старалась.
А с чего это они вообще должны что-то сдерживать а что-то развивать? Вся эта борьба с неправильными высказываниями пользователей полный бред. Все постоянно заблокированы за непойми что. Желаю Фейсбуку поскорее дойти до логического конца и полностью стать газетой Правда 1970 года.
Новая технология этического контроля над соцсетями?
Хммм.. Да что же мне это напомнило?
"..члены ЦКК, обязанные присутствовать в известном числе на каждом заседании Политбюро, должны составить сплоченную группу, которая, «невзирая на лица», должна будет следить за тем, чтобы ничей авторитет, ни генсека, ни кого-нибудь из других членов ЦК, не мог помешать им сделать запрос, проверить документы и вообще добиться безусловной осведомленности и строжайшей правильности дел".
(Из статьи В.И.Ленина "Как нам реорганизовать РАБКРИН").
Не получилось, в товарищах согласия нет. Потом придется организовывать орган, наблюдающий за контролирующим органом, ибо первые продались😁
Ну в этот раз всё будет по другому? Конечно. Основу новой ЦКК составят не какие то там рабочие и крестьяне, а по настоящему угнетаемые генетически-нейтральные меньшинства. По началу будут перекосы и головокружения от успехов. А затем всё придет в норму. Угнетенные будут собираться в тройки и получат право немедленной расправы над консервативным сбродом, отрицающим такие фундаментальные понятия как "тело с вагиной" и "все беды от навоза и кондиционеров"✌️
Все они одинаковы
Все ненавидят Google. Американское правосудие хочет покончить с главной технологической монополией современности
https://republic.ru/posts/99133
Дано: на рынке есть 10 брендов стирального порошка с примерно одним и тем же техпроцессом производства, примерно одним и тем же составом и вообще отличающихся только цветом пачки. В рекламе каждого вам без зазрения совести соврут, что именно этот конкретный порошок — уникален, а все остальные — ну, если не прямым текстом «говно», то, как минимум, «обычные». При этом 7 брендов из этих 10 будут принадлежать одному и тому же производителю.
.
С самого начала глупо было воспринимать идиотские рекламные слоганы про «этичность» за чистую монету, какая вообще может быть этичность у компании, чей бизнес основан на продвижении агрессивной рекламы, монетизации персональных данных и разработке алгоритмов, побуждающих пользователей максимально долго заниматься максимально бессмысленным занятием: прокручиванием ленты событий «друзей» (большинство из которых по факту не является даже знакомыми) вперемешку с назойливым продакт-плейсментом и рекламными (читай «проплаченной ложью») постами инфлюенсеров?
.
То, что наш политактив когда-то облюбовал ЖЖ, а теперь — фейсбук — не превращает фейсбук в проводника демократии, платформа вообще не имеет принципиального значения. Важно, «что» писать, а не «где» писать. В этом смысле комментарии на Репаблике в тысячу раз лучше: и адблок тут справляется гораздо эффективнее, и алгоритмов таргетирования, которые будут кормить читателя дерьмом потоком, нет. Но с тем же успехом это мог бы быть любой другой сайт.
.
г-н Цукерберг просто зарабатывает деньги, эка невидаль, вот жеж срыв-то покровов...
То, о чем говорится в этой статье, не ново. Это возможность транслировать любой бред с помощью сетей. Однако и раньше были графоманы и любители нести свои незрелые мысли массам. Власть против этого ополчалась цензурой, но цензура при этом охотно давило всё хорошее, что не нравилось власти. Лекарство оказалось хуже болезни.
О вещающей посредственности кратко и точно еще в 1958 году сказала Анна Ахматова:
"Могла ли Биче словно Дант творить,
Или Лаура жар любви восславить?
Я научила женщин говорить…
Но, Боже, как их замолчать заставить".
Я не смог принять общение в сети и остался ретроградам. Общаюсь только с небольшим кругом друзей и родных.
Но есть и у меня грех: не могу бросить писание комментариев )).
Не стоит верить, что этичность и получение прибыли совместимые ценности