Googleplex — штаб-квартира компании Google, Маунтин-Вью, штат Калифорния. Фото: wikipedia.org
Google и другие крупные технологические компании стали политической мишенью в США из-за роста своего богатства и влияния. Недовольство усилением IT-гигантов выражают и демократы из Палаты представителей, и президент Дональд Трамп вместе со своими сторонниками. Этой осенью корпорация Google получила сразу охапку исков от американского Минюста и прокуратур штатов. Расследования гарантированно затянутся на несколько лет. Однако если суд встанет на сторону государства, Google могут обязать продать части своего бизнеса, а, возможно, и вовсе разделить его на несколько корпораций. Это сильно изменит облик не только пользовательского интернета, но и всей экономики. CEO Google Сундар Пичаи без боя сдаваться не собирается и намерен повторить успех Билла Гейтса, который 20 лет назад спас Microsoft от, казалось бы, неминуемого уничтожения.
В чем обвиняют Google
Американский Минюст и прокуратуры 50 штатов и территорий начали схожие по содержанию антимонопольные расследования против Google еще полтора года назад. Поводом для них стали антимонопольные дела против корпорации в Евросоюзе – там корпорацию оштрафовали на $5 млрд за принуждение производителей смартфонов на Android ставить на устройства приложения Google. Не последнюю роль сыграл и вялотекущий конфликт Трампа с компаниями из Кремниевой долины, который продолжался все четыре года его правления.
Первый иск по результатам этих расследований подал американский Минюст 20 октября 2020 года. Ведомство обвинило Google в незаконной монополизации рынка поисковиков и интернет-рекламы.
По версии обвинения, Google заключал эксклюзивные соглашения с производителями цифровой техники (Apple, Samsung, Huawei) и софта, по условиям которых те обязывались устанавливать поисковик Google по умолчанию. Использование браузера от Google, который запрещено удалять, было прописано в лицензионных соглашениях между корпорацией и производителями смартфонов на Android. По данным Минюста, такие соглашения охватывают до 80% доли Google на рынке, и именно они помогли компании выйти в лидеры и монополизировать рынок поисковых систем.
Крупнейшая сделка такого рода была заключена с Apple – согласно иску, Google ежегодно платит компании $8–12 млрд за то, чтобы браузер Safari по умолчанию использовал его поисковик. Согласно иску, эти соглашения дали корпорации «беспрецедентную власть над интернетом», а также вредят честной конкуренции.
Социалисты всегда договорятся с капиталистами. Первые будут помогать вторых сохранять монополию, а вторые будут финансировать первых.
Это статья, ещё один пример, прекрасно иллюстрирующий мем «Государство - это зло.»
Хуже государства может быть только отсутствие государства!
Об этом спорится уже давно. Цивилизованное общество не может жить без правил. Единственный вопрос в том, кто эти правила устанавливает и как следит за их выполнением.
Ну так инфраструктура установления общих для всех правил и контроля за их исполнением и есть государство, разве нет?
Ну, ХБ, уважаемый! Судя по вашим комментам здесь, вы человек интеллигентный, а раз так, то прекрасно знаете ответ на свой вопрос, и является он скорее приглашением к дискуссии. Разве нет? :)
Вы не правы, Гугл это естественная вертикальная монополия выросшая без контроля государства. Приемы демонополизации подобных структур известны более ста лет, со времен Стандарт Ойл и американских железных дорог. При грамотной демонополизации эффективность этого рынка вырастет а не упадет.
Даа. Тот факт, что от "демонополизации" стандард ойл проиграли в том числе и потребители (потому что цены выросли(!)), следует просто игнорировать.
В чем я неправ Alex Alex? В том, что я сказал, что нельзя ставить знак товжества между монополией корпорации и государства? В этом был единственный посыл. Остальное все - передёргивание затвора в холостую. Хороших выходных.
Я просто немного знаю как Гугл устроен изнутри и по каким горизонтальным пунктирам будут его будут пилить, и скорее всего там все будет хорошо.
Ну, Google тоже официально отказался от принципа "don't be evil".
Я бы не ставил там «тоже», Борис. Я, конечно, понимаю, что вы «tongue-in-cheak”, но государство обладает правом на арбитражное насилие и отбором ваших средств на месте выплаты, а FANGs только своей прибылью, полученной с применением интеллекта, поставленного для решения определённой задачи в данных условиях. И совершенно естественно они эту прибыль инвестируют для защиты изначально поставленных условий задачи. Ни насилия, ни разбоя с их стороны нет. Все по обоюдному в вашей и их стороны. Вы же кликали кнопку «согласен»? А с государством? Где такая кнопка? Её в принципе нет!
Есть проблема в том, что FANG не обладая правом на арбитражное насилие, обладает возможностями (1) отказать мне в предоставлении своих критически важных сервисов, при этом (2) с использованием монопольного положения задавив альтернативных поставщиков аналогичных сервисов. Договор в данном случае получается неравным, или соглашаешься на цензуру Facebook, или excomunicado.
При этом государство, теоретически, получает и подтверждает своё право на арбитражное насилие в результате общественного договора и процедуры выборов, а FANG в своих решениях ограничены своими собственными правилами.
Я совсем не уверен, что государства смогут отрегулировать FANG к лучшему, но с тем же IE у них вполне получилось, и буквы M в аббревиатуре нет, несмотря на никуда не девшуюся монополию Windows на десктопе.
Согласитесь, отказать вам в использовании сервисов и разорить штрафами - это не одно и тоже. Потом, вам никто не будет ни в чем отказывать, если вы играете по правилам. Об этом, мне кажется, и спор. Вчера, говорит гугл, вы нам дали добро на покупку инстаграмма, а сегодня «вгоняете в долги» за монополизацию услуг. Нехорошо получается, не справедливо. Но есть вроде независимый суд, пусть он и решает.
про пункт 2 вообще не понял. Где проблема? Не нравиться Андроид, купи Аппл, не хочешь искать в гугл, попробуй бинг, яху, яндекс наконец!
вы можете гражданство с такой же легкостью поменять, как браузер?
мой поинт только в этом. С уважением.
Instagram и WhatsApp купил Facebook, а не Google, и есть подозрение, что конкретные условия сделок (не агрегировать данные пользователей разных сервисов) он уже нарушил.
Насчёт операционных систем смартфонов ситуация такова, что вывести на рынок третьего игрока не получается даже у Microsoft. При всём настороженном отношении к Huawei, хочется надеяться, что у них получится с Harmony, просто чтобы был ещё один игрок.
Насчёт браузеров - кроме Chromium на рынке не осталось практически ничего. А насчёт поисковиков - упомянутый Yahoo практически загнулся. В частности из-за того, что Chrome использует монополию на рынке браузеров и мобильных телефонов для накачивания доли поисковика. Ровно так же, как Microsoft использовал монополию на рынке операционных систем для накачивания доли браузера. В принципе "лекарство" аналогичное Microsoft, выбор поисковика пользователем при первом запуске браузера, вполне сработает.
абсолютно согласен, плюсую!
а что, до сих пор есть монополия винды на десктопах? впрочем, рынок десктопов так сильно сузился, что существенного значения это не имеет.
что забавно, гугл сам оказался в положении мс, с которым так активно боролся, будучи молодым.
60% Windows 10, 87% всех версий Windows. Качественная крепкая монополия.
Насчёт сузился - да не особенно. Смотреть контент можно, конечно, на телефоне или планшете, но для генерации нужен компьютер.