«Александр Николаевич, у нас с Вами же сейчас не дискуссия, у нас обмен мнениями. А то мы сейчас превратимся в какое-нибудь ток-шоу и будем друг друга перебивать, не переставая», — заявил президент Владимир Путин в ответ на выступление режиссера Александра Сокурова во время встречи с Советом по правам человека.
Слово «ток-шоу» произнес сам Путин, и он (судя по высказыванию) имеет очень хорошее представление о том, как устроены политические, или, скорее, геополитические шоу на российских телеканалах. Участники, постоянно нападающие друг на друга, ведущие, которые эти стычки всячески провоцируют, а не пресекают их. Крики, попытки друг друга перебить, и даже физические разборки. Президент явно видел все это и не раз. Мы даже не можем сказать нравится ему это зрелище или не нравится: Путин лишь заявил, что сам не хочет «сейчас» участвовать в подобном мероприятии. Хорошее знакомство главы государства с содержанием ток-шоу свидетельствует о том, что телепередачи супругов Поповых-Скабеевых, Андрея Норкина, а, может, и Артема Шейнина он посматривает, а то и смотрит внимательно. Если бы это зрелище Путина не привлекало само по себе, вряд ли он так хорошо был бы знаком с его особенностями. Но одно дело увлекаться просмотрами потешных геополитических баталий по ТВ, а другое — самому ввязываться в них. Свое представление об идеальном ток-шоу, в котором не грех и поучаствовать, у Владимира Путина есть — и заседание СПЧ обрисовало для нас его контуры. Что ж, попробуем по ним воссоздать главную программу страны — «День с Владимиром и его друзьями».
«Ладно, хорошо»
На встрече президента с СПЧ затрагивалось много тем — от закона об иноагентах до микрофинансовых организаций и «китовых тюрем», от нарушений на выборах — до проблем бездомных. Все без исключения истории важны и говорить о них нужно, но какие-то выступления для Владимира Путина были интереснее других. На речи, посвященные социальным проблемам, президент реагировал довольно сдержанно: «Да, вы правы, делать что-то нужно, правительство (или парламент) уже работают в этом направлении, пожалуйста, следующий». Иногда глава государства даже не особенно скрывал свое раздражение.
«Ладно, хорошо. Я услышал. В целом я согласен с Вами», — чуть ли не отмахнулся он от члена СПЧ Сергея Цыпленкова, который говорил о «китовых тюрьмах» и пожарах.
Исторических масштабов личностям (а мы уже понимаем, что президент таковой личностью себя осознает и давно живет в пространстве большой истории) тесновато в таких рамках. Зато Путин заметно оживлялся, когда речь заходила о вопросах геополитических и политических. Он с удовольствием принимал пасы от идеологических союзников (журналист РИА «Новости» Кирилл Вышинский) и от тех, кого мыслит, скорее, идеологическими противниками (режиссер Александр Сокуров, журналист Николай Сванидзе, адвокат Генри Резник). И происходило это как раз в логике российских ток-шоу.
Кирилл Вышинский говорил с Владимиром Путиным о Донбассе. Жители непризнанных республик страдают от того, что не могут голосовать за депутатов российской Госдумы по одномандатным округам (мы, в общем-то тоже особенно не можем выбрать своих представителей, но где мы, а где жители Донбасса). Не могут они пользоваться благами российской медицины (и у нас есть с этим проблемы, но где, опять же, мы) и получить QR-коды. В Прибалтике и на Украине происходит геноцид русских, вернее, не совсем геноцид, но до него там уже рукой подать.
Всё вполне понятно. Путин вполне разделяет идею Указа, в котором Екатерина II под страхом высылки в Нерчинск запрещала холопам жаловаться на помещиков. Конечно, говорить он так не будет, но в своих мыслях он вполне свободен и не обязан сообщать народу, что думает на самом деле.
Вот и Екатерина в порядке борьбы за права и свободу человека издала новый Указ, повелевавший просителям именоваться «верноподданный» вместо прежнего «раб». По этому поводу поэт В.В. Капнист написал «Оду на истребление в России звания раба Екатериною II, в 15 день февраля 1786 года». Ода довольно большая, привожу одну строфу:
Теперь, о радость несказанна!
О день, светляе дна побед!
Царица небом ниспосланна,
Неволи тяжки узы рвет;
Россия! ты свободна ныне!
Ликуй, – вовек в Екатерине
Ты благость бога зреть должна:
Она тебе вновь жизнь дарует
И счастье с вольностью связует
На все грядущи времена.
Вот только не уверен, что Василий Васильевич за верноподанническими стихами не скрывал иронию.
Так и мы должны ликовать, услышав нашего нынешнего царя, которого зачем-то называют президентом. Он и его окружение понимают, что без него и России не будет. Как считал Людовик XIV (Король -солнце) "Государство - это я". Он был убежденным сторонником принципа абсолютизма и божественного права правителя. Правда, результатом всей системы его управления стало экономическое разорение и нищета Франции.
Ну, а раз уж я завел речь о Капнисте, то не могу не привести его слова из комедии "Ябеда", в которой описан смысл работы чиновников и судей.
Бери, большой тут нет науки,
Бери, что только можно взять,
На что ж привешены нам руки,
Как не на то, чтоб брать, брать, брать.
Никаких иллюзий по поводу прав человека не испытываю. О главном умении власти Юлий Ким очень давно написал: "Как умели драть шерсть, так и будем шерсть драть". Вот и все права человека до копеечки.
Внимательно прочел интервью с Сокуровым после встречи с Путиным. Оно показывает, что, находясь с Путиным рядом, он живет на нашей грешной земле, а президент витает в облаках собственной непогрешимости и всеведения. Путин считает, что на его век всего хватит, а Сокуров видит гораздо дальше, и картина будущего вызывает у него ужас.
Теперь не кажется бредом, что и в новогоднюю ночь будут показывать ток-шоу.
Разумеется, Путин знает, как устроены политические ток-шоу на федеральных каналах - их именно для него и снимают.
Буллинг, боулинг - какая разница? Оба запретить, да и дело с концом. И булимию с булевой алгеброй заодно.
Так же предлагаю запретить булки во всех смыслах.
Ещё одно, совсем не лишнее подтверждение, что вся внутренняя политика в отсутствие своего субъекта и объекта, превратилась в одно нескончаемое ток-шоу, где известное лицо одновременно и главный зритель, и главный актор. Отказавшись однажды от своей свободы в обмен на мифическую безопасность, сегодня мы суть студийный реквизит, используемый то в проходных эпизодах, то в зрительской массовке. И даже отъезд не гарантирует нам возможности покинуть это шоу.
Думаю, не ошибусь, если предположу, что среди читателей Republic нет зрителей ток-шоу, упомянутых в статье.
Все эти увлекательные передачи адресованы совсем другой таргет-группе, которая, собственно, и характеризуется склонностью к их просмотру.
А здесь ведь всё публика интеллигентная, плебейскому тестостерону предпочитающая допамины патрициев.
N'est-ce pas?
Зря Вы так. Эти ток-шоу любопытнейшие индикаторы состояния государственных умов. Я иногда смотрю с интересом. Что изучаю: 1. Аргументация власти по тем или иным проблемам; 2. Тематические приоритеты; 3. Эмоциональный фон.
Телевизионные ток-шоу должны дать россиянам ясное мироощущение (пресловутая методика газлайтинга) -- все обсуждения бессмысленны, на каждый аргумент найдётся контраргумент, так называемые альтернативные факты.
Я вот удивляюсь как низкопробной пошлятиной Соловьёв аж на 2 виллы на о. Комо заработал. Я вот на одну никак собрать не могу.