Александр Петриков специально для «Кашина»
Опубликованный на прошлой неделе «воровской прогон»* — это в девяностые пресса любила такой жанр, допустим, неизвестно кем написанная и кому адресованная записка с планом государственного переворота. Записку подробно обсуждают по (еще тогдашнему, свободному) телевизору и в газетах, к концу недели общество уже не сомневается, что часть высшей номенклатуры в альянсе с силовиками со дня на день захватит власть, а потом в редакцию приходит бывший диссидент и известный политолог Глеб Павловский и говорит, что эту записку сочинил он сам, то ли в шутку, то ли для внутреннего пользования компилируя слухи. Всего полгода назад танки Бориса Ельцина расстреляли российский парламент, двумя годами ранее провалился ГКЧП — можно догадаться, что к переворотам общественное мнение было привычно, и для того чтобы поверить в очередное свержение законной власти, не требовалась ни подпись с печатью, ни хотя бы имя авторитетного источника, хватало анонимной бумажки. Время было такое.
Сейчас слухи о переворотах, высочайших болезнях, надвигающихся войнах почти институционализированы — есть индустрия анонимных телеграм-каналов, есть профессор Соловей, есть украинская пресса, и общая маргинальность этого медийного сегмента по факту служит лучшей страховкой от реальных скандалов — если завтра в «Базу», «Ридовку» или в саму «Медузу»* придет некто взлохмаченнный и скажет, что в Кремле зреет заговор, с ним просто не станут разговаривать, сразу переадресуют к Соловью. Но если тот же некто пригладит волосы и заменит в своей анонимной бумаге кремлевскую терминологию на тюремную — его, как показала эта неделя, ждет такой же успех, как когда-то молодого Павловского с планом переворота.
Что касается родства тюремных понятий, бытового общественного дискурса и внутренней логики власти, то это лишь в очередной раз доказывает, что власть, "свободное" общество и многочисленные заключенные из числа тех и других живут в единой культурной среде. Следовательно, радикальная модификация какой-то одной из этих частей отдельно от остальных в принципе невозможна — возможно только взаимовлияние и медленная трансформация всего социума в целом. Но у этой трансформации нет питательной среды за исключением достаточно слабого (в масштабах всей страны) влияния западной культуры. Поэтому трансформация идет крайне медленно.
Вторая мысль, которая пришла в голову при чтении этого "прогона" — именно то, что у Кашина изложено в предпоследнем абзаце. Первой мыслью было то самое ощущение "революции", восторженного удивления от того, что зона осудила такие вещи, внезапно отменив свои собственные понятия и показав человеческое лицо. Но вторая мысль все же трезвит: отменили не для всех, а только для "своих". А "чужих" по-прежнему можно. Ничего не напоминает? Напоминает. Из оптимистичного: из эмпатии к "своим" при удачном стечении обстоятельств может зародиться и эмпатия к "чужим" (и другого пути в общем-то нет).
Вы блуждете в дебрях куда завел Вас автор. Но тот толи по заказу, толи от развращенности, Вы же по незнанию.
Где Вы тут увидели своих, чужих? Прогон этот весть благая. Людское исходит из него. Зачем коверкать, извращать?
Высказывать в диалоге свои предположения относительно мыслей оппонента под видом утверждений — сомнительная дискуссионная практика. Вы не можете знать, что и почему я думаю, пока я вам об этом не скажу. Вот вопрос — другое дело, отвечу. В «прогоне» речь идёт только о тех, кого изнасиловали «по мусорскому беспределу». О тех, кого в тюрьмах насилуют и «опускают» по тюремным понятиям (тех, кто с этими понятиями не знаком или не согласен, кто не может за себя физически постоять, людей с нетрадиционной ориентацией, людей определённых национальностей и верований, людей с особенностями развития, психически и физически травмированных и так далее), там речь не ведётся. Именно этих людей я и назвал «чужими». И для них этот «прогон» никаких благих вестей не несет.
Честно говоря, почитав такое вспоминаешь Розенбаума "и поют петухи про тюрьму". Не слушайте Вы этих петухов.
По понятиям никого не насилуют, давно уже, не бойтесь: запрещено Ворами строжайше. Даже петухов нельзя насиловать - только добровольно. Даже этих насильников под мусорской крышей никто насиловать не будет. Бить их будут долго, жестоко и до потери пульса. По делам их.
Судя по информации, которая, пусть обрывочно, но доходит из мест лишения свободы (через громкие дела, через рассказы з/к и дружественных членов ОНК), деление на касты, включая низшие, все еще в той или иной степени существует. Что касается добровольности, то человек, который сильно боится и не может за себя постоять, может быть вынужден соглашаться на ну или иную низшую по тюремным понятиям роль просто из страха расправы над ним. Тюрьма является замкнутым сообществом и бежать ему некуда, жаловаться — тоже, сами понимаете. Это нельзя назвать добровольным согласием. Что касается бить, то это тоже насилие. И с точки зрения базовых прав человека (которые лично я разделяю) разницы между физическим и сексуальным насилием нет. И то, и другое является нарушением этих прав. Лично я считаю, что бороться с насилием надо всесторонним и публичным осуждением этого насилия, осуждением (прежде всего, моральным) людей, которые его применяют, а не ответным насилием (за исключением крайних случаев, когда речь идет о принудительном прекращении этого самого насилия ради спасения чьей-то жизни и здоровья).
Я обладаю не отрывочной, а вполне себе актуальной информацией. Касты в Индии, роли - в театре В тюрьме - масти. Из страха сделаться опущенным, либо петухом невозможно. Для этого надо либо быть пассивным гомосексуалистом, либо не увжать себя настолько, чтоб зашквариться об такого петуха. То есть, курить с ним одну сигарету, есть с ним за одним столом, здороваться с ним за руку и т.д. То есть, опуститься можно только самому. Но и тогда твое низшее положение говорит только о том, что жить ты будешь с себе подобными, есть ты будешь с себе подобными, порядочный человек к тебе лишний раз даже подходить просто так не будет, не говоря уже о том, чтобы бить или насиловать. Да, слова у тебя на людском толковище не будет. Но и спроса с тебя нет. Спрос за поступки.
Конечно, тюрьма - это не сборище ангелов. Но это собрание людей, которые противостоят людоедам, настоящим насильникам, изуверам, сволочи. Для этой сволочи мы - мусор, Материал для отработки. Понятия дают людям силу объединиться и противостоять всем вместе. Первая заповедь понятий - Не показывайте зубы друг другу, проявляйте братскую теплоту.
На ней все понятия и стоят как на фундаменте.
Кто как бореться с насилием - это его выбор, который определяет кто он существо, или вещество. Я лично разделяю то что гадов которые такое над людьми сотворяют надо наказывать. Это сопротивление людей изуверам, суд человеческий. Прямое правосудие, если угодно. Если Вы предпочитаеие доверять решение своей судьбы коррумпированным судьям, которые судят волчьим законом - Ваше право. Но в тюрьме люди судьбы определяют. Судьи уже свое слово сказали - посадили.
Но это ладно.
Так что там насчет тех кого в тюрьмах насилуют и опускают? Вы же с этого начали.
Прогон этот о том, что изнасилованных швабрами к петухам не приравнивать вообще. Но и блатными им не бывать. Только мужиками (надеюсь не возражаете). Тех кого изнасиловали придется определять в опущенные, но сочуствие к ним проявлять, страдания не множить. Тем кого менты этими швабрами в анусе шантажировали, сказали не бояться. Не множить страхом и сотрудничеством с людоедами свои страдания и совесть свою зря не грузить.
Что тут плохого???? Блаженны плачущие, ибо они утешаться. В остальном у людей все по заведенным понятиям. Понятия это стройная система, они совершенствуются в соответствии с новыми вызовами. Поэтому выдрать один прогон и на основе каких-то страхов и небылиц что-то основывать, кого-то в чем-то обвинять, как минимум, неэтично. Стыдитесь.
При всем уважении, но один человек не в состоянии в одиночку обладать актуальной информацией о том, что происходит в 900 пенитенциарных учреждениях России с 480 000 заключенных. Для обеспечения прозрачности функционирования ИК, СИЗО и тюрем были созданы ОНК (которые должны были ездить по тюрьмам, собирать информацию, складывать ее в кучу и предоставлять общественности). Но после того, как эти комиссии стали преимущественно состоять из "подментованных" членов, они превратились в фиктивный инструмент, который в целом рапортует то, что нужно начальству. Полной и объективной информации о происходящем в тюрьмах ни у кого нет (и это одна из больших проблем).
Я считаю, что базовые права человека не должны зависеть от его ориентации, физической силы или умственных способностей — хоть в тюрьме, хоть на воле. На то они и базовые — то есть, одинаковые для всех: право на жизнь, право на здоровье, право на веру, право на человеческое достоинство. Относить пассивных гомосексуалов к "низшей масти" (например, лишать их каких-то прав и унижать их человеческое достоинство) — это, на мой взгляд, ненормально, это "не по-людски", потому что они прежде всего люди (а потом уже люди той или иной ориентации, национальности, веры или положения в обществе). Когда одни люди ставят себя выше других людей только потому, что они другой ориентации или физически сильнее, это неправильно, потому что рождаемся мы все одинаково и равными друг другу, как белый лист бумаги.
Вот судить по поступкам — это, на мой взгляд, правильная идея. Но быть татарином или гомосексуалом — это не поступок, это данность, особенность личности. Одни люди такие, другие — другие. Высокие, низкие, белые, черные, умные, глупые. Но все — люди и все одинаково хотят жить. Поступок — это когда человек совершает какое-то действие в ответ на обстоятельства. Да, есть плохие поступки, ужасные поступки, поступки, которые серьезно нарушают права других (например, право на жизнь или здоровье, право на свободу совести). Судить за эти поступки нужно. Но судить можно по-разному. И обязательно нужно разбираться, почему человек совершил тот или иной поступок, что к этому подтолкнуло (злой умысел, страх за свою жизнь, незнание или глупость — это разные вещи и суд должен быть разным). Когда суд над убийцей или насильником превращается в расправу над ним, эта расправа — такой же грех как и само изнасилование или убийство. Мы или соглашаемся с тем, что надо уважать базовые права всех людей без исключения, или всегда будут привилегированные группы, у которых прав будет больше, потому что они оказались сильнее, ловчее, хитрее, умнее, "правильной" веры или ориентации и так далее. Это именно то, что мы имеем в российской власти и судах сейчас. И нечто похожее существует и в криминальном мире. Да, возможно, тюремные понятия бывают более справедливы, чем нынешние российские суды, но это не значит, что в них нет несправедливостей. Я эти несправедливости вижу и про них написал. Если деление на "масти" не нарушает базовых прав, то нет и проблем (на воле люди тоже занимаются разными делами и это нормально). А если нарушает, тогда возникают вопросы насчет этики.
Базовое право человека на жизнь (и все его производные) — вот главный универсальный закон, главное понятие, главная этическая норма и, если хотите, это единственный закон, который идет "от бога" (от природы, от самого создателя нашего мира), а не от других людей (которые могут писать законы в своих корыстных интересах). И закон этот главный, потому что его нельзя опровергнуть. Нет способа определить, что один человек важнее, нужнее другого или более достоен жить, потому что, даже зная поступки человека в прошлом, мы не знаем, какие поступки он совершит в будущем (и еще потому что люди оценивают других людей и их поступки немного по-разному: для кого-то 70 летняя женщина — просто старая бабка, которую "не жалко", а для кого-то — мама). Мы заранее не знаем, кто сделает плохое, кто хорошее. Бывают такие хорошие поступки, которые перекрывают все плохие (и наоборот, конечно, тоже бывает). Именно эта неизвестность не позволяет нам заранее определить ценность человека до самого его последнего вздоха. И именно поэтому у человека всегда есть шанс исправить все свои грехи, которые он в своей жизни натворил, и лишать его этого шанса нельзя (ибо кто мы такие, чтобы брать на себя роль создателя, который изначально дал человеку шанс на жизнь). Вот именно так, я считаю, должен работать настоящий человеческий суд (хоть в тюрьме, хоть на воле): указать человеку на его преступления (и не кулаком в лицо, а по-человечески объяснить, чтобы он на самом деле *понял*, где он согрешил), указать, как он эти преступления может искупить, и дать ему возможность это сделать. Вот это будет, на мой взгляд, и по-людски, и по-божески.
Так что обсуждаемый "прогон" — это, безусловно, очень хорошо, если это поможет восстановить человеческие права хотя бы части пострадавших в тюрьме людей. Но, как я это вижу, есть и другие пострадавшие, чьи права были нарушены (судами, "вертухаями" или другими заключенными), права которых этот "прогон" не затрагивает. И пока есть эти пострадавшие, тюрьма не перестанет быть местом повышенной опасности, про это стоит помнить и про этих людей стоит помнить. Об этом был мой изначальный комментарий.
И если идти еще дальше, то я вообще считаю, что в нормальном мире никаких тюрем быть не должно в принципе — это пережиток прошлого. Тюрьмы существуют только потому, что люди оказались неспособны решить проблему преступления и наказания более человеческим способом (который я выше описал). Но это не значит, что если они не способны сейчас, то будут не способны всегда. Есть страны, которые достигли в этом вопросе большого прогресса (Скандинавия и Норвегия в частности). Вот на них, на мой взгляд, надо ориентироваться.
Зашквар прекрасен, как PR. Пропаганда, пропаганда и еще раз пропаганда! Это вполне актуальнее "Учиться, учиться и еще раз учиться" (В.И. Ленин). Ильич так не писал, но похоже высказывался. Учиться он предлагал коммунизму. Сегодня не заморачиваются, сразу переходят к сути.
Совсем не обязательно фельдфебеля ставить в Вольтеры. Главное поставить его в начальника для философствующей братии. Никакого зашквара. Всё идет по плану, просто надо менять систему гуманитарного образования.
Гениальное тату от гениального Александра Петрикова!
Блатные понятия популярны в большей степени в культурном смысле, чем в прямом, как руководство к действию. Но эта популярность укрепляет фундамент для прямого применения, там где оно возможно. Поэтому любое, сколь угодно ироничное, их использование всякими "инженерами человеческих душ" есть зло. Активное использование этой терминологии Кашиным (в соцсетях, не в статьях) - тоже зло. Следите за собой, Олег.
*
Притягивание сюда "революции" кажется искусственным. Какой-то кликбейтовый заголовок с малопопулярного сайта по ссылке. В тексте и цитатах никакой "революции".
Кашин, что бы подтвердить свой любимый тезис «бороться бесполезно»- идёт на мелкие и крупные передёргивания. Рожков назначен вовсе не на место Валерии Касамары. На место Касамары назначен Дмитрий Земсков- такой же как она системный либерал из Дальневосточного университета. А Рожков назначен проректором по безопасности- эту должность, как пишет Кирилл Мартынов в Вышке всегда занимали выходцы из силовых структур. Другое дело- это самый высокопоставленный фсбшник на этом посту. Но с Касамарой его назначен никак не связано.
Возникнув в школьной подростковой среде в конце нулевых, слово «зашквар» вместе с повзрослевшими подростками попало в места заключения. Среди взрослых воров не прижилось, поскольку является маркером молодых, неавторитетных арестантов.
Словоупотребление на тюрьме означает местоположение в иерархии.
Слово это из лагерей 30-х годов идет. В словаре Зугумова точно есть, надо еще в Балдаева заглянуть. Если оно сейчас и не применяется, о чем Вы откуда то осведомлены, то скорее потому что его забыли наряду, например, со шнифером, шпаером и марвихером.
Это да. Последнюю свою фирму мы назвали Marviher, и никто ничего плохого не говорил.
Марвихер :))) это ж надо.
Идиш перестал питать феню еще в 30-х, Вы правы, слова эти забыты, остался разве что шмон или кичмар. Сегодня, как и на протяжении последних 30 лет, используются обычные слова из гражданского оборота, но с некоторым сдвигом значения, как это делается в прочих профессиональных арго. Выразительным становится одно- или двусложное слово, емко характеризующее понятие, явление, предмет или атрибутив: «дом», «прогон», «мусор», «людской».
Избегается использование матерных слов. Воровской язык примитивный, но виртуозное владение примитивным инструментом само по себе способно вызвать восхищение, что и является главным способом воздействия на людей в этой, да и в любой среде.
Ещё блат, ксива (что, вроде бы, одно и то же = бумага), кипешить, халява...
А вот фраер, фарт - остались в прошлом, как и сама феня
Фраер применяется до сих пор. Единственное, что потерял свои оттенки, раньше были франр черый, фраер козырный, фраер битый, фраер наменьжованный и еще Бог весть сколько. Сейчас просто фраер, есть еще глагол фраернуться, фраернуть. Фарт в основном в значении фартануло.
Феня упрощается и уплощается. Так же как ее адепты. Про разделение фени на питерскую, колымскую и одесскую не помнит никто. Татуировки умерли. Наверное это отсюда. Да, применяются емкие простые слова-понятия, общее, дорога, людское. Но есть и старые слова, такие как прогон (60-е), или тот же мусор (20-е, от московский уголовный сыск), а есть и древние, тот же стос, терпигорец, жиган которые вообще из дореволюции.
В конце Вы говорите о харизме :)
Вера, я уже говорил, что Вас люблю... А теперь я вообще хочу на Вас жениться!:))
В любой нормальной стране руководство спецслужб, и политическое тоже, ушло бы в отставку. Но мы обсуждаем "воровской прогон", что насиловали всех понарошку и не в счет. Ничего страшного. Получается, Россия не совсем нормальная страна, раз это никак не влияет (вот буквально никак) на политическую ситуацию. То чего нету по ТВ, того значит просто нету. А как может повлиять на что то, чего на самом деле нету?
Любовница и мать детей вождя управляет медиакорпорацией (для надежности), владеющей большинством телеканалов. Лисовский - депутат и не ответил за убийство Листьева. Просто потому что основательница РЕН-ТВ корешилась с дочкой (прямо по аналогии) Ельцина, а ее муж был типа нынешних Ковальчуков, и жаловалась на Листьева и Березовского Татьяне - дочери аж самого монарха, о том что Березовский со своим Листьевым крысят деньги, а на его место лучше подойдет ее сынок, но ее партнер решил проблему "народным" способом. Но чтобы не привлекать внимание к монаршей семье, Лисовский теперь депутат. А Кабаева владелица телеканалов, для надежности, и чтобы подобных ситуаций не возникало.
Помню, Путин сравнивал Россию с больной матерью, у кровати которой он вынужден сидеть и ждать, пока она поправится. Так вот буквально выходит, что Путин потакает и помогает выздороветь больной России путем засовывания швабр в жопы, и покровительством этому. Раз Россия больна, то будем закрывать глаза на то, что швабры засовывают в жопу.
Так вот на самом деле получается из всей этой логики.
Критерии нормальности у всех разные. Скажем, в приличной стране, которая входит в ОЭСР, да, как минимум, министра бы сняли. Так ведь и у нас сняли - глава ФСИН отправлен в отставку. Но в странах ОЭСР живет что-то около миллиарда населения. А в мире - 8 миллиардов. Так что если говорить о нормальной среднестатистической стране, какой-нибудь Гондурасе или Филиппинах, то не факт, что ситуация что-то всколыхнула бы. А мы - просто Гондурас с ядерным оружием
Петрусь, не заставили бы - сами бы не ушли. Ну может, в Скандинавии.
Всё остальное - сказки доброго дедушки Вити. Увы и ах. Или мне просто повезло жить в такой стране (не ex-USSR), где их от власти не выпнешь.
Петрусь, вы перепутали Лисовского и Лесневского. Сенатор и возможный заказчик убийства Листьева -Лисовский не имеет никакого отношения к основателям РЕН-тв Ирэн и Дмитрию Лисневским.
я бы предположил, чисто ТЕОРЕТИЧЕСКИ, что было совместное предприятие Юмашев-Лисневская-Лисовский-Березовский
либо первые три хотели отжать и переделить у Березовского рекламные доходы
какая-то из двух версий
Березовский по привычке все крысил через своего директора и не делился, либо у него тупо решили отобрать, что менее вероятно
Скорее всего были договоренности между четверкой, причем самым главным по телевидению был Юмашев, а Березовский, предполагалось, был на подсосе
но выводил себе все деньги
Лисовский решил вопрос радикально
и его покрывала семья
а Березовский всю жизнь молчал и не подставлял Юмашева
какая-то из этих версий ближе всего к реальности
это бы все выяснилось, если бы Скуратов начал допрашивать Лисневскую и выяснил ее связи с Лисовским
В последнем интервью RTVI Скуратов почти прямым текстом это говорит
что ему не дали раскрыть - помешали
а он мог
Я утверждаю обратное. Убрать Листьева со своего места хотела эта Лисневская (фамилию я просто не помню), она дружила с дочерью Ельцина. У нее был партнер, в будущем сенатор, который на этом фоне, похоже, и заказал. Преступление не раскрыли до сих пор только из-за того, что выяснились бы отношения между этой Лисневской Лисовским и семьей Ельцина. Генпрокурор жаловался, что ему не дают раскрыть дело. Кто может генпрокурору мешать и покрывать убийство на таком уровне? И сделать заказчика сенатором? Какие-то олигархи, по вашему? Нет, чтобы остаться чистыми преступление не раскрыто из-за семьи. Они не заказывали и были в шоке сами, но все покрыли из-за того что выяснились бы все связи между ними. Лисневской-Лисовским и семьей.
Спасибо, что напомнили фамилии, а то копаться лениво в гугле. Или у вас есть другая версия, кто может помешать генпрокурору не раскрыть плевое дело? Где в принципе вся цепочка известна и участковый бы раскрыл все, если бы только позволили?
Прятали связь между Лисневской с семьей и ее партнером Лисовским. А в каких финансовых отношениях с семьей все состояло - не знаю, но подозрения тоже есть на этот счет, что и семья в доле была.
монаршие особы что-то там между собой решают, Путин сидит над "больной Россией", а швабра в жопе у %username. Такое motto.
Разочаровали, Олег. Почему вы не включили в список «зашквар»-коллаборационистов наряду с Чулпан Хаматовой, Богомоловым и главредом «Эха Москвы» и икону демшизы Бориса Немцова, призывавшего голосовать за Владимира Путина?
Отчего же вы, доселе бесстрашный Олег Кашин, забоялись массовых истерик читателей Репаблик? Вам прочертили в редакции «двойную сплошную»?
В 1999-м призвал голосовать за Путина, а в 2014-м сказал, что тот ...бнутый. Почему вы как клещ вцепляетесь в слова 99-го, а последующих будто в упор не замечаете? Свои ошибки лучше попытайтесь успеть исправить, пока живы.
Немцов,кстати, не голосовал за Путина. Он и Хакамада воздержались.
Какая некрасивая подмена понятий. Я написал «призывал голосовать», а не «проголосовал».
Повнимательнее
Собственно, Кашин и сам такой же зашквар.
Диалектика такова, что с одной стороны швабры находится заключённый, который соглашается сотрудничать, а с другой - который (пока) отказывается. При этом есть подозрение, что некоторые наивные идеалисты, которые думают, "ну ок, соглашусь добровольно сотрудничать и буду в библиотеке книжки выдавать, сеять разумное, доброе, вечное", бывают очень удивлены, когда куратор от администрации вручает им швабру, и говорит, что сегодня их очередь. Аналогии проводите сами.
В тюремном дискурсе это называется "п...ры по обе стороны гон..на"
Точно сказано
Прогон этот таков, что хороший человек увидит в нем хорошее. Автор - что-то свое.
А как Республика относится к тому, что автор их публикаций предлагал «мочить татар»!То есть по сути Кашин нацист и расист.Это Республику устраивает?
Или подобно героям,которых обличает Кашин « сделаем вид,что не слышали ,не читали и не знаем»
Дл того ,что бы обличать надо иметь моральное право.
Экий вы принципиальный. Тут большинство радетелей за свободу слова в России (Пархоменки, Маки Наки и прочая) за любое мнение, отличное от их собственного, банят сразу и бескомпромиссно. И вроде бы всё у них хорошо с моральным правом после этого. Представьте себе, что будет, если их до большого "модерила" допустят. Я лучше уж сразу RT и прочие официальные каналы буду поддерживать - они хотя бы по-своему честны (и поэтому не так неприятны).
А если здесь начнут применять правила "культуры отмены" и "новой этики", то превратится весь этот Репаблик в один большой журнал Будущее. Причём весь его контент будет переводным с CNN и прочих мест, где всё это можно читать и смотреть совершенно забесплатно, позволял бы английский. А Кашин не пропадёт, финансово поддержим. Будет у нас своя Res Publica.
Кстати, люди бросающиеся налево и направо словами "нацист" и "расист", как правило так проявляют свои латентные симпатии к вышеозначенным категориям. Результат многолетних наблюдений, однако. Хотя если лавры некой Кати, писавшей кляузы на Навального, вам не дают покоя, то, конечно, вперёд и с песней. Кто мы такие, чтобы запрещать?
Честно говоря, мне даже интересно, как скоро размежуются и окончательно переругаются русскоязычные "демократы" и "республиканцы". Видимо, совсем скоро. К огромному удовольствию Кремля.
А теперь радетеди свободы слова - дружно ставим минусы.
Почему минусы?
Похвалили Кашина (ОК)
Сравнили его с Навальным (можно сказать, обоим в душу плюнули:)
Обругали какого-то неизвестного Мичкаила (транскрипция вроде так звучит:)
И за что тут минусы ставить??
Разве только за то, что "новую этику" лягнули?:))
Можно я не буду ставить минус, а поставлю плюс? Те, кого вы назвали «радетели свободы слова» это «дети арбата», потомки большевиков-людоедов, терзавших Россию.
А «культура отмены» нам нужна. Нам нужно отменить большевизм и провести декоммунизацию. Стереть с улиц и площадей наших городов имена палачей. Вымарать из нашей культуры всех этих потомственных большевиков окуджав и прочая
А о чём писать, когда не о чем писать?
Кто то, когда то сакзал : " если можешь не писать, не пиши..." Но кажется никто не сказал что делать, если только этим и можешь прокормится. Печально !