Егор Гайдар как-то в сердцах сказал, что Виктор Черномырдин получил самое дорогое в мире экономическое образование. Действительно, человек, руководивший российским правительством в период жесточайших экономических кризисов, не имел представления о том, как устроена рыночная экономика, был обречен действовать методом проб и ошибок.
Сегодня, когда Кремль не жалеет усилий, чтобы раскрутить кризис внешнеполитический, можно допустить, что при неблагоприятном развитии событий человечество заплатит самую дорогую цену за удовлетворение комплекса неполноценности Владимира Путина. Сначала в ходе коллегии Министерства обороны, а потом во время ежегодной пресс-конференции человек, вот уже два десятка лет руководящий великой державой, перечислял многочисленные унижения, которым злокозненный Запад подвергал Россию (а стало быть, его, Путина В.В.) все эти годы.
НАТО с первых дней ее создания граничит с Россией, но наше руководство триггерится только тогда, когда надо отвлечь население от внутренних проблем.
Да нет никакого противоречия - в 2000 был жив оригинальный Путин. А после 2008 всю эту пургу пишет некий комитет, по определению любое его решение глупее решения самого недалёкого его члена
Для меня как для человека не очень погружённого в политику и в вопросы обороны хотелось бы получить от репаблика нейтральный разбор ситуации - так сказать на фактах. Вместо этого я получаю статьи где в основном эмоционально критикуют Путина , приписывают ему комплексы и тд итп.
самый главный вопрос - Путин считает продвижение нато угрозой рф и вообще нато - противником. Автор считает что это не так. Но не особо это объясняет - ну так приводит несколько цифр, но не особо старается. Меня не особо убеждает. Я же все таки в России живу и мне не хочется чтобы нато жахнуло бомбой мне по голове. Однако, тут на репаблике все статьи одного плана - Путин дурак закомплексованный, а мы вот молодцы.
Репаблик, пожалуйста, можно уже поменьше эмоций и побольше фактов и нейтральной аналитики? Напишите почему нато не надо нам бояться, почему расширение не опасно и тд.
Для начала надо бы разобраться почему Путин в 2000 году не исключал вступления РФ в НАТО и угрозы не видел. А теперь расширение НАТО подается как угроза. Что изменилось?
Думается для вас как гражданина РФ (в зависимости от возраста и социального положения) угрозы могут быть другими: от произвола силовиков и судебных органов, до отправки на войну в порядке мобилизации.
Так Путина не приняли тогда в НАТО. Взяли бы Россию - и всем было бы хорошо. Россия ведь даже бомбёжки Белграда проглотила, так хотелось в НАТО.
Ну вот может кто-нибудь разобрался бы и написал статью на репаблик - было бы интересно, действительно.
да для меня в Рф куча угроз - швабра в жопу и все такое, согласен. Какое это имеет отношение к моему вопросу?
Никакой страшной НАТО на самом деле не существует, это просто пропагандистский фантом, который российские власти то вытаскивают наружу, то прячут в чулан на годы.
Обычно, об «угрозе НАТО» начинают говорить тогда, когда привычное для пропагандистов запугивание Омерикой или бандерофашистами или уже слишком навязает в зубах у населения, или же становится не с руки по каким-то политическим причинам. Сейчас вот о НАТЕ вспомнили потому, что во-первых, Байден в значительной степени восстановил евроатлантическую солидарность, и во-вторых, потому что готовятся к переговорам с США; а до этого, при Трампе, линия была на то, чтобы вбить клин между Европой и США, и тогда говорили об ужасных американских санкциях, а о нате помалкивали. До Трампа это тоже менялось несколько раз туда-сюда. И так далее.
Запугивание населения «подлётным временем к Москве» это, если подумать (никто конечно не думает), самое абсурдное, что только можно себе вообразить. Во-первых, возникает наивный вопрос, а почему мы вообще считаем время до Москвы? Как быть с теми, кто живёт ближе к западным границам РФ? Их не жалко, они не считаются?
И во-вторых, если российское население так запугивают «натой у границ», как быть с теми странами, чере границ которых НАТО **уже перешла**? Ну там, с Польшей или Латвией? Если ната это такое страшное бедствие, при одном только *приближении* которого к границе надо срочно менять штаны, то как живут люди там, где это бедствие давно уже перевалило через границу? Там вообще царит сплошной мрак?
Вообще конечно даже вне всякой связи с абсурдностью самой идеи бомбометания по ядерной державе (плюс ещё с нелепостью идеи, что минута туда-сюда что-то принципиально изменит, то есть обстреливать территорию РФ можно только непосредственно с её границы, а если чуть поодаль, то уже никак, не достанешь), даже если бы это каким-то образом стало возможно и реально, мне ужасно нравится, что российское население охотно ассоциирует себя почему-то именно со странами навроде Сербии времён Милошевича, а отнюдь скажем не со Швейцарией, у которой тоже ната у границ, но как-то не очень заметно, что они этим сильно обеспокоены.
У Швейцарии по сю пору призыв, нет?
>> Обычно, об «угрозе НАТО» начинают говорить тогда, когда привычное для пропагандистов запугивание Омерикой или бандерофашистами или уже слишком навязает в зубах у населения
может да, может нет, может воьбще что-то другое, это ваши домыслы
>> Запугивание населения «подлётным временем к Москве» это, если подумать (никто конечно не думает), самое абсурдное, что только можно себе вообразить.
Да какая разница до куда кто-то считает это подлетное время.
Я где-то слышал аргумент, что если подлетное время маленькое, то мало времени оценить ошибка это или нет. Может есть еще какие-то аргументы..
>> если российское население так запугивают «натой у границ», как быть с теми странами, через границ которых НАТО **уже перешла**
Они то при чем тут? Если какие-то страны приняты в НАТО, то НАТО не является для них противником. Россия не член НАТО и является противником. Следовательно для нас НАТО угроза.
>> Вообще конечно даже вне всякой связи с абсурдностью самой идеи бомбометания по ядерной державе
Ну вот если я чего-то не знаю и не могу это вообразить - это не значит что этого нет. Как в "истории" с индюшкой - жила она жила много дней и думала что все отлично пока не пришел день благодарения...
>> Никакой страшной НАТО на самом деле не существует, это просто пропагандистский фантом
та же история про индюшку
есть человек, который говорит что он ваш враг, и у него есть нож - вы хотите чтобы он стоял рядом с вами? даже если он вас ни разу еще не пырнул?
Не знаю, мне кажется что мы все здорово бы выиграли если бы просто спокойно постарались бы обсудить ситуацию нейтрально.
Вы, по-моему, троллите. У меня первая мысль от первого коммента была такая. Если нет, так нет.
Вы про Францию подумайте, не в НАТО была до 2009, значит в кольце!!! врагов. Никто ее не захватил. Значит, проблема только в голове того, кому чудится проблема от НАТО у границ РФии.
Передёргиваете. Франция захотела - вступила, захотела - вышла, захотела - опять вступила. А Россия захотела - и Россию не приняли. А Россия многим пожертвовала, чтобы вступить - все терр. вопросы с соседями урегулировала, договор о дружбе с Украиной подписала, США отдали большой кусок в Тихом океане, согласились что Шпицберген (Грумант) - норвежский, Китаю почти весь Даманский отдали и границу отодвинули от китайского берега на середину фарватера Амура. Да даже согласились, что НАТО не обязано защищать азиатскую часть России. И всё равно не приняли. Если Вас не пускают в дом, а другим двери открыты - изменится у Вас к такому дому отношение?
Да нет не троллю. Каюсь сам просто не потрудился исследовать вопрос. Как раз и хотел бы чтобы на репаблике для таких глупых все расписали на пальцах. В чем я вижу разницу фр - нато и рф - нато? В том что нато изначально создавался как блок против России, а не против Франции. У сша мы числимся как главные угрозы или противники, а не Франция. Это же несколько меняет дело?
разница в том, что Францию взяли, а России - от ворот поворот
РФия числится угрозой только из-за большого ядерного арсенала и совершенно неадекватного агрессивного руководства. В РФию не сунутся в любом случае, по причине ядерного оружия. Стараются вообще не обращать внимание, т.к. всего 1,5% мирового ВВП и 2% населения.
А противник у США один, Китай.
Если всех антиамериканцев записывать в противники США, то это не только РФия, но и КНДР, и Сирия, и Палестина, и Венесуэла, и Куба. Много схожих режимов.
Вспоминают РФию чаще, т.к. гадит чаще. Вмешательство в выборы, пропаганда, внесудебные казни, ЧВК.
Хотя , конечно, не понимаю зачем западу нас мочить? Почему бы не пойти на встречу и на диалог? Или уже все мосты сожжены и только эскалация?
«Если какие-то страны приняты в НАТО, то НАТО не является для них противником. Россия не член НАТО и является противником. Следовательно для нас НАТО угроза»
Вот оно оказывается как всё просто: член? Живешь счастливо и в ус не дуешь. Ещё пока не член? Трясёшься от страха и ждёшь бомб на голову. Логично, чо.
При этом правда возникает очевидная топологическая проблема, что если на некоем континенте есть хотя бы одна страна-член и одна не-член, то где-то будет граница между членом и не-членом, это математически неизбежно. Спрашивается, как же этому не-члену жить, с натой у ворот? Непонятно. Ну да ладно.
Может быть тогда России просто вступить в нато? Прикиньте, сколько проблем сразу как рукой снимет. Подумайте об этом на досуге.
А впрочем, нет, не думайте. Во-первых, это для зрителя первого канала просто опасно, а во-вторых в данном случае ещё и совершенно излишне. В Европе и помимо РФ множество стран не-членов, то есть противников наты, для которых – как мы с вами выяснили – нато это страшная угроза. Не только Швейцария, которую я уже упомянул выше, не только традиционно нейтральная Швеция, не только зачем-то отколовшаяся от России Финляндия, но и например Ирландия. Не знали? А ведь у Ирландии, между прочим, абсолютно открытая сухопутная граница с самым страшным членом наты, с англичанами. Тут не то, что обстреливать с границы, тут целую дивизию английских солдат можно провести через границу, их пожалуй до Дублина никто и не заметит, а впрочем и там скорее всего примут за разодетых любителей Гиннеса.
Да впрочем ладно, чего я вас буду убеждать. Считайте и дальше подлётное время в миллисекундах и ждите вот-вот бомб на голову. С Новым годом!
Не очень понимаю чем я заслужил от вас такой покровительственный тон. Я просто хочу разобраться и все. И от передач наших каналов пропагандистках у меня глаза кровью идут. Не надо хамить.
Мне кажется, надо начать объяснения с того, почему укрофашистов точно не бывает. А то принимают всё на веру авторы Репаблика, а доводы экспертов ток-шоу гос.каналов не учитывают.
А при чем тут украфашисты? Я не собираюсь спорить что наша пропаганда - это полное адище. Но если они врут напропалую, то это не значит , что тут можно тоже снижать уровень дискуссии.
Вступит в НАТО Украина. И что станет с РФией страшного? Нападёт на РФию страшное НАТО? С её ядерным оружием-то? Вон, из Прибалтики уже напали, да?
Те вы считаете, что главнокомандующий вс должен надеятся на авось? Ну те да ладно ниче же не было, обойдёмся. Не думаете ли вы что нам надо армию распустить?
Такой главком должен лечится, как врач Вам говорю.
Если обезьяна с гранатой, к ней стараются не подходить.
А почему тогда эмблема добробата Азов напомает эмблему SS?
Это примерно как спросить, а почему флаг РФ напоминает флаг РОА?
Легко отвечу - оба флага - это флаг РИ. А теперь проверните тот же фокус с эмблемой Азова
Совсем не похожа. Учите историю
Daily Mail характеризует символику как нео нацистскую
https://www.dailymail.co.uk/news/article-3195711/Now-CHILDREN-taking-arms-Shocking-pictures-inside-Ukraine-s-neo-Nazi-military-camp-recruits-young-six-learn-fire-weapons-s-ceasefire.html
А РОА маршировала под красно бело синим флагом в Пскове 22 июня 1943 года
https://foto-history.livejournal.com/5887563.html
Это флаг РИ. Эмблема Азова - эмблема одной из эсэсовских дивизий.
Вы ещё вспомните, что свастика это древний индийский (и не только) символ, и что она использовалась даже в калмыцких частях РККА... и тем не менее она запятнана использованием в нацистской Германии. То же и с флвгом РОА... а у какой именно дивизии сс был символ подобный азовскому?
Первое время служил эмблемой НСДАП. (Чёрный орден СС. История охранных отрядов. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. — с. 493.) Впоследствии Вольфсангель был выбран эмблемой танковой дивизии СС «Рейх».
Разница Вольфсангела и триколора в том, что триколор использовался много миллионов раз до того, как был использован власовцами (не более миллиона раз). А Вольфсангел использовался тысячи раз до СС и минимум несколько сотен тысяч раз в СС.
Сомнительный аргумент про разы. Кто считал? И к тому же, этот символ используется давно и до сих пор в геральдике немецких городов. Это если считать символы вообще идентичными или похожими... но эти ваши тысячи, сотни тысяч и миллионы звучит вообще по-детски
Ну не очень похоже то, что в геральдике городов, на эмблему Азова, зато 1:1 с эмблемой дивизии Рейх. Если Вам это нормально - нет проблем. Хотя я антифа, но - за диалог и свободный обмен мнениями. То что в казарме у них портрет Гитлера Вам тоже известно? Как только Коломойскийих финансировал... Хотя евреи часто во все очереди занимают.
PS И до свастики Вольфсангел был эмблемой всей нацистской партии.
PPS А вот свастика - действительно древний символ и я бы её нацикам не отдал. Но, похоже, проехали.
Ну хоть Гитлеру они жертвоприношения из российскоязычных младенцев или девственниц не приносят?))
Хватит того, что припёрлись на Донбасс и стрелять стали.
На Донбасс припёрлась россияне и начали стрелять. Не забывайте признание грушника Стрелкова, что без них ничего бы не было. Никто из украинцев воевать не хотел.
Тем более в Азове немало людей с Восточной Украины и они защищают свою страну.
С другой стороны, вас смущает, что какие-то русские приперлись в Чечню и начали стрелять? Или что на Донбасс припёрся мильчаков?
Daily Mail таблоид похуже (ну может получше) Комсомолки. Когда они там гадости про Путина пишут, Вы тоже предложите им верить? :)
Верьте, не возражаю, раз Вы изданию либо всему верите либо всему не верите.
Всё дело в том, что Наперсточник никогда не видел интернет. Ну, кроме распечаток в папочках и кнопки для голосования на выборах.
Поэтому, первое, он думает, что никто не проверит его предыдущую пургу 2000 года.
Второе, он не проверит пургу, которую гнал ему Комсомолец в прошлом году. Проценты не целые, похоже на правду. 😀
Спасибо за статью, в очередной раз вселяет оптимизм. Не помню, в какой комедии были такие же дуболомы.
Хорошая статья
Если бы НАТО не было, его следовало бы выдумать.
Совершенно безумная внутренняя политика, по огосударствлении экономики и созданию абсолютистского режима, стоящего на страже интересов высшей знати, дала соответствующие результаты: постоянная деградация всех социальных сфер (медицины, образования, культуры и науки), рост бедности и бегство из страны финансового и человеческого капитала. Что остается Путину: обвинить во всех бедах внешних врагов. На роль главных врагов назначены США и НАТО.
Все, кто не хочет сплотиться вокруг Путина, его правительства и Госдумы, претендуют на изъятие из общества: мягкий вариант – иностранный агент, жесткий вариант – экстремист, террорист и изменник родины.
Как экономист потрясен успехами нашей армии, проценты завораживают. Вот бы еще методикой расчетов поделились бы. Но сдается мне, цифры эти от лукавого. Чтобы выполнить план достаточно его, план, скорректировать. Очень хорошо помню, как в строительстве практиковалась сдача объектов с недоделками. План – любой ценой. В общем, хоть и не Станиславский, а «Не верю!»
Некоторое время Россия, превращенная в осажденный лагерь, продержится, но потом, подобно СССР придет в упадок и разрушение.
Господин Жубр написал ниже, что ждёт моих комментариев... Что же, пожалуйста:
1. Убеждения любого нормального человека меняются с возрастом и Путин в этом смысле не исключение. (Кстати, я сам всего 10 лет назад довольно-таки отрицательно относился к нашей власти, а симпатизировал - Вы не поверите - Навальному:)
2. Путин долгое время жил в Германии - соответственно вполне мог серьёзно рассматривать перспективу интеграции в Западный мир.
3. Однако с возрастом он, вероятно, стал лучше разбираться в экономике - в частности, понял истоки западного благосостояния и осознал, что для России в западной модели мира никакого достойного в материальном отношении места не предусмотрено.
4. Ещё больше, я думаю, подкрепили его опасения "успехи" стран, последовавших по тому пути, который был рекомендован западными стратегами (Молдова, Грузия, Украина). Полагаю, ему было нетрудно прикинуть и свою собственную судьбу в случае следования тем же рекомендациям.
5. Не последнюю роль, полагаю, сыграло и отношение западных демократий к чеченским террористам/сепаратистам. Покровительство Запада по отношению к ним явным образом продемонстрировало, что при прочих равных Запад всегда будет отдавать предпочтение той модели мира, в которой Россия расчленена.
6. Сам западный мир за это время тоже претерпел очень существенные изменения и вместо более или менее привлекательного образа Европы и Америки сорокалетней давности (которым симпатизировало в т.ч. почти всё население РФ) мы теперь видим какие-то совсем другие образования, абсурдность которых в ряде случаев просто режет глаз, и относительно практикуемых там моральных норм совершенно очевидно, что подобные установки российским народом не будут приняты никогда.
7. С учётом пунктов 1-6 те шаги США и НАТО, которые ранее хоть и вызывали обиду, но в общем и целом всё ещё казались приемлемыми, теперь предстают совсем в другом свете - как будто пелена падает с глаз...
Да просто Путина не взяли в НАТО, а он даже о. Даманский Китаю отдал, чтобы терр. проблем не было ссоседями.
Вот и слава Богу, что не взяли - не велико удовольствие тусоваться там с этими гавнюками:)
На самом деле это всё более чем понятно, если смотреть на вопрос чисто экономически. Вы поддерживаете жизнедеятельность достаточно дорогостоящей структуры, которая съедает от 2 до 5 процентов ваших совокупных доходов. Нет, она, конечно, много кому даёт работу и поддерживает экономику, но какова её конечная цель? Ведь цель на самом деле единственная: защита от угроз! От каких угроз?:) Как это от каких - от непредсказуемой России! А если эта самая Россия сама вдруг входит в этот пул, чем тогда, какими угрозами вы будете оправдывать эти затраты???:))
Иран, Китай, Индонезия, Пакистан
А Индонезию-то за что?:))
Самая большая мусульманская страна с ВВП потенциально больше РФ.
Это она ПОКА самая большая мусульманская страна, однако довольно скоро такие страны НАТО, как Великобритания, Франция и Германия тоже станут мусульманскими:):(
А они меньше Индонезии... как бы и не вместе взятые.
А РФ разве подавала заявку в НАТО, которая была отклонена? Идею Путин озвучил, но далее ходу не дал. Почему?
"Рассмотрим в порядке очереди" - это не тот ответ, после которого можно было подавать заявку.
А что Вас не устраивает? Вы привыкли везде без очереди пролазить?
В НАТО другие стандарты. Будучи в очереди, уже нет смысла разрабатывать и производить свою технику. Если несколько лет в очереди стоять - сильно обороноспособность понизится.
Как водится, заинтриговали, Геннадий, своим перпендикулярным взглядом на мир. Не раскроете поподробнее п. 3, например? Я так полагаю, это не свобода предпринимательства и институты гражданского общества, а какой-нибудь колониализм и прочая бессовестность, угадал?
Вы можете сколько угодно жонглировать лозунгами типа "свобода предпринимательства" и "гражданское общество", но когда у вас одна из сторон одета, обута, накормлена, обогрета, да ещё и владеет "неразменным грошиком" мировой валюты, а другая - гола, боса, голодна, замерзает и владеет только своими руками, головой, да землёй на которой живёт, то ваша "свобода предпринимательства" так или иначе приведёт к тому, что первая сторона будет просто на корню скупать все ресурсы, а также "руки" и "мозги" второй. И последнее обстоятельство (скупка мозгов) точно никогда не даст вам возможности "приподнять голову". Тем более, если впоследствии всё сотворённое этими мозгами будет "принадлежать" (как может мысль вообще кому-то "принадлежать", кроме Господа Бога, который вложил её в вашу голову?) не тем, кто десятилетиями взращивал эту конкретную голову, а тем, кто позавчера её купил за "два кусочека колбаски":(
Далее в этом месте легко предсказать вопль возмущения: "Так а кто вам виноват? Накопили бы сами средства, имели бы сейчас у себя достаток и достойную уважения валюту - и не было бы никаких проблем!" И уже только после этого мы погружаемся в историю обнаруживая там: опиумные войны, резню индейцев и негров в Африке, рабство и прочие прелести "свободного мира", от которых он сегодня тщетно пытается оттереться посредством "новой этики", осуждая всё то, на чём и основано его благосостояние... Да, но ЭТО НЕ НАША ИСТОРИЯ И МЫ НЕ ХОТИМ ТАКОЙ ИСТОРИИ, ЗА КОТОРУЮ ПРИХОДИЛОСЬ БЫ ПОТОМ ПОСТОЯННО СТЫДИТЬСЯ!
Так Вы не продавайте свои мозги и продолжайте гордиться своей историей в туалете на улице, кто же Вам мешает? Могу подсказать несколько особо генерирующих гордость пунктов: массовая продажа соплеменников в рабство в начале пути (почему славяне так называются и как это связано со словом slave Вы в курсе?), долгие века под оккупациией викингами и татарами, уничтожение Пскова и Новгорода, Смута, "покорение Сибири", Кавказские войны, "Россия - жандарм Европы", крепостное право до XIX века, Цусима, Первая Мировая, большевики... Нормально предки выступали, не хуже иноземных супостатов.
На тему "кому принадлежит мысль": умные люди придумали такую вещь как "интеллектуальная собственность", пользуйтесь, если есть чем, регистрируйте и продавайте не за колбасу, а прямо за доллары, в чем проблема-то? Смешно Вас читать, ей-Богу, живёте в придуманном Вами мире, где у нищих изобретателей злые капиталисты за бутерброд выкупают чертежи межгалактических ракет.
Бесполезно с Вами беседовать, прекращу я это дело, пожалуй, буду ждать, пока Вам тут на Репаблике надоест и уйдете к Проханову куда-нибудь делиться фрустрациями.
Чья история более достойна, чтоб ею гордиться - дело вкуса. Я же вообще считаю, что гордиться ничем не следует, так как гордыня - смертный грех.
По поводу "интеллектуальной собственности"... Я не сомневаюсь, что придумали её действительно умные люди. Причём истинные патриоты, озабоченные тем, чтобы завоёванное однажды материальное преимущество их стран оставалось бы вечным - независимо от их собственных дальнейших усилий. Мне это не кажется верным...
Беседовать же с собой я Вас точно не заставлял и даже не просил.
Могу сказать что жить в Европе лучше по многим причинам. И моральные как раз среди основных - совершенно не представляю что местная полиция будет подбрасывать наркоту и кошмарить годами. Да и швабру в зад от поклонников Путина никто не хочет, даже самый отпетый ольгинский тролль.
Вы знаете, Ваш покорный слуга СОРОК ЛЕТ прожил в Москве без прописки, причём одно время это реально считалось тяжёлым нарушением. За это время я неоднократно общался с представителями правоохранительных органов и всегда мне как-то удавалось в конечном счёте находить с ними общий язык, причём без всяких швабр и наркоты. Эксцессы же обычно начинаются тогда, когда гражданин при контакте с полицейскими начинает занимать этакую горделивую позицию, типа того, что "я не тварь дрожащая, а право имею!" Полицейским же обидно, поскольку в этом случае уже оказывается, что это вроде бы как они "твари дрожащие", не имеющие никаких прав:(
А вообще я Вас могу порадовать. На кладбище Вам тоже никто не будет засовывать швабру в зад:)
Однако, если Вам больше нравится Европа, то можете жить там:))
отлично описали суть отношений власть предержащих и простых граждан в РФ. Первые имеют права, а вторые - твари дрожащие. Может быть и наоборот, например, если революция. Но так чтобы были права и взаимное уважение с обеих сторон, то такого быть не может? Менталитет? Историческая колея?
Роман, Вы только со своим представлением о своих правах не вздумайте в Штаты поехать - не факт, что Вам удастся вернуться в живом виде:):(
Ластівочко, моя, я уже там был и вернулся и в самом лучшем состоянии
К чему эти ссылки на речь Путина на коллегии МО??. Давно известно, что Путин говорит только то что хочет услышать целевая аудитория. Релевантность публично произнесенного им равна нулю. Ну говорил 20 лет назад одно, потому что это заходило, теперь другое говорит.
Чтобы понять степень принципиальности Путина, стоит вспомнить про "нож в спину" (tm) и все эволюции, которые за этим последовали.
Я считаю что у него вообще нет никаких убеждений и принципов, а действует он исключительно в силу сложившейся коньюктуры и/или под влиянием своего окружения.
Проценты выполнения плановых показателей сойдутся, если сравнивать факт не с первоначальным планом, а откорректированным. Не получилось построить 2 подлодки как планировали, откорректируйте, и отчитайтесь о 99% выполнении
Мы оказались заложниками подростковых комплексов человека, ментально застрявшего в позапрошлом веке. Впрочем, если говорить о неблагодарности, то она и тогда не была добродетелью.
Эх... С "патриотами" спорить - все равно что... (не скажу, что) 😀
Судаков с Кукиным отметились - ждём г-на Заманского.
Ти ж моя ластівка
Эмоции, эмоции… А кто нибудь мне ответит на вопрос, а зачем НАТО расширялось на Восток? Только вот без бла-бла-бла, что страны альянса сами определяют и всё такое. Вот просто один простой ответ на один простой вопрос: для чего?
.
Да, Александр Гольц правильно пишет про программу ВОУ-НОУ и армейские пайки НАТО. Но это одна часть правды.
А есть и другая: Россия на тот момент закрыла свои военные базы на Кубе (Лурдес) и Вьетнаме (Камрань), вывела свои войска из Грузии, была готова открыть военную базу НАТО в Ульяновске (напоминаю, отказ в последний момент был от натовцев, а не от наших).
Вот зачем в таких условиях расширяться на Восток?
Здесь, дорогой Владимир, кажется, смещены акценты. Я в том смысле, что, почему вопрос о расширении НАТО на Восток может быть интересен в принципе ?
Моя позиция, как российского обывателя, предельно проста: хотят расширяться - дай Бог им удачи, поскольку меня это никак не касается.
Реально я боюсь всех этих гвардейцев, которые могут меня безнаказанно убить на улице. Или фээсбэшников, которые придут отнимать собственность. Почему я должен опасаться солдат НАТО ? За 62 года моей жизни они не сделали мне ничего плохого.
Да потому что новые члены НАТО боялись того, что у России снова снесёт крышу. И оказались правы, как видите.
Вы ж заранее объявили бла-блой единственный разумный и возможный ответ: НАТО не расширяется. Что, когда Путин говорил о возможности вступления туда России он думал о расширении НАТО до монгольских и китайских границ? Он думал об интересах России. Точно так же о своих интересах думали все страны, ранее вступившие в этот оборонительный союз. Никого же из них насильно не оккупировали - вот это было бы расширением. Вот Росия наглядно расширилась Крымом.
Ивашин, но вы же не украинский 15-юаневый бот типа Ильтьо или Ха. Зачем же вы скоморошничаете? Я же пишу не о тех, кто вступил. А о тех, кто принимал
НАТО как магазин: работает по принципу открытой оферты. Условия и ограничения сформулированы "на берегу", и после этого никому нельзя отказать, если он с ними согласен и всему соответствует. Основная цель блока - европейская безопасность, и как вы объясните претенденту на вступление, что его тут не надо, пусть за заборчиком побегает? Почему вдруг?..
Ивашин!!! Но объясните тогда причину отказа в приёме в НАТО России ?
А она подавала туда заявку? Кроме бла-бла со стороны Путина ничего и не было ведь, чего так кричите-то :) Мадлен Олбрайт, слышал, была против, когда этот вопрос был упомянут на переговорах с Клинтоном, так она как полячка "нутром чуяла" что это гнилая идея, но никакого официального рассмотрения заявки на вступление не было за отсутствием таковой.
В Брюсселе заявление Путина восприняли очень позитивно. НАТО сходу выразило готовность к партнерству с Москвой. На вопрос корреспондента Ъ, примут ли Россию в НАТО, высокопоставленный чиновник альянса ответил: "НАТО — открытая организация, в том числе и для России. В перспективе она вполне может стать членом альянса — когда примет проповедуемые нами ценности. Путь к этому один — через значительную активизацию контактов, которые выгодны всем. Прежде всего это должны понять работающие в Брюсселе российские военные и не бегать от нас, как черт от ладана".
ГЕННАДИЙ Ъ-СЫСОЕВ
Газета «Коммерсантъ» №39 от 07.03.2000
У тех кто принимал были такие мотивы
1. Компенсация за Ялту. Восточная Европа была "потерпевшими" в холодной войне, надо было это компенсировать. Если бы они просили это сделать по другому, "деньгами", грубо говоря, США бы согласились, я думаю. Но они просили именно так.
2. Если бы про 1 США пытались забыть (Трамп был бы не против забыть, например) диаспоры со своими лоббистами напомнили бы.
3. Югославия показала, что регион может быть источником всяких неприятностей и конфликтов. НАТО рассматривалось как инструмент их предотвращения. Как например удавалось долгие годы гасить Греческо-Турецкие конфликты.
4. Новый рынок для ВПК.
Во всех ваших внешне безупречных логических построениях есть одни существенный изъян:
а отчего Россию то в НАТО не приняли?
Какой огромный рынок для ВПК был бы!
Вы реально оригинальный человек, Владимир: задаёте несколько раз один и тот же вопрос, ответ на который известен всем присутствующим. В том числе и Вам.
а разве Россия подавала заявку на вступление в НАТО?
Когда Путин попросил генсека НАТО её принять ему было сказано - подавайте заявку, а мы рассмотрим в порядке общей очереди. У Путина челюсть отвисла.
А Россия была готова убить свой ВПК ради вступления? И внедрить все стандарты, и выполнить все условия типа полной перестройки МО, ФСБ, МВД (демилитаризация, гражданский контроль и т.п.) и системы управления ВС? И сделать это все быстрее Восточной Европы, которая, вступив первой, заблокировала бы вступление РФ, не глядя на стандарты и критерии?
Ага. В Турции - гражданский контроль над военными!!! Да там хунта несколько раз переворотыустраивала - и что - Турцию выгнали из НАТО?
Например, литовцы, латыши и эстонцы наученные историческим опытом видели в НАТО гарантию защиты от российского реваншизма? Как вариант...
Может чтобы новым восточным членам спокойнее жилось рядом со странноватым соседом?
и что, читать статью человека, который считает лимит РСМД 2500 км, а не 5500?
Данный человек демонстрирует большую осведомленность, чем наш МО, несмотря на описку.
Это не описка, уже обсудили по месту
Не нашел в статье никаких указаний на это. О чем вы говорите?
О предыдущей стате
А остальное правильно?
Не знаю, не читал.
Вы читаете только там, где есть числительные? ))))
Детективы ещё люблю