Росгвардеец задерживает участницу антивоенной акции, у неё в руках плакат с надписью "Война это смерть и нищета". Санкт-Петербург, 7 марта 2022 года. Фото: Zamir Usmanov / Global Look Press
Перед вами вторая из двух статей мини-цикла о том, как представляют себе последствия военного вторжения России в Украину жители России: отдельно сторонники войны (об их ожиданиях можно прочитать здесь) и ее противники — сегодня речь о них. Обе статьи — фрагменты из большого аналитического отчета Лаборатории публичной социологии, который будет опубликован на сайте Лаборатории в августе этого года. Лаборатория публичной социологии (PS Lab) — это исследовательский коллектив, изучающий политику и общество в России и на постсоветском пространстве в сравнительной перспективе. Подробнее с деятельностью PS Lab можно познакомиться здесь.
Аналитический отчет о восприятии военного вторжения России в Украину готовится Лабораторией публичной социологии вместе с другими коллегами на основании анализа 213 социологических интервью с россиянами о войне, собранными с конца февраля до начала июня 2022 года. Поскольку это исследование — качественное, отчет не ставит своей задачей оценить, сколько россиян придерживается того или иного мнения в отношении войны. Его задача — описать спектр существующих в обществе позиций.
В аналитических целях все 213 информантов разделены на три группы: сторонники войны, противники войны и сомневающиеся. В реальности восприятие войны представляет собой континуум: от убежденных противников до убежденных сторонников с большинством где-то посередине. Тем не менее, для описания различий внутри «одинаковых» позиций и сравнения разных позиций между собой полезно каким-то образом разделить людей на группы. В основании нашей классификации — прежде всего, самоопределение информантов. Сторонники войны — это те, кто говорят в интервью, что они поддерживают «спецоперацию». Противники войны, очевидно, заявляют о своем неприятии «спецоперации». Наконец, сомневающиеся — это те, кто отказывается занять позицию в течение всего интервью.
В этой статье мы рассмотрим восприятие противниками войны ее последствий. Анализируя как экономические, так и неэкономические последствия, уже переживаемые или еще только предвосхищаемые нашими информантами, мы увидим, что последствия войны для ее противников чрезвычайно важны. С одной стороны, наши информанты-противники нередко ощущают на себе экономический эффект санкций. С другой стороны, война часто меняет жизнь информантов — начиная о их ежедневных переживаний и практик и заканчивая переосмыслением всей жизни.
А почему цикл из двух статей?
ИМХО, как раз объяснения сомневающихся самые интересные
Санкции не нацелены на немедленное изменение ситуации. Если уж пу начал войну, странно ожидать, что он её прекратит из-за ухода Макдональдса и Икеи. Санкции - это то, что называется credible signaling в теории игр: Запад не просто "выражает глубокую озабоченность", а чётко демонстрирует, что у поведения есть цена, и Россию за то, что она творит, просто выпилят болгаркой из цивилизованного мира. Рассказы про газ - это последнее прибежище русского патриота; проблема в том, что направление движения задано, и обратно пути нет. Европа может ещё покупать газ год, два или три, а дальше-то что? Зачем все это? Зачем кровь и убийства? Чтобы Катар и Саудовская Аравия ещё больше распухли от денег, заменив Россию на рынке газа и нефти?
Из России всем, что не готов вступать в партизанский отряд имени Навального, нужно эвакуироваться и ждать в безопасности, пока догниёт путинская камарилья. Не стоит тратить на них единственную жизнь.
Я бы хотел увидеть статью о том как в России представляют себе "справедливые" санкции. Вот просто интересно, как это должно выглядеть чтобы не называться "business as usual"? Интересует конкретные (пусть гипотетические, но реализуемые практически) механизмы, их реализация, а не просто "за всё хорошее против всего плохого"
Да очень просто: надо принимать переселенцев из России и их бизнесы и капитал с распростертыми объятиями (а не препятствовать и запрещать), объявить не только украинцев жертвами, но и россиян. Тем переселенцам из России у кого ничего нет - пообещать подъёмные. Тогда запад, который сейчас толкает население в объятия Путина, станет другом, а единственным врагом для всех останется государство российское, которое сгинет, лишившись своего главного козыря - мантры «кругом враги». Но так, конечно, не будет, ведь это стоит денег и политическую и бюрократическую карьеру на этом не сделать, лучше использовать старый-добрый ксенофобский популизм массового поражения.
Никто не будет принимать украинцев, русских и т.п., страны «золотого» миллиарда. Только тогда, когда это будет нужно. Не питайте иллюзий.
Спасибо. На мой взгляд, ключевой момент всей санкционной картины - нежелание западных политиков принять пострадавшими обе стороны. Это ведь ещё моральную составляющую для приёма россиян в категорию пострадавших надо правильно описать. А сие непросто.
В тоже время среди обывателей, с которыми я общаюсь на западе, наступает понимание, что жертвы обе стороны. По факту россияне по укладу мало отличны от украинцев/ белорусов (естественно вообще неотличимы для западного человека).
Но вы абсолютно верно сказали, что стараться ради этого никто не будет работать среди политиков, уж слишком сложная задача и без очевидных персональных дивидендов.
У меня не очень репрезентативная выборка - моим студентам от 18 до 40 лет, многие уехали из страны, другие собираются ее покинуть в ближайшее время, но есть и те, кто не собирается. Общим для этих людей был ужас от того, что такое стало возможным, и стыд перед украинцами. Многие работают волонтерами, помогая беженкам. Другие оказывают финансовую и информационную помощь. Они говорят, что такая деятельность помогает им избывать чувство вины.
Интересно, что никто не упоминает неприемлемость гибели мирных людей. Основная рефлексия вокруг прагматических категорий. Неправильно , словом, дядя федор ест бутерброд. Какое-то общество из кинофильма Кин дза дза.
Выписываем их из противников войны!
Погодите, Вы упоминаете гибель мирных людей, но не упоминаете ранения мирных людей, уничтожение жилых домов, гибель домашних животных. Выписываем тоже!
Эх, на всю бескрайнюю Россию, один я противник войны, бывает же такое.
это всё понятно, но обмен ироническими комментариями не отменяет права удивиться меньшей приоритетностью моральных категорий оценки военных действий в опросе.
Вы правы. Я это списал на формат опроса: во-первых, возможно, что вопросы ставились больше о практических аспектах. Во-вторых, возможно не каждый сходу начнёт говорить с незнакомым человеком о своих моральных убеждениях, предпочтя что-нибудь более приземлённое. Во всяком случае, хочется в это верить.
Ваше "во-первых", кстати, тоже очень интересный аспект. Если дело было именно в постановке вопросов исключительно в практической плоскости, то напрашивается вопрос - сделали ли авторы исследования это намеренно? И если да, то почему? Хайпа ради или не были уверены в ответах, которые могли услышать?
.
Вопросы о моральных убеждениях безусловно сложно сформулировать и сложно получить чёткий реалистичный отклик без участия "фильтров политкорректности". Но в этом ещё одна разница в силе аргументации "за" и "против". На какой уровень отклика нацелена конкретная аргументация?
.
"- Что нам ваши права-санкции, смузи да концерты в метро, если там 10 лет людям кондиционеры дефектные устанавливали!"
... и такие ответы очень интересно подсвечивают разницу между позициями и базовой аргументацией противников и сторонников.
.
Акт 1, 2014 год. Скорбь, печаль, томные позы. - Смузи будет стоить дороже! Занавес, овации.
.
Акт 2, 2022 год. Те же, там же. Скорбь, печаль, томные позы. - Как же я теперь без смузи! Занавес, овации.
Вы, видимо, не совсем понимаете значение слова "экзистенциальный". Это не про смузи, это про смысл жизни и его разрушение. А если для вас смысл жизни потенциально может заключаться в смузи, то, как говаривал наш гарант: "кто как обзывается, тот сам так называется"
Хорошо, перефразирую если непонятно.
.
Акт 3, 2030-какой-ни-будь год. Те же, там же. Скорбь, печаль, томные позы. - Смысл разрушен! Занавес, овации.
.
Экзистенциальность красивое слово, но я про то что те же там же будут так же существовать и точно так же томно вздыхать и печалиться. Караван как шёл так и будет идти, но собака не лает, а так, тихо поскуливает.