Уже несколько месяцев новости с линии фронта напоминают сводки Первой мировой. Минимальные изменения линии фронта, залитые водой окопы, артиллерийские дуэли. Постоянно задумываешься, как долго это может продолжаться и чем закончится. Многие ждут масштабного украинского наступления — и если оно вдруг окажется сверхуспешным, то этот текст утратит свою актуальность, хотя я лично не испытываю большого оптимизма по этому поводу.
Так или иначе, давайте представим, что в ближайшие годы обе стороны окажутся неспособными достигнуть решающей победы на фронте, а чисто военные ресурсы для продолжения войны также не будут исчерпаны. Есть ли в этом случае шансы на скорое прекращение войны? И если да, то как выглядят механизмы, способные к этому привести?
Как минимум половина военных конфликтов ХХ века заканчивались не в результате полного военного поражения одной из сторон или физического исчерпания материальных и людских ресурсов для их продолжения. Довольно часто войны прекращались просто потому, что их продолжение переставало быть популярным у населения одного из участников конфликта, и/или потому что правительство этого участника считало необходимым завершить войну по внутриполитическим причинам. Для краткости будем называть все явления, способствующие такому развитию событий, факторами «усталости от войны»
Во время Первой мировой, при крайнем ожесточении сторон и изначальной единодушной поддержке войны населением, уже со второй половины 1916 года усталость от потерь и лишений стала едва ли не главным фактором, определявшим исход противостояния.
Большинство из нас помнит лишь самые явные проявления такой усталости, вроде революций в России и Германии, реже вспоминают про мятежи во французских войсках в 1917 году или, например, Румбуркское восстание. В реальности дезертирство, саботаж, невыполнение приказов, забастовки и прочие антивоенные действия были характерны практически для всех армий и стран.
Эти процессы нарастали с течением времени и если бы не фактический распад Австро-Венгрии и последовавшая за ним революция в Германии, революция или смена правительства под лозунгом «мир без аннексий и контрибуций» вполне могла бы произойти, например, во Франции. С чисто военной точки зрения центральные державы могли продолжать войну еще много месяцев — если не лет. При этом все крупные участники войны, кроме США, к моменту ее окончания находились на грани того, чтобы выйти из войны по внутриполитическим причинам.
Полностью противоположный пример — Вторая мировая война. При гораздо большей в сравнении с Первой мировой плотности потерь и разрушений ни в Германии, ни в СССР «усталость от войны» в принципе не была сколько-нибудь существенным фактором, влияющим на действия сторон. (Плотность потерь в демократиях была заметно ниже, чем в период Первой мировой). Этот фактор не оказал значительного влияния на ход войны ни в Северном Вьетнаме, ни в Иране периода ирано-иракской войны, одной из наиболее вероятных аналогий нынешнего конфликта.
При этом «усталость от войны» была важнейшим фактором прекращения большинства «колониальных» конфликтов: Алжир, Вьетнам, Ангола, Афганистан. Во всех этих случаях при крайне незначительных в сравнении с мировыми войнами потерях более развитых участников конфликта и сохранении военных и экономических возможностей его продолжать, война заканчивалась не вследствие военных поражений, а потому. что теряла популярность в тылу.
Я долго думал о причинах, обуславливающих такую разницу в скорости нарастания «усталости от войны» и выделил две основные: а) наличие в стране самостоятельных и легальных политических сил, способных использовать недовольство войной в целях борьбы за власть (в этом смысле Российская Империя сильно отличалась от СССР, хотя оба режима не были демократичными); б) наличие сильного, напрямую не связанного с войной нарратива, на который опираются антивоенные требования (марксизм, антиколониализм, общее разочарование в советской системе или царизме, etc).
Попробую обозначить механизмы нарастания «усталости от войны», которые, на мой взгляд, могут привести к прекращению активной фазы текущего конфликта.
Несмотря на то, что формально в конфликте участвуют две страны, ключи к его прекращению находятся в трех локациях.
Дисклеймер: этот пост только для тех, кто ещё не в курсе биографии автора, связанной с его академическими изысками. Написан исключительно для уточнения понимания степени квалификации субъекта и его отношения к поиску истины как таковому.
Ссылка на диссернет: https://www.dissernet.org/expertise/nekrasovda2012.htm — разбор диссертации Некрасова Дмитрия Александровича «Совершенствование интеграционных процессов управления инновациями в инфраструктуре корпоративного управления»
P.S. Я не читал эту статью и не собираюсь, поэтому спорить со мной по её содержанию бессмысленно.
Спасибо, все в курсе. Тем не менее, тексты Дмитрия Некрасова читать интересно, а ваше надоедливое попукивание читать неинтересно.
Ну тогда не понятно чего вы так экспрессивно реагируете. Хотя я понимаю, что правда — она такая, глаза колет.
И да, все — это слишком много чтобы быть правдой.
Мне кажется, единственная надежда на национализацию экономики и победу патриотов над профессиональными экономистами. Экономисты - единственные кто остался с травоядных времен. Они до сих пор занимают сильные позиции и обеспечивают войну материальными ресурсами. Более долгий вариант - истощение в гонке вооружений. Все-таки одной стране, даже такой огромной как Россия, тяжело будет угнаться за 50 странами в развитии новых военных технологий и по объемам военного производства.
Как-то не зашло мне всё это...
Что невозможного в обрушении российского фронта, и бегства агрессора в свои международно признанные границы?..
Конечно хочется в это верить. Wishful thinking. Но практически все военные эксперты уверены, что подобный исход в ближайшее время маловероятен. Оборонительные рубежи у ВС РФ судя по всему довольно-таки масштабные и укрепленные, в той же ДНР этим занимались много лет. Рассчитывать на то что просто "все побегут" конечно можно, но это скорее история про локальные возможные успехи, а не про всю лини фронта разом.
Кроме военного, остается и политический аспект. Мне кажется крайне маловероятным, что те же ДНР и ЛНР, да и Крым, Киев захочет брать военным путем. В этих регионах сейчас явно немалый процент населения настроен пророссийски и антиукраински, в ДНР и ЛНР особенно. Как ни грустно об этом рассуждать, но далеко не факт, что они будут считать ВСУ освободителями. И я думаю в Киеве это тоже прекрасно понимают.
Сравнения с Первой мировой некорректны. Мы имеем дело с двумя процессами. Русско-украинской ограниченной войной и вызванной ею новой холодной войной между НАТО и Россией.
Очевидно, что “усталость” приведет к затуханию боевых действий на российско-украинском фронте, без какого-либо “мирного” соглашения, ибо нет никаких намеков на желание Украины или России заключать такое соглашение. Зачем?
В США затухание войны и есть искомый результат - украинская демократия спасена, русским указан порог их возможностей, Европа ( включая Украину) стремительно превращается в реального военного союзника.
С другой стороны, новая холодная война, разворачивающаяся как стремительная милитаризация Европы и ответная усиленная милитаризация России никуда не денется и затянется на годы в попытке с одной стороны восстановить статус России как доминирующей военной державы и с другой стороны ответа Европы путем формирования военной структуры, способной силой (а не санкциями) пресечь возможности российской агрессии. Здесь нет место для “усталости”.
Как будет выглядеть «затухание» боевых действий? Не 100 ракетных обстреливал в месяц, а 10? Демобилизация половины мобилизованных? Тотальное и эшелонированное минирование линии соприкосновения и создание стены-заграждения по типу «Атаки титанов»?
Как раз для "усталости"-то тут самое и место. Санкции, беспредел и траты денег на войну в России весьма быстро приведут к победе холодильника. Тут весь вопрос как быстро и насколько близко к самому концу 1980х - началу 1990х окажется экономика и повседневная жизнь в России.
wishful thinking, имхо. что-то похожее я слышал и год назад, однако пока наблюдаю следующее: люди, способные к активным действиям, эмигрировали, а оставшиеся перешли в режим лягушки, привыкающей к постепенному повышению температуры.
они фактически и не знают ничего кроме этого режима, поэтому все это может продолжаться очень и очень долго
Очень интересно, спасибо! Особенно радует, что по чуть-чуть то тут то там, ещё делекатно, но всё-таки однозначно, начинают писать про распространенность в украинском информационном пространстве агрессивых огульных антироссийских/русофобских наративов. Как сказал Шендерович, нам с украинцами по пути только до момента победы в войне Украины/свержения путинского режима. Потому что мы хотим, чтобы Россия при всем при этом была, а они - нет.
.
Ну, и про "всплески нацизма с противоположной стороны" он тоже очень метко сказал. На данном фоне российской оппозиции, на самом деле, даже могло бы быть выгодным не поддерживать антивоенные усилия. А копить силы, пока украинский и путинский режимы максимально не обескровят друг друга, и лишь тогда всей мощью ударить против Путина и его системы. Учитывая, с каким количеством ненависти "хорошие русские" (в украинской классификации) постоянно сталкиваются, несмотря на репрессии и свои антипутинские и антивоенные усилия, их при таком раскладе сложно было бы осуждать
"тогда всей мощью ударить против Путина и его системы." - красиво!
Я хоть и поставил Вам плюс, но с фразой "украинский режим" категорически не согласен!
Правильно было бы "пока Украина при поддержке Запада максимально не обескровит путинский режим".
Хотя даже после максимального обескровливания путинского режима и даже после смерти Путина, непонятно откуда у "хороших русских" и оппозиции возьмутся силы и мощь: хорошо, Путин умрет, но слишком много нынче в России упырей и кроме Путина. Включая и население. И ресурс (в самом широком смысле) у них огромный по сравнению с ресурсом оппозиции.
К тому же, оппозиции только дай повод перессориться при дележе шкуры неубитого медведя.
Да, к сожалению, путинская пропаганда очень эффективна, и на фоне веймарского синдрома людям не трудно было заморочить голову идеями о "вставании колен", под эту гармошку строя авторитаризм. И насчёт единства оппозиции тоже швах. Но больше ждать помощи не от кого и не от куда, так что тут нужна работа в нужном направлении всех противников режима, - без альтернатив. Если усталость режимом будет накапливаться, то население будет искать альтернативные источники информации, и вот тут оппозиция сильна. Есть много новостных сайтов и ютуб каналов. И помимо долгосрочного просвещения населения других вариантов к стабильным переменам, на мой взгляд, нет.
.
А насчёт того, что я написал выше, тут одним из главных (разочаровывающих, для многих) моментов должно стать понимание, что украинцы нам в этом деле не союзники.