Закон об основах здравоохранения принимать не стали – отложили 2-е чтение. Под давлением общественности. Едва ли не впервые в новейшей истории. Праздновать бы победу, но нет никакого желания. Вновь и вновь приходят вести о поражениях в системе здравоохранения. Бодрые рапорты руководства и сплошные провалы. Вот очередной: к середине года исчерпались квоты на лечение сложных больных. А ведь их размер еще и уменьшили в конце 2010 г. Была попытка исключить многие тяжелые редкие заболевания из списка, финансируемого государством в рамках квот. Удалось что-то «отбить». Больные ВИЧ-инфекцией громко задают резонный вопрос: почему огромные средства затрачены на лекарства и ни копейки – на необходимые для адекватной терапии диагностические тесты. Впрочем, эта ситуация не нова: по так называемой программе 7 нозологий деньги отпускаются только на лекарства и ни гроша – на диагностику. Дорогостоящая диагностика ведется, в том числе, за счет средств фармацевтических компаний, этими самыми жизнеспасающими лекарствами торгующими. Это не обвинения – это сумбур, отсутствие какого бы то ни было порядка в здравоохранении: правая рука не знает, что делает левая. Еще несколько лет назад говорили о том, что здравоохранение тонет, – сегодня оно утонуло в точном соответствие с прогнозом. Нет врачей, разваливается первичное амбулаторное звено, нет доступных лекарств, нет доступных современных технологий. Растущая информированность населения приводит к быстрому – в разы – росту потребности в новых технологиях. Плохая экология, отвратительная еда, повальное пьянство и курение, массовая, поощряемая государством наркомания – все это увеличивает потребности населения в медицине. Но главное – чего нет – нет понимания того, к какому берегу плыть и каким стилем. Такое впечатление, что государство наше выступает в роли боцмана, кричащего: «Спасайся, кто может». Не фигурально – буквально. Нет средств на орфанные – редко применяемые – лекарства? – обращайтесь к благотворителям. Даже эту норму пытались в законе просунуть. Квоты кончились – опять туда, к благотворителям. Вместо того, чтобы построить систему финансирования, что ожидалось от министра-финансиста. Здесь способности привязаны оказались к распилу бюджета и его экономии. Это самое важное – экономия! Бодро об этом рапортуем. А то, что втридорога покупаются компьютерные томографы, – не к тем вопрос. Нет у нас концепции развития здравоохранения в целом и медицины в частности. Ни на краткосрочную, ни на долгосрочную перспективу. Кто-то – высоколобые экономисты – тащит одеяло в платную сторону: платная медицина нас спасет. Не спасет, денег у людей нет за болезни платить, а когда человек заболевает, деньги и вовсе кончаются. Кто-то говорит: back in USSR – даешь все бесплатно и всем сестрам по серьгам. Но так не было хорошо, бесплатно было убого, даже сейчас, пожалуй, лучше. Вопрос бесплатности тесно увязан с вопросом схем финансирования: если платит страховка – тремя руками «за», если возврат к бюджетной системе – всеми ногами «против». Не работает бюджетная схема. Деньги должны «приходить» за больным (кстати, этот принцип реализован в системе квотирования и в «родовом сертификате»). Тогда провайдеры медицинской помощи буду стремиться, чтобы у них было побольше больных. Будут подтягивать качество. Да и страховка оплачивать должна медицинскую помощь дифференцировано – за плохую нужна система штрафов. А плохая/неплохая – это определит система стандартов, индикация качества. Без этих принципов – никуда. Еще концептуальный вопрос: кто оказывает медицинскую помощь. Ответ очевиден – медики. Врачи, сестры. А если на дороге – то вроде все водители должны? А они право имеют? А полицейские или пожарные, специалисты МЧС – имеют право, если они не медики? Вопрос, провисший в стране. В мире все они имеют статус парамедиков, проходят обучение, получают соответствующие сертификаты. И ставят капельницы, и шинируют переломы, и проводят искусственную вентиляцию легких, если надо. А у нас нет таких людей как класса. Это просто примеры. Примеры того, что должно быть решено концептуально. И еще – должен быть консенсус. Не только внутри медицинского сообщества, но и с чиновниками, народом. Помощь медицинская для человека, а не человек для медицинской помощи. Это – тоже концептуально. А уж затем закон писать. Да и переделать концепцию в закон проще.
