Фото: Flickr.com/ReelyBored

Сегодня организация «КиноСоюз», объединяющая оппозицию правящему «клану Михалкова», выступила с гневным заявлением. Кинодеятели, в числе которых Даниил Дондурей, Отар Иоселиани, Александр Митта, Юрий Норштейн, Эльдар Рязанов, Валерий Тодоровский, Леонид Ярмольник – против реформы кинематографа.

Летом этого года новое руководство Минкульта дало старт разработке программы «Меры государственного регулирования и поддержки отечественной кинематографии». Разработка без проведения конкурса была возложена на Movie Research – исследовательскую компанию, близкую к Союзу кинематографистов РФ, который в 2009 году со скандалом возглавил Никита Михалков (в результате того скандала и возникло альтернативное объединение «КиноСоюз»). «Меня выбрали для подготовки этих мер, потому что я наиболее опытный. Нет же второго Иванова», – заявил Slon генеральный директор Movie Research Олег Иванов. В разработке и обсуждении концепции принимали участие лишь 12 экспертов. «Было два списка: длинный из 50 человек (это те, кто вносил предложения) и короткий – из 12. Эти 12 представили наиболее вменяемые предложения, которые я и включил, – объясняет Иванов. – Я туда включил все более-менее толковые предложения, в том числе и представителей «КиноСоюза». Но они не предложили ничего вменяемого, по делу». 

Оппозиционеры обижаются на такое отношение и считают, что проект реформы и создается, и обсуждается в неоправданной спешке – вплоть до того, что вынесение его на правительственное обсуждение было внезапно перенесено на 10 дней вперед и состоится 17 сентября, а не 27-го. А обсуждение проекта экспертным сообществом, назначенное на 17 сентября, фактически отменяется. И, намекают оппозиционеры, сделано это совсем не случайно. В общем, скандал. А скандалы хороши тем, что дают людям непосвященным взглянуть на то, что было прежде сокрыто. Вот и сейчас «КиноСоюз» предал огласке «дорожную карту» реформы, которую собираются представлять в правительстве.

В том, что касается финансирования самого кинематографа, принципиальных изменений не планируется. Львиная доля средств, как и раньше, будет распределяться через «Фонд кино» Михалкова. При этом в тексте ничего не говорится о коммерческом успехе фильмов и нет твердых критериев отбора для получения государственного финансирования тем или иным фильмом. «У нас была идея не давать все деньги сразу. Мало ли, что получится в итоге за фильм. А тут нет. Они [основные продюсерские компании, которым выделяет деньги «Фонд кино»] наберут сразу по три фильма, по $20 млн в карман положат, а что там потом снимут и как, неизвестно», – говорит главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей. Отдельным пунктом проходят «фильмы по представлению федеральных органов власти», которые имеют особую социальную значимость. Им предлагается давать больше всего денег – выделять из бюджета до 100% стоимости создания фильма и половину денег на прокат – притом, что и сами эти фильмы предполагается делать очень дорогими. В качестве примера такой продукции авторы документа приводят художественный фильм «Август. Восьмого» про войну с Грузией с бюджетом в $20 млн. Впрочем, этот провальный пример дорогой пропаганды и до принятия нынешней концепции был профинансирован на государственные деньги через «Фонд кино». Слово «пропаганда» мы здесь используем не из злостных побуждений, а цитируя экспертов-авторов концепции. «Госзаказ должен разрабатываться Минкультуры в рамках отдельного процесса девелопмента важных для пропаганды тем, а потом передаваться на конкурсной основе для реализации студиям», – говорит, к примеру, один из 12 избранных экспертов Тимур Бекмамбетов. Принципиальный вопрос, по которому расходятся авторы реформы и «КиноСоюз», – это каким образом определять значимость фильма. Первые постоянно говорят о «социальной значимости». Оппозиционеры же требуют говорить о «культурной значимости», то есть о том, чтобы фильмы были хорошо сняты («на высоком художественном и профессиональном уровне»), а какой уж там социальный эффект – дело второе. Культурную значимость предполагается определять кругом признанных деятелей кино. А так как определить ее до создания фильма или хотя бы до каких-то его пилотных кусков невозможно – отсюда и предложение «КиноСоюза» о том, чтобы не выделять все деньги сразу.

Но гораздо интереснее привычных уже мер по поддержке «Фонда кино» и склок между кинодеятелями другая часть формирующейся сейчас концепции – а именно поддержка кинотеатров и кинопроката. Для начала предлагается субсидировать ставку по кредитам на строительство кинотеатров. Да так субсидировать, что государство возьмет на себя 15% всех затрат на строительство. Потом – компенсация государством затрат на цифровое оборудование для кинотеатров, в которых показывают отечественное кино. Конкретные цифры в концепции не содержатся, но они тоже должны быть немаленькими. И еще целый ряд инициатив. Венчает которые, конечно же, предложение создать систему абонементов для посещения кинотеатров. Абонементы предполагается выдавать «школьникам, учащимся и работающей молодежи» для посещения отечественных фильмов. Абонемент, конечно, предполагает скидку – до 50% от стоимости билета. Оплачивается она, конечно, из федерального бюджета.

Итак, государству помимо собственно поддержки отечественного кино предлагается оплачивать строительство, оборудование и посещение молодежью кинотеатров. Таких смелых предложений еще не поступало. В чем причина? Разгадка может крыться в той же концепции, где отдельным пунктом идет просьба о поддержке грандиозного проекта «КиноСити», в рамках которого должны быть построены 1000 кинозалов в крупных городах России. Проект предложил Федор Бондарчук, которого Дондурей в разговоре с корреспондентом Slon назвал «наследником кинопрестола» (кому он будет наследовать – ясно и без уточнений). Ему с партнерами будет принадлежать блокирующий пакет всей этой сети (остальное – государству, которое и финансирует киностройку века – как напрямую, так и за счет кредитов ВЭБа). 12 избранных проголосовали за этот проект – благо среди них есть и сам Бондарчук, и его партнер по проекту «КиноСити» Сергей Сельянов. «КиноСоюз» тоже не против строительства кинотеатров, конечно. «Да, это помощь Бондарчуку, но и городам тоже», – говорит Дондурей. Но когда государству предлагается под соусом общественного блага идея, а потом для ее реализации в интересах частных лиц предлагается раскошеливаться все больше и больше – ситуация хоть и очень привычная для России, но все же нездоровая.