Константин Сонин
ИТАР-ТАСС / Сергей Авдуевский
Более 30 лет макроэкономика как наука находится в «интеллектуальном упадке», заявил главный экономист Всемирного банка Пол Ромер. В середине сентября была опубликована статья ученого, в которой он раскритиковал модели своих именитых коллег – нобелевских лауреатов: Роберта Лукаса, Томаса Сарджента и Эдварда Прескотта, работавших в рамках теории рациональных ожиданий.
Ромер не ограничился чисто научной критикой конкретных моделей. По его мнению, в научной среде исследователей макроэкономики сформировалось подобие группового мышления (groupthink), где существуют некие авторитетные фигуры, чье мнение является определяющим, в то время как критика и альтернативные мнения извне подавляются. Этот феномен более характерен для религиозных сект вроде церкви сайентологии, нежели искателей объективного знания. «Вы бы доверили своего ребенка доктору, который больше предан своему другу – противнику вакцинации или другу-гомеопату, чем медицинской науке?» – полемически вопрошает американец, намекая на плачевное состояние дел в профессии.
Коллеги Ромера, у которых Нобелевки пока нет, встретили статью в штыки. Ромер и сам в значительной мере основывал свои работы на теории рациональных ожиданий – по крайней мере в период, когда он «все еще занимался научной работой в экономике – 25 или 30 лет назад», язвительно напомнил упомянутый в его статье Томас Сарджент.
Republic поговорил с профессором Чикагского университета и НИУ «Высшая школа экономики» Константином Сониным о том, насколько серьезен диагноз, поставленный Ромером, и актуальна ли проблема groupthink для российских экономистов.
