После аннексии Крыма в 2014 году Владимир Путин, казалось, уже не мог разочаровать россиян. И все же сейчас его «тефлоновое покрытие» истончается, пишет в колонке для Bloomberg Opinion Леонид Бершидский. В связи с этим возникают два важных вопроса: чего хотят россияне и как они будут этого добиваться?
Политолог Михаил Дмитриев и социолог Сергей Белановский с начала этого десятилетия изучают настроения российского общества. Им удалось спрогнозировать массовые протесты среднего класса в 2011 и 2012 годах, вызванные фальсификацией парламентских выборов.
Дмитриев, бывший замминистра экономического развития страны, сейчас входит в Комитет гражданских инициатив Алексея Кудрина. Недавно комитет опубликовал доклад авторства Дмитриева, Белановского и психолога Анастасии Николаевой, в котором говорится о переменах в том, как россияне расценивают путинский режим и свой контракт с государством.
Неужели это взросление?))
Они начинают о чём-то догадываться...
Почему-то никто не комментирует способ исследования. Если я правильно понял, вывод сделан на основе фокус групп, значит очень малом количестве респондентов. Во-вторых, вопрос про дорогу в колдобинах и луг поставлен не корректно. Из таких абстрактных вопросов делать выводы как-то не круто. Плюс разумеется большинство ответит - идти через луг, потому что само слово луг имеет хорошую ассоциацию в противопоставление колдобинам. Короче, исследование поднимает интересный вопрос, но вряд ли на него можно полагаться, говоря об общественных настроениях.
А по-моему, высшее образование должно быть платным. Просто студент: а) должен видеть, на что расходуются его деньги, б) должен обязательно иметь возможность оценивать преподавателей. У нас последнее воспринимается в штыки, в т.ч. людьми, считающими себя демократами.
На мой взгляд высшее образование должно быть бесплатным для хорошо окончивших школу (процентов 10-15, не больше) и платным для остальных, возможно, за счёт долгосрочного кредита.
Высшее образование должно бесплатным, потому что это социальный лифт. Любой человек, независимо от статуса и достатка должен иметь право вылезти из жопы, где он оказался потому что родился не там где надо. Тратить деньги на образование = борьба с бедностью
Словосочетание "социальный лифт" с моей точки зрения имеет достаточно сомнительный смысл. Вы что под этим имеете в виду, что можно без труда и потраченных на приобретение опыта усилий и времени своей жизни сразу вдруг оказаться на какой-то "социальной вершине"? Это что за вершина такая и что это за общество в котором возможен подобный взлет? Как говорится - без труда не вытащишь и рыбку из пруда. Это очень сомнительный тезис - о возможности социального лифта, он подразумевает наличие неравенства, наличие тех кто внизу и тех кто наверху, наличие какой-то обязательной для всех членов общества линейной системы координат. А жизнь нелинейна и не одномерна и личностный рост, признание вовсе не связаны ни с уровнем образования, ни с занимаемой должностью. В многомерном социальном пространстве невозможно выделить предпочтительную точку, она может возникнуть только внутри головы рассуждающего о социальных лифтах.
Ну вообще-то "социальный лифт" это базовый термин социологии, и, как правило, применяется к таким структурам, как армия (записаться рядовым, дослужиться до генерала), церковь (записаться монахом, домолиться до патриарха), корпорации с вертикальным карьерным ростом (прийти девочкой на ресепшен доработаться до директора по связям с общественностью) и иже с ними. И идеалистичное отрицание неравенства и социальных иерархий делает их менее реальными.
Все ваше заумное многословие о "многомерном социальном пространстве" разбивается о чугунную жопу реальности.
Родился человек в жопе мира, в поселке Борок Череповецкого р-на Вологодской области (реальная лайфстори) и возможности вылезти из окружающей нищеты и пьянства у него ровно две - пойти служить в армию или поступить в вуз. Герой истории поступил в Тверской универ и все у него стало в последующем неплохо. У него и у его семьи не было было никаких денег вообще. Только на еду. Он _никогда_ бы не смог поступить в вуз за бабло. И таких у нас в стране 20% населения!
Потом что значит "без труда и потраченных усилий"?? В том поселке нет средней школы и детей возили в интернат за 40км, тогда не было ЕГЭ, и чтоб поступить даже в универ в Твери после такой школы надо было очень постараться. Что тут неясного? Вы или не в России живете или за мкад не выезжали никогда, извините за банальность.
Система образование - это то, что требует самого серьезного отношения со стороны государства и то, что закладывает основу для процветания его в будущем и потому профессия преподавателя должна стать одной из самых важных, если не самой важной в таком государстве. По моему ощущению, задача системы образования - выявлять таланты/склонности у каждого студента/школьника и предлагать для каждого свой индивидуальный план обучения и развития личности. Образование должно быть модульным, а система деления на высшее и среднее должна уйти в прошлое. Обучение должно стать постоянным процессом для людей любого возраста и с раннего времени сочетаться с работой. Когда человек получает знания в интересной ему области и почти одновременно начинает получать рабочий опыт в этой же области - он обучается, живет и действует намного эффективнее и шансов не быть успешным у него просто нет. Считаю что государство должно компенсировать до 100% затрат для одарённых и до 75% - 80% для остальных студентов. Согласен с вами, что полностью бесплатное образование не эффективно, иначе мы по-прежнему будем получать юристов, инженеров и экономистов и прочих «специалистов», которые к окончанию института будут понимать, что никогда не будут работать по специальности.
В 2000-е была еще либеральная экономическая политика, был экономический рост. С 2013-го года роста нет, бизнес уничтожается бюрократизацией и западными санкциями, безработица растет. Если Путин не обеспечит рост экономики в ближайшие годы, раздражение властью будет нарастать, рейтинг Путина будет падать.
Справедливость без демократии?
Для этого есть только один, правда сомнительный, путь - та же сильная рука. Стоит Путину оттяпать еще какой-то кусок территории или ограничить иммиграцию (ну, хотя бы сделать вид), то его популярность опять взлетит до небес.
А если не Путин, то на роль диктатора кандидатов не убудет. Та же антиэммигрантская тема, грамотно сформулированная, может привести к влати любого прохвоста.
Замечу, что Путин сам пришел в Кремль на волне всенародной жажды справедливости. Он пообещал 'разобраться' с олигархами.
"то нынешняя ситуация очень похожа на конец 1980-х – канун распада репрессивного советского государства. Тогда в конечном счете появились лидеры, имевшие достаточно мужества и влияния, чтобы бросить вызов тоталитарной машине" - не соглашусь с такой точкой зрения. Ничего общего нет вообще.
Во-первых, распад советской системы сопровождался фундаментальными проблемами, которые невозможны в современной России, грубо говоря полки магазинов будут полные при любом кризисе сейчас а недовольные вполне могут уехать за границу, что кстати проще чем бороться с властью.
Во-вторых, лидеры, которые поставили крест на советской системе, они были более чем полностью порождением этой системы, чего сейчас нет. Все кто хоть как-то претендуют на какую-то альтернативу - это люди вне системы, которые хотят в нее пробиться по сути, тот же Алексей Навальный, например.
А по моему очень даже похоже. Кризис системы управления налицо, власть перестает потихонечку контролировать ситуацию.
Полки может и будут, а вот деньги могут кончиться очень даже запросто. Ну и не надо недооценивать идиотизм властей, они уже что то там лопочут про "дедоллариризацию экономики", если частному бизнесу закроют доступ к валюте, или введут специальный обменный курс, что одно и тоже - полки запросто опустеют. Это как один из вариантов (привет, Венесуэла).
Уехать могут пара процентов образованных и востребованных на Западе, они и уезжают в общем то при первой возможности. Ну может еще сколько то аванантюристов-нелегалов. Очевидно, что если недовольных будет 30 миллионов, скажем, никуда они не уедут.
Я бы не стал опять же недооценивать, этим паразитам перекраситься ничего не стоит, как жареным запахнет - желающих возглавить "перестройку" членов Единой России и примкнувших к ней парламентских партий будет хоть отбавляй. В общем то лет 20 назад все те же рожи были либералами-демократами, а 30 лет назад - так и вовсе коммунистами-ленинцами. Что им стоит кувыркнуться еще раз?
Да где же кризис системы управления налицо ? В чем это проявляется ? Или вы про провалы спецслужб недавние - ну так это дело такое, известными становятся только провалы, об успехах никто не знает, и вообще это очень мутная сфера. Выборы крайние - так тоже, у нас все же авторитаризм и не самые жесткий, глас народа иногда пробивается через административный ресурс. Снижение популярности власти, ну так она все равно зашкаливает, а политическое поле зачищено и в рамках (даже несистемная его часть)
Я вообще считаю что современная российская система чуть ли не идеальна. Да, она не способна рости и развиваться, но касательно выживаемости она супер приспосабливаемая, такой уникальный гибрид госкапитализма рынка и авторитарного управления. Достаточно просто взглянуть на санкции и эффект который они оказывают. Даже пресловутое отключение от SWIFT не приведет к падению небес.
Единственное в чем я могу усмотреть параллели с концом 80-х, так это номенклатурный кризис. В очередь к высоким кабинетам выстраивается слишком много желающих их занят (аналогия Брежневской стабильности). И c каждой итерацией (президентский срок), эта очередь становится все длиннее. При чем это имеет место быть как в структурах исполнительной власти, так и в законодательной, основные системные партии точно также сохраняют абсолютную "стабильность".
"Я вообще считаю что современная российская система чуть ли не идеальна. Да, она не способна рости и развиватьс.." Вы правильно описали именно кризис управления в стране.
И дальше:"..но касательно выживаемости она супер приспосабливаемая". Выживать и управлять - разные вещи, согласитесь?
Кризис управления действительно налицо, хотя до последних лет СССР ему еще далеко. Проявляется он в том что на местах местные кадры вообще не способны ничего решить без целительного пенделя из Москвы. Любой(!) кризис в регионах от мусорок до продолбанных выборов и проч решается с привлечением ресурсов АП или лично САМИМ.
В дефицитных регионах
Согласен с первой частью. Во второй части основное отличие в том, что Горбачев САМ выступил за изменения с ПЕРЕСТРОЙКОЙ а остальные чинуши подстроились. Сейчас же девиз чинуш - НИКАКИХ ИЗМЕНЕНИЙ НИКОГДА!!! Вот это основное отличие прошлой и нынешней ситуаций. В конце 80-х за высказывание собственного мнения отличного от пропаганды не хватали по 282 статье как сейчас а наоборот приветствовали. Вовочка выучил этот урок и НИКОГДА не сделает того что сделал Горбачев. По аналогии в статье - между грязной и убитой дорогой и лугом натянута колючая проволока под током и порвать ее могут только все идущие по дороге совершенно бесплатно и ТОЛЬКО объединенными усилиями но никак не по-одному. И главный вопрос - насколько дорога станет более убитой и несносной , чтобы дать стимул прорываться через колючую проволоку. Возможно это будет назначение в "преемники Путина" товарища Кадырова. Судя по диферамбам от рупора кремлевской пропаганды Киселева о "милосердии по-чеченски" в последнем воскресном выпуске "вестей недели" этот вариант как-то Вованом рассматривается. При текущем Вовановом неадекватном восприятии своей личности в истории и "всемогуществе" в атмосфере отрыва от повседневной реальности такого поворота исключать нельзя. В конце 80-х "проволоки" не было. И огромное спасибо за это Горбачеву.
Горбачев выступал. И все.