Павел Адамович Плеве. Фото: wikipedia.org
В ноябре 1914 года в горячие дни Лодзинского сражения выяснилось, что у России наконец появился полководец с большой буквы П – Плеве Павел Адамович. Генерал от кавалерии, командующий 5-й армией. И спаситель 2-й.
Момент истины под Лодзью
Осенью 1914-го русский Северо-Западный фронт готовился к наступлению на Силезию. Но немцы сыграли на опережение, 11 ноября ударив в стык 1-й и 2-й армий. Вскрытый словно серпом фронт распался на части: 1-я армия генерала Ренненкампфа откатывалась к Варшаве, а 2-я генерала Шейдемана, загнув фланг, сгрудилась у Лодзи.
Лодзинская операция. Карта: Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. Т. 46
Не далее как в августе немцам удалось окружить и разгромить в Восточной Пруссии русскую армию генерала Самсонова с тем же номером – 2-я. Штаб фронта тогда растерялся, командующий потерял управление, сосед справа – та же 1-я армия Ренненкампфа, – проспал, позволив немцам провернуть операцию у себя под носом. И вот та трагедия повторялась почти дословно: та же бестолковость фронтового командования, растерянность армейского. Тот же сосед справа. Вот только сосед слева у 2-й армии оказался необычный.
Плеве среагировал моментально, быстро перегруппировав и бросив свои войска под Лодзь. Он умело маневрировал, беспрерывно контратаковал, цепко держа в руках управление. Но немцы давили, выйдя на тыловые коммуникации, связь со штабом фронта могла прерваться в любой момент. Перед Плеве встал выбор. Можно отвести свой штаб ближе в Варшаве, сохранив связь с командованием фронта, но потерять связь со своими частями. С карьерно-бюрократической точки зрения так правильнее: регистрируешь приказы фронта, пересылаешь их «в никуда» – а в случае катастрофы валишь все на подчиненных, не удосужившихся «получить распоряжения». А можно было, наоборот, перебраться ближе к войскам и действовать без связи с вышестоящим командованием, на свой страх и риск. Кстати, и Самсонов так поступил, но в итоге потерял управление своими корпусами, погубил армию, погиб сам. Тем не менее Плеве тоже выбрал второй вариант. 21 ноября он объединил командование обеими армиями в своих руках.
"Через 25 лет на Халхин-Голе комкор Жуков" - слов нет, чтоб описать бездарность автора, как историка. Он даже не знает, КТО командовал на Халхин-Голе, и какую роль играл Жуков. Б.., для кого Википедия существует хотя бы? Приказом Наркома обороны СССР от 5 июля 1939 года была создана Фронтовая группа (командующий командарм 2-го ранга Г. М. Штерн) для разгрома японцев. Штерн получил Героя. А Жуков был замом Штерна, смотрящим от Берии. В 1941 Штерна расстреляли, а Жукова сделали победителем. Жуков вообще ни одной победоносной операции не провел с начала до конца, зато поражений - вагон. Где вы таких авторов откапываете, которые дальше учебника не смотрели?
Весьма познавательно, жаль коротко!
Конечно, глупо спорить или не соглашаться с профессиональным военным историком.
Но вот это "и Плеве, и Жукова упрекали в безжалостности к войскам, ведущей к большим потерям. Это поклеп: активные действия не увеличивали, а снижали потери, а вот пассивная сдача инициативы противнику обходилась куда дороже"
не очень все же вяжется с многомесячным долблением о "Ржевский выступ".
Т.е. "активные действия", никакой "пассивной сдачи инициативы противнику", но на Плеве с его "разрыв фронта менее страшен, чем напрасная потеря живой силы, а всякий разрыв может быть исправлен соответствующим маневром" не очень похоже.
Видите ли, "Ржевский выступ" просто наиболее распиарен (чего стоит, например, название книги Гланца "Крупнейшее поражение Жукова"), поэтому в массовом сознании именно он воплощает ужас позиционного тупика ВМВ. Но если смотреть объективно, по цифрам, то картина будет иной. В свое время коллега Игорь Куртуков озаботился подсчитать общие потери за 1942 год на Восточном фронте по направлениям. И вот что получилось (первый столбик - потери РККА, второй - немцы с союзниками, третий - соотношение).
Северо-Запад 1,470,593 399,510 3,7:1
Запад 2,210,725 824,160 2,7:1
Юго-Запад 3,235,453 1,039,359 3,1:1
Всего 6,916,771 2,163,029 3,2:1
Ржевский выступ - это именно Запад (группа армий "Центр").
не-не-не, я не претендую хоть как-то вступать в эту "игру" 1990-2000х про соотношение потерь, которое разными "участниками игры" удобно нарезается по периодам, операциям, степени обеспеченности маттех снабжением и пр. Я не историк.
Но из старого интереса к теме всплыло и валидизировалось "плохим" ресурсом (англичанка гадит):
= = =
"... Если бы Ставка отказалась от операций на севере и юге, а сосредоточила все силы на западном направлении, Жукову и Коневу мог сопутствовать успех.
Жуков повторил ту же ошибку на своем уровне. По крайней мере, так полагал полковник генштаба Константин Васильченко, в мае 1942 года проанализировавший ход операции по заданию своего начальника Александра Василевского.
"Западный фронт погнался преждевременно за большими целями, хотел одновременно разгромить гжатско-вяземскую, юхновскую, спас-демянскую, мятлевскую группировки противника, не имея для этого достаточных сил и средств. Каждая армия имела свою ударную группировку, которая действовала на своем направлении без тесной увязки с соседями. Авиация была раздроблена по всему фронту на мелкие группы, Танковые и артиллерийские средства также сильно распылялись. Действия Западного фронта уподобились действию растопыренными пальцами", - писал он".
https://www.bbc.com/russian/features-39634460
= = =
Формально, оценка некого полковника генштаба расходится с концептом "бить не растопыренными пальцами, а ударным кулаком" by Плеве-Жуков.
Но я, собственно, с вкладом и талантом генерала Жукова спорить не собираюсь. Это бессмысленно - победа над великой военной машиной, а "бабы все равно (не)нарожали" (апокриф). Я скорее про то, что Жуков массовому читателю скорее интересен/знаком по ВМВ (и, м-м-м, неоднозначной роли советского генералитета), а не по тактическим маневрам Халкин-гола. И получается, надо сравнивать с 1941-1945. Причем, видимо, с оборонительными и оборонительно-наступательными (прошу прощения за несуразность) операциями, в которых пришлось работать Плеве.
Надо, конечно, но потребовался бы текст минимум вчетверо больше. Пример же Халхин-Гола тут не столько оперативный, сколько характеризующий общие поведенческие принципы.
Тот момент, когда понимаешь, что в той войне Россия воевала в составе тогдашнего НАТО и против тогдашнего Евросоюза
К сожалению, не понравилась статья.
Очень трепетно отношусь к текстам Гайворонского. Обычно он в довольно простой форме преподносит интереснейший материал.
Вот и сегодня: уселся поудобнее, изготовился читать... Прочитал и чуть не заплакал от обиды :-)!
Невнятный текст, неинтересный, невзрачный.
Видимо, чтобы добавить какую-то изюминку, автор искусственно и чуть ли не насильно начал сравнивать Плеве с Жуковым. Сравнение, что называется, "притянуто за уши".
Думаю, что Плеве перевернулся бы в гробу, если бы узнал, с кем его сравнивают (((.
На днях хотел отписаться от Republic так как переводы Bloomberg, бред Кашина и другие псевдо оппозиционные статьи диванных экспертов серьёзно надоели. Только благодоря таким авторам как Фролов, Давыдов и конечно же Константин хочется еще немного почитать ваше издание
Спасибо! Как всегда, статьи Константина интересны и поучительны. Институт негативной селекции в России имеет глубокие корни. Бездарность руководства носит вполне системный характер.