Вовсе не все ревнители скреп или, конкретно, члены Российского военно-исторического общества убивают и расчленяют своих молодых любовниц. Но скрепы в случившейся в Питере трагедии далеко не случайны.
Духовные скрепы, они же – традиционные ценности, понятие столь же туманное, как духовность или соборность, с которыми они, по-видимому, близки по содержанию. Апологеты этих конструктов обычно включают в них набор положительных качеств, присущих с их точки зрения России и ее народу – коллективизм, взаимопомощь, милосердие и так далее. Насколько в действительности присущ этот синдром нашим согражданам, выражен он у нас больше или меньше, чем у других народов, остается неясным. Более того, любые попытки соотнесения деклараций относительно этих замечательных свойств с реальностью, а тем более сравнений по этим параметрам России с другими странами вызывают у сторонников скреп неподдельную ярость. Это тот случай, когда следует просто верить!
Но во что верить? Содержание многих понятий существенно проясняется, если ориентироваться не на туманные дефиниции, а на поведение тех, кто эти понятия персонифицирует и продвигает. И тогда возникает другая, далеко не такая благостная картина того, что стоит за духовными скрепами и традиционными ценностями.
просто теперь наряду с разворовыванием и коррупцией убийства стали естественным фоном путинизма.
Они работники Государства, такая корпорация. Т.к. их стало совсем много, то учителей и врачей туда берут только избранных, Рошаль, Мясников, Бунимович, ещё какие-то. Остальных и сократить можно, и, как коррупционеров, за стенку. С силовиками так только в крайних случаях, когда совсем берега попутают. Все-таки силовики вооружены. Внутри компании должно быть чувство локтя, сплочённость. Вот они и помогают друг дружке, кто чем может. Судья дельце обстряпает, как надо, следователь с опером закроют, кого следует, певец споёт, мэр ему квартирку, президент - медальку и театр на кормление. Свои люди.
"В основе этого синдрома – представление о том, что люди не равны"
.
На мой взгляд корень проблемы как раз в обратном - в представлении, живущем в населении с советских времен, что "люди (должны быть) равны". Но ведь они не равны и стало быть не должны быть равны! Есть умные и есть глупые, есть красивые и есть уродливые, есть злые и есть человечные и т.д. Но идея, что все люди (должны быть) равны не позволяет различать качества человека, он оказывается просто некой абстрактной единицей, а отсюда различаются не люди, а лишь должности. Должность - ключевой параметр, а человек единица заменяемая, ибо когда "все равны", отличить тебя может лишь твоя должность. Поэтому и держатся за должность изо всех сил до последнего, ибо в мире, где люди равны, без должности ты просто часть серой массы.
.
Поэтому не могу согласиться с тезисом, что "если ты веришь в иерархию, в базовое неравенство... ты остаешься носителем духовных скреп". "Духовные скрепы" - это просто прибежище малоразвитых слоев общества, которые через это пытаются остановить идущие изменения, в сухом остатке чтобы просто удержать свои текущие источники дохода, ибо понимают, что изменения могут привести к соревнованию, где они будут проигрывать более развитым или даже просто более молодым.
.
И в этом на мой взгляд очень важный элемент, слишком часто упускаемый теми, кто ратует за изменения и "прогресс". Если у тебя хватает ума и развития не бояться перемен и ратовать за прогресс, то будь добр позаботься и о тех, кто слабее (глупее, злее, менее мобильный, более испуганный и т.п.), найди в своей программе и действиях путь успокоить их, что твой прогресс не приведет к потере ими дохода, а наоборот скорее увеличит и даст больше надежности в будущем, тогда никто не будет поднимать на щит никакие "скрепы".
Не стоит считать равенство синонимом одинаковости. Люди равны в праве жить, любить и не любить, учиться, мечтать и реализовывать свои мечты. Любой, имеющий глубокие познания в своем предмете, равен любому другому, имеющему столь же глубокие познания в чем угодно своем. А вот интересы у них разные, да. И у кого-то интерес будет сочтен социумом престижным, а у кого-то этого престижа нет. Но это игры социума. А вот в праве следовать своему призванию, своему интересу, стать специалистом в своем деле, - люди равны (или должны быть равны, - игры социума создают препятствия). И когда говорится о равенстве, то это о равенстве правах. А прав не бывает без обязанностей, первая из которых уважение к правам другого. Иерархия отнимает права у нижестоящих и лишает обязанностей забравшихся высоко (или возомнивших себя на вершине).
Идея равенства людей, которая тянется в России из СССР, все же не о равенстве прав. Если кто-то, говоря о равенстве, имеет в виду идею равенства в смысле прав, то очень желательно об этом всегда упоминать. А то получится как современные дискуссии о равенстве полов. Кто-то под равенством понимает равенство прав (и тут очень важно конкретизировать, каких именно!), а кто-то недоумевает, как может быть равенство мужчины и женщины, если их биология очень разная и биологически (а стало быть и во многих других проявлениях) они ни разу не равны.
.
Подход к регулированию общественных отношений через категорию прав на самом деле, как показывает практика не так уж и хорош. Ибо он постоянно приводит к столкновению интересов и конфликтам, чье право приоритетнее. Надеюсь общественная мысль начнет постепенно выбираться из этой склочной парадигмы, олицетворяемой всем знакомым неприятным зрелищем человека, качающего свои (да, формально правомерные!) права.
Очень верно подмечено
Отличная статья! Всё так. Занимаясь экономикой, понял, что основой общественного устройства являются институты, а среди них самым главным является мораль.
Если "коллективизацию", приведшую к уничтожению крестьянства и смерти от голода порядка 5 млн. человек, считать проявлением государственной мудрости, то говорить о морали не приходится. Меня очень возмутило наличие оправданий коллективизации у некоторых западных ученых. Посмотрели бы они как вымирали дети раскулаченных, как народ в голодающих районах был доведен до людоедства и после этого писали бы свои сочинения.
Мы, граждане бывшего СССР и новой России воспитанные на пропаганде, в большинстве своем привыкли жить в условиях лжи: кто-то, принимая ее, кто-то, приспосабливаясь к ней, и поэтому смотрим на живущих не по лжи, как на сумасшедших. Первым сумасшедшим был Чацкий, а потом при Андропове сумасшедшими стали называть тех, кто был недоволен развитым социализмом.
Когда, не покаявшись в грехах преступной власти, мы стали строить рыночное хозяйство, оно получилась у нас воровским, неэффективным и феодальным по сути. С барством верхушки и доведением до уровня холопов основной массы населения страны. Те из нас, кто с таким положением мириться не хочет, становятся "террористами", "экстремистами", "иностранными агентами" и все вместе "пятой колонной". Огромный репрессивный аппарат позволяет боярам удерживать власть. Но эффективной эта власть быть не может и проигрывает мировую конкуренцию. От нас отворачиваются цивилизованные страны, но общаются, потому, что им нужны наши ресурсы (нефть, газ, металлы, лес) и боятся наших ракет и ядерного оружия, но не уважают, а скоро перестанет уважать и Африка. Бояре это понимают и строят запасные аэродромы на Западе, надеясь сбежать из обобранной ими России. Но придет время и неправедно нажитое богатство придется вернуть. Чтобы этого не произошло они пытаются деморализовать и Запад, благо на нем много социально близких политиков, таких же циничных, как они.
Г-н Гозман, а у Кабанова, который жену свою расчленил и засунул частями в багажник машины, какие скрепы были?
Зачем под чистую уголовщину подводить какую-то политоту?
Хорошая статья. Простая и понятная. С четкими формулировками. Однако пример с Соколовым в данном контексте выглядит не вполне корректным. Там ведь другое: человек не смог принять и пережить неизбежность собственного старения (думаю, проблема в той или иной степени знакома каждому, перешагнувшему шестидесятилетний рубеж: "когда чукча был молодой, его девушки любили ... "). Что в конечном счете и проявилось в столь уродливой форме.
С момента этого нашумевшего убийства наблюдаю: авторы статей и репортажей в СМИ всех мастей стремятся "прицепить" свои мысли и размышления, будь они сколь угодно далеки, к этой конъюнктурной теме: она, как локомотив, все вывезет, всех заинтересует, а там, глядишь, доверчивый читатель и "посторонние" мысли заодно проглотит и переварит :-)!
Точное сопоставление понятий! Скрепность подразумевает именно такой концепт...а денотат нам льют из телевизора
К сожалению, Леонид, Вы ошибаетесь: право на убийство у «скреп» уже появилось. Вспомните массовые избиения Росгвардией митингующих летом 2019. А как Вы думаете, если бы гвардеец не сломал ногу митингующему, а случайно, не рассчитав удар, убил бы его? гвардейца бы судили? Похоже на то, что нет. Про высший состав можно и не говорить (не на Луне они живут, среди людей тайное всегда становится явным) - им уже давно разрешено все.
убийство не столь эффективно. Если только показное.