Марчелло Баччарелли. Сократ учит Алкивиада / Wikimedia Commons
Продолжаем рассказывать про попытки понять, кем в действительности был Сократ. Предыдущая статья была посвящена исследованиям того, с кем «удачливый парень с Агоры» на самом деле мог вести свои диалоги, в новой разбираемся, за что его судили.
Кандидат на роль демократического героя
В свое время Пьер Адо сказал, что Сократ – это «посредник между идеальной нормой и человеческой реальностью». Сократ – воплощение философского образа жизни; возможно, поэтому философов всегда волновал вопрос о том, что же за жизнь прожил сам Сократ. Когда христиане во II-III веке повели атаку на языческую ученость, они сделали исключение для Сократа, который оказался для них «христианином до Христа». Ведь он пострадал за то, что «вводил новых божеств», и Иустин Мученик скажет про него: «Он был обвинен в тех же преступлениях, что и мы».
Для западной аналитической традиции Сократ – фигура тоже исключительная и даже сакральная. Его логический метод – откровение, не принятое современниками; он принял мученическую смерть, но его дело продолжили «апостолы»: Платон, Ксенофонт и другие. Стать идеальным кандидатом на роль всеамериканского героя в XX в. Сократу мешала самая малость – его ассоциация с Критием, лидером олигархической «хунты», пришедшей к власти в 404 г. до н.э. после поражения Афин в Пелопоннесской войне.
Конечно, сам Сократ не был одним из Тридцати тиранов, но ассоциировался с ними уже в античности. В «Речи против Тимарха» (345 г. до н.э.) оратор Эсхин скажет: «Когда-то, афиняне, вы казнили софиста Сократа за то, что он оказался наставником Крития, одного из Тридцати, ниспровергнувших демократию». По формулировке видно, что этот тезис, согласно ожиданиям Эсхина, должен был найти отклик у присяжных безо всякой дополнительной аргументации.
О том же пишет Ксенофонт в «Воспоминаниях»: «Однако, – говорил обвинитель, – двое бывших друзей Сократа, Критий и Алкивиад, очень много зла наделали отечеству. Критий при олигархии превосходил всех корыстолюбием, склонностью к насилию, кровожадностью, а Алкивиад при демократии среди всех отличался невоздержностью, заносчивостью, склонностью к насилию». Алкивиада, кстати, афиняне постоянно подозревали в тиранических склонностях, что в конце концов стало причиной его изгнания. В другом месте Ксенофонт приписывает Сократу критику некоторых демократических институтов – таких, например, как выбор должностных лиц жеребьевкой.
Что касается платоновского Сократа, то он (как и Платон) не сторонник олигархии, однако и в адрес демократического режима не расточает комплиментов, а в «Горгии» называет главных лидеров демократии (Фемистокла и Перикла) «виновниками нынешних бедствий».
Разумеется, эти свидетельства ни по отдельности, ни все вместе не доказывают того, что исторический Сократ симпатизировал олигархам. И все-таки такое единодушие смущает. В конце концов, именно демократы казнили Сократа! Может быть, было за что?
Журналистское расследование по делу Сократа
В такой резкой форме поставил вопрос американский публицист Исидор Стоун в книге «Суд над Сократом» (1988). Книга эта написана любителем, и все же она стала довольно резонансной даже в среде специалистов, которые принялись с ней спорить. Стоун был журналистом, специализирующимся на проведении расследований. Он известен своей симпатией к левым идеям и защитой гражданских прав, особенно в период «охоты на ведьм» при сенаторе Маккарти, а также в годы Вьетнамской войны. Удалившись на пенсию, он решил написать книгу об истории свободы мысли, и это привело его в классические Афины.
Бедного Сократа все судят и судят... Был ли покойный нравственным человеком? Нет, он был гусекрадом, пардон, противником демократии. Заслужил наказание, хотя и не такое суровое.
Можно извинить журналиста, путающего афинскую демократию с тем политическим строем, к которому мы применяем то же понятие. Сложнее понять академического ученого, совершающего ту же ошибку. Действительно, Сократ афинскую демократию не любил. Ее вообще немногие влиятельные интеллектуалы той поры жаловали. Потомками этот период рассматривался как неудачный эксперимент, приведший к самым печальным последствиям. Вопрос, следует ли нам сейчас восхищаться тем строем и тем периодом. Афинская демократия не власть народа в современном смысле слова. Это полновластие демоса, относительно небольшой (на пике в 7-9 тыс. человек) группы обладателей наследственных привилегий афинского гражданства. Чем явственнее обретающий свою власть, тем больше превращающийся в "бешеный принтер", машину хаотичного репрессивного реагирования. Казнь Сократа -- один из эпизодов ее функционирования, вполне показательный. Современная демократия имеет систему внутренних институциональных сдержек и предохранителей, известных как разделение властей, власть демоса никаких ограничителей не имела. Противник афинской демократии совсем не то же самое, что современный сторонник авторитаризма, допускать такие переносы как минимум непрофессионально.
Не менее странно считать Сократа приверженцем демократического строя. Можно было бы назвать его лоялистом, если бы это понятие могло быть в полной мере переносимым в ту эпоху. Его уважение к законам было формой не законопослушности, как это принято сейчас, а законосообразности. Закон для Сократа конкретен и привязан к месту его действия, это не закон как таковой, не правовая абстракция, а закон именно Афин. Афиняне же те, кто несет этот закон в душе. Люди все разные, материя не всякой души способна стать вместилищем закона, Сократ сам этому учил. Но несовершенство человеческих душ еще не причина отринуть закон, а с ним сам полис. Сократ презирал людей, выносивших ему приговор, но не закон, который они выражали.
Да, спасибо. Скажите, как вы относитесь к позиции Поппера, которая противопоставляет Сократа и Платона. В том числе, по поводу демократии, отношения к "открытому обществу".
Поппер, в отличие от Властоса, не утруждает себя обоснованиями, но в одном их позиции близки: Сократ критиковал демократов, но не критиковал демократию. Для Поппера демократичность Сократа вытекает, кажется, только из того, что он "противостоял тирании", что неочевидно: можно не любить и тех, и других (под "противостоянием тирании" он имеет в виду лишь отказ совершить незаконный арест Леонта Саламинского, упомянутый в "Апологии").
Благодарю. Поппер, по-моему, просто с Платоном воевал, Сократ сам по себе его интересовал в меньшей степени ))
Большое вам спасибо за статью! Пожалуйста, не обращайте внимания на маленький процент прочитавших! Пишите еще.
Россия очень, очень слаба в том числе отсутствием интереса и непониманием важности философии
Спасибо! Надеюсь продолжить.