Фото: Гавриил Григоров / ТАСС
В конце марта рейтинговое агентство Fitch снизило прогноз относительно банковского сектора России со «стабильного» до «негативного». В агентстве отметили, что рентабельность банков снизится из-за уменьшения числа новых кредитов. А качество банковских кредитов ухудшится из-за замедления экономики. Вероятность падения рейтингов банков в дальнейшем будет зависеть от поддержки, которую окажут им государство и акционеры.
При этом глава ВТБ Андрей Костин заявил в начале апреля, что коронавирус не повлиял на российский банковский сектор. И что негативное влияние экономического кризиса эта отрасль может почувствовать только во втором квартале 2020 года.
В каком состоянии на самом деле находятся сегодня российские банки и стоит ли ждать сжатия этого сектора в ближайшее время? Republic обсудил эти вопросы с директором Банковского института ВШЭ Василием Солодковым.
– С какими основными вызовами сталкиваются сегодня российские банки?
– Проще ответить на вопрос, с какими вызовами они не сталкиваются. Спрос с финансовых организаций у нас последний, потому что руководство самостоятельно решает, кому давать деньги.
Первый вопрос, который возникает сегодня у банков: у кого в этой ситуации брать деньги? Потому что президент объявил полтора месяца «гуляний» за счет работодателей, и в этой связи, учитывая, что у 70% нашего населения накоплений нет, возникает совершенно резонный вопрос: за счет чего они будут дальше жить? Ведь работодатели платить им заработную плату не могут, поскольку ничего не генерируется. А те немногие россияне, у которых есть накопления, как правило, должны снимать деньги с депозитов.
Вторая проблема касается кредитов. Если банк взял деньги, то должен кому-то их давать. Непонятно, кто будет кредитоваться в условиях, когда все на каникулах за собственный счет. Перспектив, что такие кредиты отдадут, нет.
В сложившейся ситуации наиболее стабильная модель – это госбанки. Во-первых, у них есть расчетные счета предприятий, за которые платить не надо. И есть средства бюджета в той или иной форме. На эти деньги можно спокойно жить. Но итогом такой жизни станет то, что количество мелких и средних банков продолжит сокращаться и рыночная ниша госбанков продолжит расти.
– В ближайшие месяцы стоит ждать новой волны зачистки банковского сектора?
– Ничего «чистить» не надо будет, они сами уйдут в мир иной из-за двух проблем. Первая – нет денег, вторая – непонятно, куда девать деньги, которые есть.
«Кредиты – это не помощь»
– На днях СМИ сообщали, что банки стали ограничивать кредитование клиентов из пострадавших от кризиса секторов под предлогом защиты от чрезмерных кредитных рисков.
– Это как раз то, о чем я говорил. Банкам важно, чтобы их деньги вернулись к ним, и с процентами. А если давать кредиты, допустим, отраслям, которые связаны с авиаперевозками, или кредитовать услуги какие-то – условный салон красоты, – которые вынужденно не работают, то вполне понятно, что у вас будет невозврат. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому проще кредиты не давать, чем давать.
– В то же время Центробанк снизил требования по рейтингу банков для получения кредитов на выдачу денег малым и средним предприятиям (МСП). Как вы оцениваете эту меру?
– Кредиты – это не помощь. Если вы возьмете, например, очень нелюбимую нашими властями Великобританию, то там компенсируется за счет бюджета до 80% зарплаты людям, которые вынужденно сидят на карантине. У нас же говорят: ребята, мы вводим для вас налоговые каникулы и каникулы по платежам по кредитам.
Но если предприятие не работает, то какая разница, есть эти каникулы или нет. Ведь доход все равно не генерируется. Они все так же не в состоянии платить. Им нужна просто помощь для того, чтобы содержать персонал какое-то время и сотрудники не разбежались и чтобы, когда карантин закончится, возобновить работу.
Когда фирма понимает, что содержать персонал невозможно, она просто-напросто его увольняет. Сейчас это происходит, насколько я понимаю, повсеместно, и на момент, когда карантин закончится, у нас будет просто «выжженная пустыня». Придется создавать все по новой, что очень не просто.
– В целом, – говорил Морковин, – происходит это примерно так. Человек берет кредит. На этот кредит он снимает офис, покупает джип “чероки” и восемь ящиков “Смирновской”. Когда “Смирновская” кончается, выясняется, что джип разбит, офис заблеван, а кредит надо отдавать. Тогда берется второй кредит — в три раза больше первого. Из него гасится первый кредит, покупается джип “гранд чероки” и шестнадцать ящиков “Абсолюта”. Когда ”Абсолют”…
- Я понял, — перебил Татарский. - А что в конце?
- Два варианта. Если банк, которому человек должен, бандитский, то его в какой-то момент убивают. Поскольку других банков у нас нет, так обычно и происходит. Если человек, наоборот, сам бандит, то последний кредит перекидывается на Государственный банк, а человек объявляет себя банкротом. К нему в офис приходят судебные исполнители, описывают пустые бутылки и заблеванный факс, а он через некоторое время начинает все сначала. Правда, у Госбанка сейчас появились свои бандиты, так что ситуация чуть сложнее, но в целом картина не изменилась.
(с) ВОП, GП
<Или же вам снизили НДС с 30 до 15%.> Наверное, речь идет о социальном налоге.
Видимо, при оценке спада надо еще учесть и мультипликативный эффект, когда сокращение доходов будет вести к снижению платежеспособного спроса и новому сокращению доходов, даже там, где производство от карантина не пострадало. То, что раньше покупали, теперь покупать перестали. Вопрос в том, как быстро пойдет восстановление. Надо еще иметь в виду, что значительное число людей трудится в тени. Они, хоть и не платили прямых налогов, но платили косвенные, покупая товары и услуги.
Что касается тех мер, которые предложены МСП и предпринимателям, то они ничтожно малы и туманно изложены. Непонятно как еще потом всё это оценят налоговики. Нынешняя власть унаследовала от советской нелюбовь к бизнесменам, в СССР им грозили суровые наказания, вплоть до ВМН, а сегодня они все в любой момент могут быт названы мошенниками, поскольку цель их деятельности - прибыль, а это может трактоваться как необоснованное обогащение.
Кризис, когда-то кончится, но роста экономики в России ждать не приходится.
Отличная статья! По полочкам разложили все «антикризисные» действия власти. Очень понравилась про нелогичность, непонятность и непрозрачность объявленных мер поддержки. Из реальных шагов полезным была бы ежемесячная выплата эквивалента двух МРОТ (около 25К руб) всем, кто ушёл в вынужденный отпуск. А, нет, стоп, это же Навальный предлагал!
Автор - околоэкономист. Зато очень эмоционально. Жаль в деталях не разбирается , но это и не важно
"Отвязный либерал"?! Весь текст правильный, а зачем поганить слово "либерал"?
"Отвязный бандит" - в самый раз.
Либерал и вправду не к месту. Думаю, автор имел в виду либертарианцев, то есть противоположный полюс либералам
Именно. Но автор, как и комментаторы и минусующие, вообще не знают разницы между либералами и либертарианцами :(
Что за бред?
ИМХО, образцовая публицистическая статья. К сожалению, весьма нечасто автор (респондент) способен рассказать о вещах непростых (а, всё, что касается финансов, к таковым относится) столь ясно и доходчиво. Непонятно только с какой грусти (или радости) в заголовке всуе упомянут "либерал", да к тому же ещё и "отвязаННый" (судя по контексту, ещё и с орфографической ошибкой) ? Впрочем, если автор не делает различия между либералом и грабителем, вопрос автоматически отпадает.
Я не нашел в тексте "либерал". Может, пропустил. А если его действительно нет, то заголовок был придуман редакцией.
Конечно же, такое понятие , как "либерал"/"либерализм" имеет к России такое же отношение, как и "демократиия" в истинном ее значении.
Это был сарказм, конечно!
Да уж, абсолютно неверно считать, что "либерал" и "идиот" - это синонимы. Государство ведёт себя именно как отвязанный идиот, пиля сразу все суки, на которых оно так вольготно восседало. Либерал на их месте рассчитывал бы на "невидимую руку рынка", но не кусал бы ее, а холил и лелеял.