Дональд Трамп в Белом доме — пока что в гостях у президента Рейгана, 1987 год
Фото: Ronald Reagan Presidential Library / Wiki
Когда Дональд в 2015 году объявил о том, что собирается баллотироваться на пост президента, я не отнеслась к этому серьезно, — пишет племянница президента Мэри Трамп в своих мемуарах «Слишком много и всегда недостаточно» (русский перевод выходит на днях [октябрь 2020] в издательстве Бомбора). — Не думаю, что и сам Дональд воспринимал это всерьез. Он всего лишь хотел получить бесплатную рекламу своего бренда. Он и раньше так делал. Но желание победить выросло вместе с рейтингами и, возможно, на фоне молчаливых заверений российского президента Владимира Путина в том, что Россия сделает все возможное, чтобы склонить чашу весов в его пользу.
В США книга племянницы президента считалась одним из самых ожидаемых бестселлеров лета-2020, и эти ожидания с блеском оправдались: в первые же два дня после выхода книги (14 июля) было продано больше миллиона экземпляров. Интерес публики разогрела и юридическая тяжба автора с Белым домом: президент пытался запретить публикацию мемуаров, поскольку Мэри Трамп нарушила соглашение о конфиденциальности, подписанное в свое время членами семьи. Причем «нарушила» — это еще мягко сказано: племянница президента детально описывает, как лично вывезла из офиса семейного адвоката 19 коробок документов и передала их журналистам The New York Times.
Так или иначе, запрета не случилось, книга вышла — и на автора обрушились ожидаемые упреки в необъективности, зависти и желании свести счеты с прославленным родственником. По мнению племянницы, этой славы дядюшка совершенно не заслуживает.
Семейные расклады: Дональд Трамп — один из пятерых детей богатого нью-йоркского девелопера Фреда Трампа (три мальчика, две девочки) и средний из трех братьев. Если верить книге, отец никогда не рассматривал Дональда в качестве наследника семейной империи, всё должно было перейти к старшему сыну Фреду (отцу Мэри Трамп). Однако тот не смог заниматься семейным бизнесом (поскольку, по версии автора книги, авторитарный отец подавлял сына и был несправедлив к нему), быстро спился и умер в 42 года. После этого Фред-старший сосредоточил свои усилия на продвижении Дональда, который в конце концов и стал наследником семейной империи. А дети Фреда-младшего (в том числе и автор книги) остались ни с чем и были даже вычеркнуты из завещания деда-мультимиллионера.
Обида автора на несправедливый поворот судьбы прямо сквозит со страниц книги — тем более что Мэри Трамп, будучи профессиональным психологом, очень глубоко погружается в анализ отношений внутри семейного клана (судя по книге, не самого приятного семейства на свете).
Конечно, от мемуаров племянницы президента не стоит ждать каких-то политических инсайдов. Упоминание Путина — лишь способ заинтересовать читателя (в том числе и вас, дорогой читатель Republic): Мэри Трамп мало что знает о Путине и об американской политике в целом. Однако в ее мемуарах много занимательных деталей и метких оценок.
С любезного разрешения издательства публикуем отрывок, в котором рассказывается о ранних этапах карьеры Трампа: субъективная эмоция автора не отменят ценности наблюдений, позволяющих многое понять в характере будущего президента.
Интересно, почему в США нету в этой гонке претендентов, не замазанных в коррупции, скандалах и прочем?
Почему сплошь аристократия, жирные коты и их лоббисты?...
Сложный вопрос, простые ответы...
В коррупции или скандалах того или иного уровня «замазаны» все (идеальных людей не существует, все совершают ошибки, это в целом нормально). Просто к претендентам на пост президента, разумеется, более пристальное внимание — особенно со стороны их идеологических противников, которые специально выискивают ошибки и раздувают из них громкие скандалы, чтобы скомпрометировать человека.
Трамп ужасен. Вульгарен. Он чудовищно безвкусен. Но за него голосут только по той причине, что его оппоненты ещё хуже.
.
Пример: любой, самый что ни на есть ультра-либерал, пойдёт голосовать за Путина, если альтернативой ему будет Кадыров
Получается, у вас Клинтон и Байден — Кадыров? И именно поэтому либералы проголосовали за Трампа-Путина? Оригинальный взгляд на вещи.
Почитайте в википедии статью про термины «гипербола» и «аллегория». Да и ещё про «сарказм»
Ваш совет почитать про какие-то общеизвестные вещи выглядит проявлением высокомерия и неуважения к собеседнику. Если ваш сарказм не считывается, возможно, дело в том, что вы неудачно его выразили. Как вариант.
Извините, если мой тон показался высокомерным. Отнюдь. Просто мне показалась настолько очевидным абсурдность сравнения Байдена с Кадыровым, что я был несколько ошарашен вашим комментарием.
.
Я имел в виду заведомую неприемлимость определённых политиков для вполне определённых избирателей
Вот и мне такое сравнение показалось абсурдным, потому и прокомментировал. Спасибо за пояснение, теперь понятно, что вы имели в виду — «оппоненты ещё хуже» с точки зрения республиканского избирателя. Но это и так понятно, поскольку они из другого политического лагеря. В вашем же примере оба, и Путин, и Кадыров, из одного лагеря, а избиратель — из другого. Честно говоря, не вижу тут параллели. Или, говоря «оппоненты», вы имели в виду соратников Трампа по лагерю? Но все равно не стыкуется, потому что речь же про республиканского избирателя (то есть, из того же лагеря), а в вашем примере про Путина и либералов — они из разных.
Ну, ок, хорошо, убедили. Давайте заменим Кадырова на ныне покойного Тесака (Марцинкевич). Ещё раз. Это игра ума. Гипербола. Аллегория. Сарказм.
Достаточно странно читать этот отрывок, якобы написанный племянницей. Больше похоже на относительно профессиональное расследование журналиста.
"...на фоне молчаливых заверений российского президента Владимира Путина в том, что Россия сделает все возможное, чтобы склонить чашу весов в его пользу."
Этим все сказано.
"Молчаливые заверения"...
Грозное русское молчание....
Может быть, Путин показал Трампу 2 пальца, имея в виду 2 батона колбасы, а тот решил, что Путин обещает ему 2 миллиона.
Забавно, текст не о политике, но и здесь вдруг без оснований подчеркивается, что без помощи России Америка ни за что бы не выбрала Трампа.
Ну как без политики в таком вопросе? Просто написана книга обиженным на что-то человеком, выискивающем даже в молчании нужный ей сигнал. Может ли этот персонаж расшифровать все остальные молчаливые сигналы политиков? Просто Ванга какая-то... Если уж не Мессинг.
У дональда нет проблем. У него всё отлично. Проблемы у страны, которая выбрала его президентом
Проблемы у страны, выбор президентов в которой происходит между сверхбогатыми аристократами.
Народу предлагается выбор между плохим и очень плохим.
Где, где они те кандидаты, что будут работать на народ? Что не замешаны в коррупции ака лоббизме?
Недаром аристократия США так боится коммунизма....
Мне кажется, все здравомыслящие люди не приемлют коммунизм.. Не говоря уж про тех, кому посчастливилось жить при его строительстве.
Ну, реального коммунизма мы не видели. Мы видели Гулаг, построенный грузином-психопатом. Вообще, грузин очень хорошо подыграл капитализму. Он создал страшный образ коммунизма на века.
Я не утверждаю, что коммунизм лучше капитализма в целом и общем.
Я лишь могу надеяться, что в высокотехнологичном будущем общество будет ближе к настоящему коммунизму, чем к капитализму.
Можно также вспомнить опыты построения коммунизма от китайца Мао Дзедуна и от кхмера Салот Сара. Положительных примеров практического построения коммунизма пока не встречается.
Коммунизм это выдуманное идеальное общество, которое в принципе невозможно. Сталин строил свою бандитскую систему, ничего общего с коммунизмом не имеющую. Можно утверждать, что без Сталина идея коммунизма была бы более привлекательной, но только до момента, пока ее не пытаться реализовать. Россия не единственная страна, ориентированная на "благородную" систему равенства, но почему-то с постоянным результатом - диктатура и бедность. Надеюсь, в выокотехнологичном будущем люди будут в силах сделать соответстующие выводы.
Поясню свою мысль - надеюсь, что когда роботы будут делать всю работу - то результатами их труда будут владеть все в равной мере. Или хотя бы в сравнимой мере.
Чтобы владела ими не только лишь сотня-тысяча сверхбогатых людей.
Можно посмотреть фильм Элизиум для иллюстрации.
Не хочется спорить, но это все это звучит наивно по современным понятиям:
Роботы никогда не будут делать всю работу - кто-то должен разрабатывать и программировать роботов в соответствии с потребностями заказчика (людей финансирующих это действо). Разве что вы исходите из того, что все люди будут объединены в одно сообщество с одинаковыми интересами и ресурсами.
Все идет к тому, что роботы буду обучаемыми. Программы и настройки могут копироваться и расшариваться.
Если бы у каждого человека были свои уникальные требования к задачам - не было бы приложений с миллионами пользователей :)
Наивность - это и есть характеристика настоящего коммунизма, кстати.
А всем и не надо иметь уникальные требования - роботы всегда будут делать то, что захочет заказчик, давая работу людям их создающим. Идеи саморазвивающегося общества, где все будут делать роботы, действительно сродни наивности идей коммунизма.