Нагорный Карабах. Российский миротворец у армянского монастыря Дадиванк. Фото: Станислав Красильников / ТАСС
То, как Россия в конечном итоге вмешалась в Карабахский конфликт и в сложном партнерстве с Турцией остановила продолжавшуюся полтора месяца кровопролитную войну, вызвало много критических оценок в СМИ и российском внешнеполитическом сообществе, и со стороны оппонентов власти, и со стороны лоялистской части экспертов.
Кремль обвиняют в том, что он допустил поражение своего военного союзника, заставил Армению принять унизительную капитуляцию и одновременно принял усиление в регионе Турции, чей клиент Азербайджан с массированной турецкой военно-технической помощью добился почти полной победы. Утверждается, что это будет иметь катастрофические последствия для России в Закавказье и Средней Азии, где Турция непременно развернет свой амбициозный проект регионального доминирования. Кремль также обвиняется в невероятном коварстве и мстительности в отношении нынешнего руководства Армении, пришедшего к власти в 2018 году в результате «цветной революции», поскольку Москва якобы специально выжидала, пока разгром армянской армии в Карабахе будет полным и подписанная капитуляция приведет к свержению Пашиняна и его «соросят» сторонниками Путина из карабахского клана.
Западные наблюдатели склонны рассматривать сдержанность Москвы и ее неучастие в этой войне на стороне Армении как «демонстрацию слабоволия России» в защите своей гегемонии в регионе. Якобы Россия, имея все силы и средства для одностороннего вмешательства и демонстрации, что только она может «решать проблемы» в «регионе своих привилегированных интересов», в критический момент «смалодушничала» (weak in will), разочаровала союзников и «ободрила и обнадежила» геополитических конкурентов. Другие прогнозируют, что продемонстрированные Россией промедление и нерешительность в Карабахе изменят баланс сил и в других замороженных конфликтах, прежде всего на Донбассе, и Грузия, Украина и Молдова вдруг поймут, что при такой Москве у них появилось «военное решение» для возвращения утраченных территорий.
Как представляется, такая критика исходит из устаревших представлений о национальных интересах России на постсоветском пространстве и не учитывает уже идущий процесс оптимизации амбиций, инвентаризации реальных потребностей и выработки новых правил поведения в регионе.
Цели России
Российская миротворческая операция в Нагорном Карабахе соответствует всем критериям новой политики «стратегической сдержанности». Она преследует конкретные, преимущественно гуманитарные цели, которые имеют поддержку в российском обществе и отвечают собственным российским интересам, несет приемлемые для страны издержки, не создает чрезмерных рисков и обязательств и не загоняет Россию в тупиковую ситуацию, сохраняя все возможности для маневра и безболезненной коррекции курса в случае необходимости.
Опять 25, ну Вован, ну мастер, всех переиграл, фролов то врать не будет, значит облом Алиеву с Эрдоганом, и Пашинян теерь наш, вообщем одна малина для кремля
Было бы ещё просто отлично, если бы в рамках «стратегической сдержанности» Россия наконец уже перестала вкладываться (и политически и финансово) во всех остальные братьев/друзей - Сирию, Венесуэлу, Белоруссию, Осетию, Приднестровье и прочих ЛНР/ДНР.
Безотносительно того, за кого ты, сложно не признать, что Азербайджан ведёт себя умно, четко и стратегически очень правильно. А со стороны Армении какая-то тупость и неспособность к стратегическому мышлению.
Рискну предположить, что позиция Азербайджана была несравненно лучше, чем Армении, ещё со времён Брежнева.
Если меня спросить фамилии руководителей южных республик СССР, то, не заглядывая в Википедию, назову товарищей Алиева, Кунаева, Рашидова и Шеварнадзе.
Но вот кто был в Армении, не отвечу, не подглядывая.
Причина проста - Алиев был очень крупной шишкой в Москве.
И клан Алиевых влияния не утратил.
Не руководитель республики. Но. В свое время Микоян был известнее даже Джигарханяна. И как-те не разрулил территориальный спор. Не при Сталине, конечно. Но потом долго отсвечивал, Карибский кризис разгребал, а тут не смог?
Стратегическую сдержанность надо было соблюдать всегда, тогда нынешнюю "скромность" не воспринимали бы как поражение.
Нет никакого поражения. И это не заслуга Путина, а вынужденная позиция. "Медведь не полез в посудную лавку" - и это уже хорошо!
Армении, наконец, придется привыкать жить без российского "зонтика" - они, я думаю, теперь поняли, что "зонтик" раскрывается только если это надо Путину. Это понимание заставит жить по средствам, ужаться, опираясь, возможно даже на помощь Турции - теперь это вполне возможно.
Все вот говорят о стратегической победе Турции, а посмотрите, что происходит с турецкой экономикой на фоне череды геополитических успехов: за последние несколько лет лира девальвировалась не меньше, чем рубль без всяких санкций и падения цены на нефть.
Нужно ли это геополитическое доминирование вообще?
Экономически в Турции полная задница - веду там бизнес 7 лет, лишь стрессы и разочарования. Зарегулированная обложенная бюрократией (чудовищной, Россия на два этажа лучше) экономика состоялась ещё до Эрдогана (баран-фюрер экономику ставит себе в заслугу, как и вообще всё), состоялась на европейском восторге от такой европейски ориентированной большой мусульманской страны, просящейся в Европу. It’s all over.
Партия в Армении была проиграна задолго до начала военных действий. Цена этого поражения тысячи погибших с обеих сторон конфликта. Я согласен, что сейчас был сделан верный ход, но и он, скорее всего, партию уже не спасет. Она отложена, если пользоваться шахматной терминологией, стороны обдумывают дальнейшие ходы.
Начался исход армян из Карабаха, а это то, чего хотел Азербайджан. Никаких гарантий для армян, желающих остаться на своей земле, никто не дает. Межэтническая ненависть зашкаливает. И, очевидно, мир носит временный характер, а конфликт не исчерпан и может вспыхнуть в любой момент. Горстка наших миротворцев будет выполнять задачу мира, пока участники конфликта будут искать пути для достижения своих интересов. Долго такое положение существовать не сможет. Успехом можно считать только долгосрочный мир и установление добрососедских отношений между государствами на основе одобренного каждой стороной компромисса.
В чём причина переживания то за армян, то за грузин нашей либеральной общественности? И при том полнейшее равнодушие к гражданской войне в Таджикистане и непрекращающимся революциям в Киргизии? Полагаю, что это ошибки в географии. Во многих сидит ошибочное советское преподавание, что грузины, армяне и иже с ними народы Кавказа являются европейцами в силу того, что Кавказ присоединила к себе европейская держава - Российская империя. Отнюдь. Кавказ - это Азия. Именно так нам говорит учебник географии. А как называются народы, живущие в Азии? Правильно, азиаты. И чем отличается Армения от Киргизии, а Грузия от Таджикистана? И почему мы воспринимаем как должное, тот цирк, который происходит в Киргизии и при этом нас удивляет шапито в Ереване? Для азиатов это нормально
Хммм... дык согласно новейшим географическим представлениям
не только Закавказье, но и северный Кавказ, и более того - Ставропольский и даже Краснодарский край оказались в "одной компании" с восточной Сибирью....
А что такое дело Цапков, как не азиатщина? А где станица Кущевская расположена? Именно там, где вы указали
Это хуже. В южной Корее вряд ли было бы возможно такое.
А в Северной?
есть ещё куда стремится...
Это что бредни белого человека?
а еще учебник географии учит нас, что сибирь и приморье, это... давайте дети, все вместе...
Армяне и грузины в Российской Империи были гораздо более интегрированы в имперские структуры чем их соседи мусульмане. По религиозному признаку, прежде всего. Он тогда имел большое значение. И в СССР так было, это один из неосознанных аспектов наследования СССР РИ. Так что особое отношение к Армении и Грузии - это от истории, а не географии.
Режут азиаты друг друга, так было, есть и будет. И в Африке такая же история. Ну люди просто такие. Нам то, европейцам, что с этого? Понятно, что одни азиаты будут нас тянуть помочь им резать других. Русским это зачем? Нашему обществу надо переместить в своём эмоциональном отношении Армению поближе к Киргизии.
.
А в отношении, как вы пишите, интеграции армян и грузин в имперские структуры, вспоминаются строки из мемуара Ли Куан Ю. Как он запретил селиться в одном доме более, чем 30% жильцам одной нации, тем самым уничтожив почву для доминирования всякого рода национальных диаспор в Сингапуре. Пора бы и нам подобное сделать. Дополнив аналогичным процентным соотношением в руководящих органах предприятий и организаций. Взять пример с азиатов для борьбы с азиатскими диаспорами )))
А касательно концепции "новой сдержанности" - да, есть такое дело, и это признание того что прежняя "несдержанность" привела фактически к уменьшению военно-политического потенциала. Не шмогла вывести на самоподдерживающуюся тректорию роста влияния. На какую траекторию выведет "сдержанность"? По результатам этой войны - опять не на растущую.
Пашинян то может быть и "ваш", но это уже совсем другой Пашинян, потерявший свой главный актив - широкую и почти безусловную поддержку избирателей. Теперь есть почва для возникновения новой популярной оппозиции, и какой окажется её отношение к РФ - вопрос открытый и зависящий от дальнейших событий. Может оказаться что Армения теперь не столько "новая Абхазия", сколько "новая Беларусь".
Оригинальная точка зрения на ситуацию в НК, однако! Я думаю, что если бы Екатерина II руководствовалась такими же целями, в своё время, то Балканы и часть России до сих пор говорили бы на турецком. Все смешалось - кони, люди! Где же наша Россия, с такими же целями и принципами международного суверенитета была, когда теряла Грузию и Украину? Что же Россия не предложила провести в НК референдум, как в Крыму? Проголосовало бы население за самоопределение! Даже в советские годы на территории НК проживало в 4–5 раз больше армян, чем Азербайджанцев. Так почему же эти земли должны отойти Азербайджану. С какого, так сказать, будуна? Тем более, что есть возможность решить данный вопрос любимым для России способом - военным!
Автор несколько заблуждается, делая выводы о выгоде и долгосрочных целях России. Как обычно, Россия оказавшись в углу, в очередной раз, вынуждена принимать решения в последний момент. Именно вынуждена! Никакого долгосрочного планирования у России во внешней политике нет и не было. Вся эта ситуация - результат очередной череды ошибок и недальновидной политики Кремля на постсоветском пространстве. После войны 1992 года в НК установилась относительное спокойствие. При этом, все эти годы Азербайджан, очевидно, готовился к войне. Где были Российские спецслужбы? - наверно там же, где и всегда - там где бабки. Поражение Армении - чисто военное поражение и проиграла эту войну не только Армения, но и Россия. Я хочу напомнить, что Пашинян пришёл к власти в мае 2018 года, то есть чуть больше 2 лет назад. В то время, пока Азербайджан планомерно и целенаправлено готовил свои вооруженные силы к такого рода операциям, предыдущее руководство Армении , в лице большого друга Путина Роберта Кочаряна, занималась чисто российским видом бизнеса - распилом бабла на всем, что только можно, включая закупки вооружения. Зная российскую реальность, можно с уверенностью сказать, что «распил» не мог иметь место без участия российских военных и сотрудников спецслужб. В результате, коррупционная власть Армении, вместо того, чтобы серьезно и осознанно заниматься укреплением военной силы, модернизацией техники и оборудования, обучением своих солдат и офицеров - занималась банальным воровством, справедливо надеясь, что братья по «распилку» не кинут, если что. Однако, Армянский народ, который, по ходу, был не в доле, перестал разделять оптимизм своего руководства и решил поменять свою власть, чем вызвал недовольство Кремля, который привык иметь дело с коррупционными чиновниками и прогнившей властью. Пашинян, придя к власти, быстро понял, что с Россией ничего хорошего, в долгосрочной перспективе у его народа не будет (заметьте - он далеко не первый, кто приходить к такому выводу) и решил вести страну по проверенному пути европейских стран. Кремль, который, кроме «распила» и тотального разворовывание верхушкой руководства национальных богатств страны, больше ничего не может предложить нашим братьям ни в Грузии, ни в Украине, ни в Армении, а сегодня уже и в Молдавии, решил наказать Армянский народ за его попытку вырваться из хаоса коррупции и безнадеги. То есть, сначала Кремль и его партнеры в Армении просто напросто лишили армянский народ нормальных современных вооружённых сил, а потом, когда в нужный момент оказалась, что за все время правления Кочаряна, армия то, не тянет, техники современной нет, ничего нет, кроме патриотизма (реально геройского), Кремль решил вмешаться на очень странных условиях - цена несколько тысяч жизней армян и азербайджанцев.
Автор не прав, делая вывод о каких-то выгодах для России в результате данной войны. Уже тот факт, что война началась и Россию не спросили об этом, там, где присутствуют национальные интересы страны, свидетельствует о том, что Кремль, в угоду своих сиюминутных мстительных эмоциональных интересов, приводит в жертву долгосрочные интересы России и ее партнёров. С этого момента все партнеры России понимают, что ни технологий, ни вооружений, ни долгосрочных планов по развитию Россия предложить не может и не сможет и с ней не нужно особо считаться и на неё надеятся, если, конечно, руководство этого партнера не в «доле». Строить долгосрочную политику исключительно на страхе - большая ошибка и мы еще за неё заплатим. На очереди Молдова и Принеднестровье - точно такой же сценарий. Посмотрим, что там будет.
А Путин то с каждым днем стареет и стареет - что дальше то? Кто дальше будет воплощать в жизнь его тактику и стратегию?
Мы, как Армения, только больше. Также, скоро оглянемся - а у нас то, ничего нет - все растащили. Зато замы Шойгу у нас - рублевые миллиардеры! Вот, как то так!
Респектую вам и вашей отваге! Вы же писали эти строки в окопах под Степанакертом, одновременно ведя огонь по наступающим турецко-азербайджанским оккупантам? А мне вот, знаете ли стыдно признаться, комфортней как-то дома, на диване. Но пока, у нас есть такие патриоты, как вы, готовые положить СВОЮ жизнь за интересы армян, то такие как я, не попадут на фронт армяно-турецкой войны. Спасибо вам.
оккупантам чего?
Это был сарказм
Скажите пожалуйста, а за интересы сирийцев почему наши солдаты должны класть свои жизни? А за Донбас, а за Грузию? Залогом мира является не позиция страуса, а сильное государство. Именно слабость государства, в конце концов, приведёт к тому, что вам придётся встать с дивана и отправится воевать с турками, пока они к вам домой не постучали. Отвага тут ни при чем, наоборот, я полагаю, что такого количества погибших можно было бы избежать, если бы Россия вела осознанную и грамотную политику на Кавказе. Почти 10 тыс погибших - следствие слабости России, а не ее величия. Да и сбитый вертолёт с двумя нашими погибшими солдатами - в туже топку. Так что вот так.
Полагаю, что именно такие доводы приводились в обоснование ввода советских войск в Афганистан. Что в конечном итоге, наряду с другими факторами, привело к краху СССР.
.
В отношении Грузии и Сирии нам там делать нечего, тут даже и говорить не о чем. Про Донбасс другая история. Это наш народ и наша земля. Чужого не надо, своё не отдадим
Уважаемый Валентин Виноградов! Не соглашусь! Кремль поступил верно. Впредь Армении, Азербайджану и Турции никуда не деться от геополитического влияния России!
Дон Каприконе, как-то наверное обозначайте свой сарказм, иначе вас здесь всерьёз примут за пламенного комсомольца - валдаевца
Я бы еще плотно начал бы работать с «советским Курдистаном», ну чтобы Турция не расслаблялась.
Я не говорю, что Кремль поступил не верно. Конечно, он поступил правильно. Но при этом вынуждено правильно. Это единственно верное решение - результат предыдущих ошибок. Посмотрим, как Кремль сумеет распорядится политическими плодами такого решения. Просто, опыт предыдущих действий Кремля не внушает оптимизма. Наличие военной базы в месте, куда отсутствует сухопутные дороги, через, скажем так, не сильно дружественную Грузию - это еще не известно, чем закончится пребывание там наших сил. Сегодня надо бегом бежать и заниматься армянской армией, чтобы за эти 5 лет сделать из нее
современную сильную армию на основе российского вооружения, военной школы и технологий. Вот тогда, мы будем иметь там влияние. А иначе - это просто подсадная утка для НАТО. Просто, я думаю, не наше это - создавать. Не получается. Видно, что хочется, но никак. Все время жигули получаются.
Уважаемый Валентин Виноградов! Не переживайте! Скоро российские военные базы будут расположены в пригородах Парижа и Вашингтона!
Очередная сокрушительная геополитическая победа Владимира Путина над слабым и трусливым западом!
Я смотрю вирусологи снова переквалифицировались в политологов, а многие и в полководцев. Естественно, что все вопросы можно было решить элементарно, тут даже и спорить не о чем.
Очень хорошая, взвешенная и грамотная статья, спасибо, Владимир. Единственный момент, мне кажется, "стратегическая сдержанность" все же может привести к изменениям на Донбассе, России, подозреваю, придется доказывать состоятельность "обновленного подхода" на деле еще не раз. Причем, для всех - сторонников, партнеров, клиентов, населения..
Невнятная попытка автора выдать поражение за победу. Турецко-азербайджанское наступление элементарно останавливалось одним звонком или заявлением о намерении поддержать Армению
Главный бенефициар войны в Карабахе это Алиев. Он хотел иметь победу, он накопил денег и он победу получил, даже в большем размере чем ожидал. Армения продемонстрировала не готовность к войне, нежелание воевать и сильно пере надеялась на "влияние и мощь" России. Россия действительно, как отмечает автор, ничего в военном (да и в другом ) отношении в 2020 году сделать там не могла. Главная причина в том, что ни Азербайджан, ни Турция,(ни Иран) не будут считаться со страной, конфликтующей с Западом везде и всегда. Разговоры о роли Турции больше нужны для утешения самолюбий, что в России, что в Армении Возможно, Алиев что-то обещал туркам, но я думаю, что просто дал Эрдогану денег, как и остальным наемникам.
Эта декларация не будет, конечно, выполнена даже приблизительно. Не будет никакого коридора из Турции в Азербайджан,контролируемого ФСБ, думаю, что и часть районов так и не передадут Азербайджану, русские заложники-миротворцы так и будут сидеть в Карабахе до посинения, поскольку Алиеву совсем не нужен Степанакерт в придачу к гуманитарной катастрофе, потому то он и согласился на это соглашение.
Единственное, что будет выполнено, это то, что новая линия ( там где сейчас стоят войска) между Карабахом и остальным Азербайджаном будет де-факто признана всеми сторонами.
Степанакерт совсем захиреет. Армении ( с убывающим населением) он тоже не нужен.
Опять в комментариях тонны указаний, как надо было останавливать Азербайджан. Ребят, мы с ним в состоянии войны, я не очень понимаю? Почему мы должны с ним воевать? В кой-то веки Россия нормально себя ведёт на международной арене. Для особо рьяных миротворцев напомню, что карабах не признаётся даже Арменией.
Ну как нормально. Продолжает кидать вчерашних союзников, в данном случае Армению. Хотя для Путина это, пожалуй, нормально. Формально не нарушили никаких обязательств, и на том спасибо.
А в остальном, да - военное присутствие, по крайней мере на 5 лет, усилилось, Армения взята под полный контроль, с богатым Азербайджаном отношения укрепились и даже российские войска появились на их территории, чего раньше не было, при этом Турции сделали приятно, а ведь турки при желании могли бы сильно нагадить Путину в Сирии. И всё это Кремлю почти ничего не стоило. При этом ситуация остаётся подвешенной, что может использоваться для разжигания нового конфликта, если таковой понадобится. Очень прагматично.
Единственное, о чём можно было бы пожалеть, так это об ущербе репутации РФ как надёжного союзника. Но этой репутации и так давно нет, так что тут терять было нечего. Итого - Путин принял практически идеальное для себя решение, с учётом известных нам обстоятельств. Всех переиграл, можно сказать. Без шуток, я серьёзно.
Это что касается Путина. А что касается России, то мне, как россиянину, хотелось бы, чтобы у России была репутация государства, которому можно доверять, с которым можно сотрудничать, на которое можно рассчитывать как на союзника и так далее. Но это отдельная тема. Пока про это можно и даже лучше забыть, чтобы лишний раз не расстраиваться.
Статья, как всегда у автора, отличная. Но с выводами не согласен: тактически это, конечно, может и выглядит как успех России, но стратегически это огромное поражение.
Здесь автор оставил себе возможность объяснить такую позицию пересмотром РФ собственной роли на постсоветском пространстве в сторону ее сокращения до рамок возможного. Не по Сеньке шапка Мономаха, но какой-то другой головной убор вполне может подойти
Прошло 5 лет. Азербайджан попросил миротворцев уйти, все что ему надо он уже получил, а Турция для него естественный союзник.
Послать туда ихтамнетов с техникой для сдерживания агрессии было бы достаточно. Азербайджан тоже не может позволить себе больших потерь, зачем бомбить и принуждать? Чтобы все кончилось, достаточно было упорного сопротивления со стороны Армении, а этого не случилось.
Достаточно было высадить десант миротворческих сил в том же составе, что и сейчас, на внешней границе Карабаха, чтобы все закончилось - никто не стал бы тестировать решимость России ответить ударом на удар. Но так мы можем в Сирии делать зачем- то, а не у себя под боком. Теперь придется опять ножи их спины доставать.
«никто не стал бы тестировать решимость России ответить ударом на удар»
да ладно, положили бы всех, потом извинились…
уж в трети раз проверяют
Может быть, Россия и правильно поступила в этом конфликте, но все равно это выглядит как поражение, ведь по сравнению с другими ситуациями она поступила непоследовательно. Но давайте скажем, что это не поражение России, а поражение нынешней власти. И, конечно, российская военная техника показала себя во всей красе.
«Российская миротворческая операция в Нагорном Карабахе соответствует всем критериям новой политики «стратегической сдержанности»»...или другими словами «России в бункере».
И пораженья от победы ты сам не должен отличать?
"Вероятно, законодателю и Конституционному суду нужно как-то прояснить этот момент." - образчик, хотел сказать, наивности, но нет, лицемерия.
В остальном материал традиционно хорош.
Сарказм же
Если бы это написал Давыдов или Кашин - да. А сухой и серьёзный стиль Фролова, мне кажется, не подразумевает.
У Фролова тоже местами проскакивает. К конце концов, это не аналитическая записка. Ну или если хотите, в этом можно увидеть не сарказм, а пожелание России того, чтобы когда-нибудь у неё появился законодатель и Конституционный суд, способный на что-то кроме беспрекословного исполнения желаний господина президента.
Если вы правы, то я приношу извинения автору.