Фото ИТАР-ТАСС/ Александр Рюмин
Что бы там ни говорили анонимные источники в президентской администрации, политическая реформа, предложенная все еще президентом Медведевым в послании к Федеральному Собранию, не готовилась в плановом порядке, а стала ответом на декабрьские митинги. На данный момент она остается единственной уступкой властей. И если реформа до сих пор продолжается, то это свидетельствует лишь о том, что испуг прошел не до конца. Но мера уступок пока еще не совсем ясна. Понятно, что соответствующие законопроекты станут законами не в том виде, в каком поступили в Думу, а в более или менее испорченном. Разберемся, что именно и как может быть испорчено. Это полезно для того, чтобы лучше понимать происходящее.
Но прежде надо сказать пару слов об общем смысле реформы. Может ли она привести к демократии? Нет. Автократические режимы, работающие на «ручном управлении» – а в России именно такой, – не поддаются изменению путем институциональной инженерии. Для их смены нужны политические усилия. Это хорошо понимает, например, кровавый тиран и один из лучших друзей российских властей, сирийский президент Башар Асад, который в своей вскрытой недавно хакерами переписке называет «дурацкими» инициированные им же самим «демократические» законы о партиях, выборах и СМИ. Совершенно не сомневаюсь, что примерно так же Владимир Путин относится к медведевской политреформе.
Однако было бы неправильно считать, что реформа не имеет вообще никакого значения. По замыслу, она направлена на то, чтобы имитировать демократические институты более убедительно для российского и международного общественного мнения. Она носит формальный характер. Но в политике, как говаривал Гегель, «форма содержательна, а содержание формально». Чем больше имитационные институты похожи на настоящие, тем большую пользу они могут принести в том случае, если откроется окно возможностей для демократических изменений. Это подтверждают две важнейшие демократизации конца прошлого века, в Бразилии и Мексике: в обеих значительную роль сыграли губернаторские выборы, которые в Мексике наполнились реальным содержанием, а в Бразилии были просто восстановлены под давлением протестов.
Политреформа состоит из четырех законопроектов: первый меняет способ образования партий (назовем его «о партиях»), второй – порядок регистрации партийных списков и кандидатов на выборах («о регистрации»), третий восстанавливает губернаторские выборы («о губернаторах»), четвертый немного модифицирует избирательную систему на выборах Госдумы («о Думе»). Первые три были внесены в Думу в декабре 2011 – январе 2012 г. и уже приняты в первом чтении, а последний внесен в феврале и думцами пока не обсуждался.
Основной смысл закона «о партиях» состоит в том, что число членов партии, необходимых для ее регистрации, сокращается с нынешних 40 000 до 500 человек. Должен подчеркнуть, что это – прогрессивная мера, в некоторой степени обеспечивающая фундаментальную для демократии свободу объединений. Главный недостаток законопроекта состоит в том, что он сохраняет поэтапную процедуру, каждый из этапов которой находится под контролем властей и содержит возможности для отказа в регистрации партий, которые не устраивают их по тем или иным политическим параметрам. Новый закон может привести к созданию не столько реальной оппозиции, сколько колоссального количества партий-спойлеров, не способных взять пятипроцентный барьер, но дробящих оппозиционно настроенный электорат и позволяющих «Единой России» взять большинство мест даже с 25–30% голосов.
Исправить это можно было бы путем полной отмены поэтапной процедуры. Сейчас, однако, мы обсуждаем не перспективы улучшения президентских законопроектов, а перспективы их ухудшения. Ухудшить закон «о партиях» можно одним способом – подняв планку по необходимому числу членов. Важно понимать, что чем выше планка, тем сложнее будет создать оппозиционные партии, в то время как спойлеры все равно будут регистрироваться по политическому решению. Ситуация осложняется тем, что в повышении планки кровно заинтересованы думские партии «легальной оппозиции», и любая численность, которую «Единой России» удастся выторговать у президентской администрации, будет ими с радостью одобрена.
Закон «о регистрации» отменяет требование о сборе подписей в поддержку участия во всех выборах (кроме президентских) списков, выдвинутых зарегистрированными партиями. Таким образом, этот закон находится в тесной логической связке с предыдущим: если бы условия регистрации партий были облегчены, а условия их участия в выборах – нет, то ничего вообще не изменилось бы. Общеизвестно, что зарегистрироваться по подписям в современной России можно только при согласии властей.
Ухудшить этот законопроект можно было бы, введя какие-то ограничения на регистрацию партийных кандидатов – например, восстановив приснопамятную норму, согласно которой в выборах могут участвовать лишь партии, зарегистрированные не менее чем год назад. Что касается самовыдвиженцев, то для них максимальное число подписей снижено с 2% от общего числа избирателей, зарегистрированных в округе, до 0,5%. По-хорошему, сбор подписей следовало бы заменить на умеренный денежный залог. Но в рамках нынешней структуры возможностей следует, по меньшей мере, отстаивать полупроцентную планку.
Закон «о губернаторах» восстанавливает их прямые выборы. Основной проблемой тут является пресловутый «президентский фильтр», сформулированный следующим образом: «Выдвижение политическими партиями своих кандидатов может осуществляться после консультаций с Президентом Российской Федерации, порядок проведения которых определяется Президентом Российской Федерации». Ухудшить эту формулировку невозможно, поскольку она целиком оставляет процедуру на усмотрение президента. Что касается других возможных ухудшений, то они могут состоять, с одной стороны, в том, чтобы ограничить круг имеющих право на выдвижение кандидатов партий (вспомним, что первоначально предлагалось зарезервировать это право за партиями, представленными в законодательных собраниях), а с другой стороны – в ликвидации возможности самовыдвижения. Сейчас такая возможность предусмотрена, хотя, опять-таки, ограничена необходимостью сбора подписей.
Закон «о Думе» оставляет почти неизменной избирательную систему, применявшуюся в декабре прошлого года, дополняя ее отменой федеральной части списков и требованием об их делении на 225 территориальных групп. Последствия реализации этого требования будут ничтожными. Сохраняется главный порок системы – избрание всех депутатов в едином 450-мандатном округе, а сочетание свободной регистрации партий с запретом на избирательные блоки сделает результаты выборов, мягко говоря, интересными. Проходной барьер снижается с семи до пяти процентов. И это, конечно, можно только приветствовать, хотя при такой величине округа и 5% – слишком много. В целом, эта система достаточно плоха, чтобы не заботиться о ее дальнейшем ухудшении. Хорошо уже то, что власти отказались от своего первоначального плана перехода на биноминальную систему, которая в России имела бы вполне катастрофические последствия.
Такова сумма реформ, призванных снабдить российский авторитаризм несколько более очеловеченным лицом. Можно ли добиться большего? Конечно, можно. Практика показала, что под давлением власти идут на уступки. Но если давление сойдет на нет, то это максимум.
