
Георг Конрад Морген, судья СС. Фото: wikipedia.org
Становление Конрада Моргена как одной из самых противоречивых фигур нацистского режима началось с задержания ответственного за главный пункт снабжения СС в столице генерал-губернаторства Кракове гауптштурмфюрера Георга фон Зауберцвейга. Прибывший в оккупированную Польшу по указанию Генриха Гиммлера в январе 1941 года юрист выяснил, что фон Зауберцвейг распродает реквизированную собственность выселенных поляков, а прибыль делит с ближайшим окружением. Арест одного офицера вывел Моргена на целую сеть сотрудников СС, которые регулярно превышали полномочия ради личной выгоды.
Одним из противников юриста оказался любимец рейхсфюрера и будущий муж младшей сестры Евы Браун Герман Фегелейн. Другим — комендант концлагерей Бухенвальд и Майданек Карл Кох. Преступления последнего Морген расследовал после возвращения с Восточного фронта, куда его отправили за слишком навязчивые попытки наказать коррупционеров. Для многих высокопоставленных нацистов судья СС — непримечательный полный человек в очках с круглыми линзами — превратился в надоедливого паразита, отделаться от которого не всегда помогали даже связи с руководством рейха.
Настойчивость и беспристрастность Моргена обеспечили ему после войны репутацию надежного свидетеля и принципиального юриста. Эти же качества заставили задуматься о том, можно ли считать борцом с преступным режимом человека, который настолько искренне и преданно следовал его законам. Деятельность Моргена в годы Второй мировой войны отсылает к вопросу о том, как согласуются правовые нормы и мораль в тоталитарном государстве. Если предполагать, что Третий рейх — безусловное зло во всех проявлениях, то, действуя в рамках системы, судья лишь укреплял ее.
Однако Морген вредил режиму, даже оставаясь его лояльным элементом: преследовал и добивался снятия с должностей сослуживцев, которые совершали преступления — в том числе и против узников концлагерей. Если допустить, что воровство и превышение полномочий — универсальные пороки, независимо от общества, в котором им предаются, тогда Морген кажется чуть ли не образцовым гражданином. Он выявлял сговоры продажных нацистов, хотя подавляющее большинство юристов относились к ним попустительски.
Еще одна этическая дилемма касается личной системы моральных координат Конрада Моргена. Заслуживает ли он уважения за то, что шел против вышестоящих офицеров в стране, где это могло привести (и чуть не привело) к позору и даже смерти? Или его, наоборот, следует порицать, потому что в государстве, основанном на расовой ненависти и геноциде, его больше всего волновало не хладнокровное уничтожение невинных людей, а продажность и нарушение устава?
Морген признавался, что не смог уснуть в первую ночь после посещения газовых камер в Освенциме, однако это не мешало ему до последних недель существования рейха хранить верность фюреру и Гиммлеру, а также лелеять идеализированное представление об СС как об элитном ордене, основанном на идеалах «верности, порядочности и честности». Как же все-таки оценить нациста, расследовавшего должностные преступления других нацистов: как покорного сторонника бесчеловечной идеологии или как оказавшегося в эпицентре кошмара юриста, который по мере сил подтачивал фундамент преступного государства?
интересный и проблемный сюжет; хочу теперь больше прочесть о Моргене — спасибо вам за ясный текст.
Не могу понять что, но что-то очень знакомое в этом пассаже"... Не проговорив этого напрямую, Морген затронул один из главных парадоксов тоталитарных диктатур. Даже самая отлаженная судебная система не может функционировать, если ее законы — хотя бы формально — не основаны на универсальных моральных принципах."
Нашелся бы в СССР такой смельчак-юрист, который осмелился бы тащить под суд за злоупотребления палачей из высшего состава НКВД, и был бы всего лишь отправлен на фронт в составе элитных подразделений...
Василий, огромное спасибо. Прекрасный, как впрочем и всегда, ваш текст. Заставляет задуматься. А всегда ли враг твоего врага твой друг? Благое ли дело сделал Морген, добившись казни руководителя Освенцима Коха? Да. Перестал ли нацист Морген от этого быть врагом евреев? Конечно же, нет!
Благое ли дело сделал Джугашвили для русского народа, да и для всего человечества, убив Бронштейна? Да. Перестал ли от этого Джугашвили быть палачом русского народа? Ответ очевиден.
Сейчас активно раскручивается скандал с чеченским экс-судьёй Саидом Янгулбаевым. Становится ли Янгулбаев, который, как пишет Википедия «сделал карьеру в следственных органах Чеченской республики», союзником людей с либеральными взглядами оттого, что он враг Кадырова?
Известная легенда гласит, что сэр Уинстон Черчилль, последовательный антикоммунист и антисоветчик, заявлял, что если Гитлер вторгся в ад, то он бы как минимум положительно отозвался о Дьяволе в палате общин :) И в борьбе с Гитлером он вступил в союз со своими злейшими врагами — коммуняками. Однако, когда Гитлер был повержен, он произнёс свою знаменитую Фултонскую речь, положившую начало "холодной войне" с коммунизмом.
.
Поэтому в борьбе с Кадыровым людям с либеральными взглядами не грех воспоследовать примеру великого сэра Уинстона — а, победив, не позабыть подвергнуть люстрации всех, кто служил Кадырову и Путину. Это, кмк, само собой разумеется.
Ещё среди врагов Кадырова был Шамиль Басаев
Разумеется. И в борьбе с ним либеральные люди начала нулевых поддерживали Путина, если Вы помните, конечно (https://youtu.be/LErnq6XTrUk). Но и Кадыров начала нулевых — это не то же, что Кадыров сейчас. Впрочем, как и Путин в 1999-м — это совсем не то, же, что и Путин последних дней. Абсолютная власть развратила их абсолютно, а посему логичны их низложение и люстрация.
Замечательная статья, она вполне полезна нам для понимания, как работает суд в России.
После прихода большевиков к власти понятие "правосудие" перестало существовать. Иначе и не могло быть, когда понятие "мораль" заменили понятием "классовая мораль". На основе ее появились принципы "революционного правосознания" и "целесообразности", заменяющие право произволом.
Большевики, убив царскую семью, действовали в соответствии с понятием целесообразности и революционного правосознания, но не рискнули сообщить о совершенном ими деянии, поскольку понимали его преступность с точки зрения морали. Так возникла революционная аморальность государственного насилия.
Формально право, как норма, была возвращена. В делах, не привязанных к политике правосудие могло срабатывать. Сегодня говорят, что при Сталине было больше оправдательных приговоров, чем при Путине, но это ни о чем положительном не говорит.
В Википедии в рассказе о "Шахтинском деле" (1928), говорится, что на заседании Политбюро ВКП(б) Сталин придерживался возможности ограничиться различными сроками заключения, но другие члены потребовали применения высшей меры наказания. Инициатором был Н.И. Бухарин. Сталин спорить не стал. То есть суд был всего лишь исполнением указания высшего партийного органа.
Спектакль под названием "правосудие" провел генпрокурор Н. Крыленко. В итоге 11 человек приговорили к расстрелу, но шестерых помиловали, заменой расстрела на 10 лет заключения. Приговорённым к расстрелу Н. А. Бояринову и Н. К. Кржижановскому по неизвестным причинам жизнь была сохранена (несмотря на упоминание их в числе расстрелянных в выпуске газеты «Правда» от 11.7.1928), впоследствии оба отбывали срок, работая по специальности. По прошествии 3 лет тюремного заключения осуждённые для дальнейшего отбывания срока были направлены в угольные бассейны страны (Воркутинский, Карагандинский, Кизеловский, Кузнецкий). Специалисты были нужны, кадров не хватало. Один из осужденных Н. А. Чинакал впоследствии стал лауреатом Сталинской премии, членом-корреспондентом АН СССР, Героем Социалистического Труда, однако большинство фигурантов «Шахтинского дела» повторно репрессированы в 1937–1938 гг., расстреляны или погибли в лагерях (та же участь постигла защищавших их на процессе адвокатов, а также государственного обвинителей Крыленко и Рогинского. (ШАХТИНСКОЕ ДЕЛО • Большая российская энциклопедия - электронная версия (bigenc.ru). Добавим к ним и Бухарина, автора Сталинской Конституции, расстрелянного 15.03. 1938 через два дня после вынесения приговора.
Суд над Крыленко продолжался 20 минут. 29.07.1938 он был расстрелян. Вот такая судьба у доктора прав, бывшего профессор факультета советского права МГУ и наркома юстиции СССР, а Рогинский был осужден позже на 15 лет. Ныне все реабилитированы, и жертвы "правосудия", и обвинители.
Изучая документы о репрессиях в СССР, находил информацию о репрессиях чекистов, следователей и прокуроров, но ни разу среди них не нашел ни одного судьи. Они безнаказанны, если выполняют волю власти.
Суд по-прежнему является верным инструментом власти, вынося заказанные ему приговоры. Если нет указания свыше о сроке и размере денежного взыскания, судья, в меру своего гуманизма, может вынести не очень тяжелый приговор, но ни в коем случае не оправдать.
Яков, как всегда, в своём амплуа, жалеет «жертв нарушений ленинских норм законности». Давайте увеличим оптику и повнимательнее посмотрим на этих «невиновных»?
.
Рогинский Григорий. До революции нигде не работал ни одного дня. В партию большевиков вступил в 1917. С 1921 года в возрасте 26 лет работает в Революционном трибунале. Руки по плечи в крови. Интересны воспоминания о нём его солагерников по Гулагу, в частности Дмитрия Панина «Горе тем, кто попал на лагпункт вместе с Рогинским. Он оставлял повсюду за собой кровавый след»
.
Николай Крыленко, большевик с 1904 года. С 1918 года председатель Революционного трибунала. Обер-палач.
По отношению к прокурорам жалости нет, но и злорадства тоже. На место одних мерзавцев приходили другие. Я как раз о том, что самые циничные убийцы - судьи, не названы убийцами и даже не получили морального осуждения.
Не ищите в моих текстах того, чего в них нет, не замечая в ней главного. Речь идет о природе советского и постсоветского правосудия. Ведь Бухарин, Крыленко и Рогинский были осуждены за преступления, которых они не совершали, а за те, что совершали к ответственности не привлекались. Потом это многократно повторялось. Прокурор Руденко, был не лучше, чем Крыленко, но он умер в почете и славе, недавно памятника удостоился. Это и есть своеобразная специфика нашего правосудия.
Некоторые законы функционирования той системы вызывают к такому проведению параллелей, что становится жутко.
это универсальные законы. примеров в истории полно, начиная с древних шумеров