Переводчик Роза Пискотина, научный редактор Полина Кривых
Оригинальное издание: ‘Kluge. The Haphazard Construction of the Human Mind’, by Gary Marcus (Houghton Mifflin Harcourt, 2008)
Работа нашего мозга подвержена постоянным сбоям – и порой очень серьезным, пишет американский психолог-эволюционист Гэри Маркус, профессор кафедры психологии Нью-йоркского университета и автор книги «Клудж: Случайное устройство человеческого мозга, и как это сделало нас теми, кто мы есть» (вышла недавно в издательстве Альпина нон-фикшн).
Несмотря на лучшие намерения, наш мозг просто не в состоянии сделать то, чего мы от него хотим. И, конечно, представления о мозге как идеальном компьютере полностью устарели. Хороший компьютер, напоминает профессор Маркус, не способен на такие глупости, которые раз за разом совершает даже самый умный человек.
Все дело в том, что наш мозг – это вовсе не компьютер, а самый настоящий клудж: нелепое, неуклюжее, но при этом более или менее работающее устройство.
Термин «клудж» (kluge), вероятно, происходит от немецкого слова «умный» (пишется так же, читается «клюге»). В английский инженерный обиход словечко запустил Джексон Гренхольм, один из пионеров кибернетики и автор статьи «Как спроектировать клудж» (1962), в которой он определял это понятие как «набор несовместимых друг с другом плохо подогнанных элементов, образующих ужасающее целое».
Известный пример комического клуджа – «упрощенная точилка для карандашей», одна из машин Руба Голдберга:
«Воздушный змей за окном прикреплен веревкой к дверце клетки с бабочками, дверца открывается, это позволяет вылетать бабочкам, и после серии последовательных действий все выливается в итоге в освобождение дятла, который обтачивает дерево вокруг грифеля».
Примерно так же, по словам Гэри Маркуса, работает наш мозг, и именно его «клуджевостью» объясняются многие наши ключевые психологические проблемы – в частности, почти патологическая склонность откладывать на завтра то, что надо было сделать позавчера. Об этом – в отрывке из главы «Когда все рушится», который мы публикуем с любезного разрешения издательства.
Автор оперирует ложной концепцией человеческого сознания и разума, которая утверждает, что есть "атавистическое" природное ядро - рефлексы, животные программы проведения, эмоции и прочее, и "современное" рациональное ядро, которое ставит цели, анализирует, выполняет планы и вообще занимается разумной деятельностью. Сейчас уже очевидно, что мозг так не работает. Мозг есть единое целое, он задействован полностью во всем многообразии психической деятельности, и никакого отдельного "рационального" центра в нем нет. См, например, работы профессора Л.Баррет.
Прописные истины....
У меня теперь пазл сложился - эта статья хорошо перекликается с лекцией Курпатова на деловом завтраке Сбербанка в Давосе (https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2020/01/23/821311-pochemu-lyudi-glupeyut, но лучше посмотреть на Youtube).
Странно, что автор книги не додумался об опции "секс на работе". Тогда бы пазл с 57% сложился
... fingerfehler (гибрид английского слова палец и немецкого ошибка...) - в немецком тоже есть Finger, так что на счет гибридности - это вопрос еще.
Конечно, это просто заимствованное в жаргон англоязычных шахматистов немецкое (сложное) слово Fingerfehler, которым называют те случаи, когда шахматист нечаянно взялся не за ту фигуру, которую хотел, или поставил ее не на то поле (Алехин это называл "обдёрнуться") https://de.wikipedia.org/wiki/Fingerfehler
Странное дело, профессор кафедры психологии с легкостью пренебрегает значимостью такого канала, как чувства. Формальная логика, логика мышления прекрасны, но это не единственный способ коммуникации человека с миром. Да и сам по себе мозг (якобы клудж) не заслуживает обвинений, которыми так легко бросается профессор. Мозг работает по тем программам, которые мы в него закладываем. Это и есть свобода выбора, данная нам Богом (Космическим разумом). Хотите развивайте свои способности, хотите погружайтесь в алкогольно-наркотическую "нирвану". Мозг может обеспечить и высочайшую концентрацию внимания, и выдающиеся вычислительные способности, и всё остальное, о чём упоминается в отрывке из книги. Интересно, как профессор прокомментировал бы следующий фрагмент (финал конкурса «Удивительные люди»), свидетельствующий о колоссальных возможностях мозга https://www.youtube.com/watch?v=pQtcgYV8oFM
Если это новинка, то что тогда представляет собой вот это издание 2011 года?! https://www.alpinabook.ru/catalog/book-6781/ Добавление научного редактора в коллектив привело к тому, что в приведенном отрывке "мозговые ветры" были заменены "мозговыми метеоризмами", "лэптоп" "ноутбуком", а "аппаратные средства и программное обеспечение" "железом и софтом" (а также удалось наконец разобраться, кто из них кем управляет), - но на этом все изменения и закончились. Лучше бы годы жизни Эмерсона или век жизни Джонсона исправили...
"Звание человека требует пожизненной борьбы с самими собой."
И таки да..
Из этой главы мы узнали, что а) прокрастинация свойственна большинству и б) это плохо и не выгодно. Страшно представить какого уровня откровения содержатся в других главах.
Замечательная статья. Всегда подозревал, что подобные книги - собрание невообразимой чуши. Подобные обзоры полезны, экономят время и деньги.
Вообще, продажи таких книг превышают продажи художественных книг и учебников, вместе взятых, так что, решено, напишу-ка я книгу и продам ее миллиону умеющих читать граждан, а назову ее «Счастье, интеллект и всеобщая грамотность».
Боюсь, что у вас не совсем точная информация: продажи книг нон-фикшн, как правило, существенно меньше продаж художественной литературы — во всяком случае, если речь идет о более или менее известных авторах. И, конечно же, эти продажи несравнимо меньше, чем продажи учебников. Что же касается идеи продать книгу (любую) миллиону читателей, то об этом, конечно, мечтают все издательства мира (и эта мечта сбывается крайне редко). Будем рады, если у вас получится!
Еще одну книгу я назову «Сарказм, гротеск и умение граждан читать».
Вообще, я с огромным уважением отношусь к читателям художественной, нехудожественной литературы и учебников, а также ко всем гражданам, умеющим читать, да и к неумеющим читать тоже.