Анатолий Вассерман
Dmitry Rozhkov / Wikipedia.org / https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/
После того, как основные участники думской кампании провели свои съезды и представили списки кандидатов, можно с уверенностью говорить о том, что администрация президента определилась со своей стратегией на думских выборах. Если говорить об очевидном – о политтехнологиях, картина яснее некуда. В целом ее можно описать так – борьба с консолидацией протестного голосования вокруг одной структуры по партийным спискам или одной фигуры в округе. Можно назвать ее и борьбой с «Умным Голосованием» (УГ) Алексея Навального (хотя «по-умному» люди голосовали и до Навального). Во-первых, представители партий, которые избавлены от сбора подписей – от Григория Явлинского до Геннадия Зюганова – обязательно критикуют самого Навального. Во-вторых, в бюллетене будут спойлерские проекты – Российская партия свободы и справедливости (РПСС), созданная на базе КПСС политтехнолога и масона Андрея Богданова с недовольными и радикальными коммунистами, Партия пенсионеров за справедливость, «Зеленая альтернатива» и «Зеленые». Они будут дробить протестный электорат, который доберется до участков.
За товарища Сталина!
Ничуть не менее важная задача Кремля – по максимуму убедить этот самый электорат остаться дома. Для этого внимание избирателя заостряют на серьезном моральном выборе, который ему предстоит сделать. Пожалуй, ни одна федеральная кампания в новейшей российской истории не была до такой степени морализирована. Например, очевидно, что УГ в большинстве одномандатных округов порекомендует поддержать коммуниста – обычно при выдаче совета учитываются результаты прошлых выборов, а выдвиженцы КПРФ чаще всего занимают вторые места. Поэтому власти необходимо доказать оппозиционно настроенному избирателю, что галочка «за» представителя компартии аморальна, ее ставить нельзя. Ему нужно продемонстрировать, что КПРФ – это сборище замшелых сталинистов (и сама партия немало делает для формирования такого имиджа), голосовать за которых либералу или даже умеренно-левому товарищу – это себя не уважать.
Вся системная оппозиция - это фракции Единой России. Кто из них наберет больше голосов, от той и избавятся к президентским выборам
Поделить мерзавцев на четных и нечетных и пусть они грызут друг друга... если силы будут примерно равны им все равно придется занимать диаметральные позиции из чисто меркантильных соображений.
Посмотрите на Беларусь.
там тоже все время не за кого голосовать. Но в такой ситуации важно всем придти проголосовать и показать свои позицию. И увидеть друг друга. Надеть белый браслет, стать наблюдателем. А не ходить на выборы это заведомо проигрышная позиция.
Спасибо, Андрей, но я вот и не собирался испытывать каких-то стыда и вины. Не участвую в этих мероприятиях после 2012 года и не вижу в этом никакого смысла.
Голосует за единоросов и горд этим. Тьфу
Вы что-то путаете. Я не голосую за единороссов и я не испытываю никакой гордости, нечем тут гордиться.
Нехождение на выборы == голосование за единоросса
Рационализм неучастия заключается в том, чтобы оставить все так, как есть сейчас. Вы точно уверены, что это и есть ваша позиция?
Я не вкладываю в свое неучастие никакого рационализма, это не бойкот и прочая. Просто это мероприятие не является выборами и не вызывает у меня никакого интереса. Я вовсе не отговариваю тех, кто придумывает какую-то стратегию, пытается ее реализовать и т.д. - ради бога. Я (лично я) считаю, что вся эта суета вокруг сентябрьского мероприятия - попытка изобразить наличие политики в стране при ее полном отсутствии.
Вне зависимости от того, что вы вкладываете, тот или иной рационализм в ваших действиях объективно присутствует в силу законов физики. Вы либо его видите и понимаете последствия этих действий (и берете на себя осознанную ответственность за них), либо не видите и не понимаете (а ответственность за последствия в таком случае будет неосознанной). Других вариантов тут нет. Судя по вашим словам, у вас имеет место второй вариант. Безусловно, это ваше право — занимать такую позицию. Я лишь хотел обратить внимание на реальные последствия такого выбора и наличие ответственности за (любые) собственные действия, даже если она не осознается.
если бы участие что-то могло изменить (кроме пропихивания в ГД сталинистов вместо едросов) - вопрос имел бы смысл. а так - нет
Так выборы — это и есть механизм «пропихивания» кого-то во власть. Именно это (состав власти) они и меняют и именно для этого в них нужно участвовать. В чем нет смысла, так это в том, чтобы ожидать от них что-либо ещё. Вы к тому же утрируете, выбор так категорично не стоит: не все кандидаты не-«едросы» — сталинисты. И не факт, что если «едросов» заменить на не-«едросов», ничего не изменится. Вы сильно упрощаете сложную тему. К тому же, кандидаты у нас тоже именно такие, каких мы заслуживаем. Спросите, например, себя, что сделали лично вы, чтобы были какие-то другие, чтобы в политику пошли люди, которые вам нравятся.
так в РФ этот механизм не работал никогда в полной мере. и тот доломали
А можно узнать, каким образом вы пришли к подобному выводу? Вы сами проводили какие-то исследования или изучали исследования других? За какой период? Какие критерии вы использовали для определения полноты "меры", по каким параметрам определили, что "доломали"? Судя по категоричности ваших выводов, вы должны быть профессиональным специалистом в данной области, который очень серьезно изучил вопрос. Хотелось бы услышать ваши аргументы.
то есть вам в 2021 году реально это все непонятно? гы, лол =)
Если я задал вопрос, значит, я хочу получить ответ. Ваше "гы, лол" вместо ответа говорит мне о вашей несерьезности, а минусы под корректными комментариями (также вместо корректного ответа) — об инфантильности и общем неуважении собеседника. В таких условиях я здесь дискуссии принципиально не веду.
если я увидел адресованный мне вопрос - это еще не значит, что я обязался давать ответ и тем более вступать в дискуссию. ваши мнения о чем/ком-либо - ваше лично дело. утверждения про инфантильность собеседника - переход на личности. в таких условиях, действительно, дискуссии вести нет смысла
Не нужно переиначивать мои слова. Я не утверждал, что вы инфантильны, я утверждал, что вы проявили инфантильность и неуважение в конкретной дискуссии совершенно конкретным образом. Если вы вдруг захотите продолжить дискуссию, вам придется от этой практики отказаться. Ну а оставление под постами бессодержательных, неуважительных и токсичных комментариев и минусов пускай останется на вашей совести. В конце концов это само по себе прекрасно характеризует вашу позицию (как именно — уже описал в предыдущем комментарии).
может ли эрудированный человек быть круглым дураком? Персонаж на фото доказал, что может
Люди часто путают хорошую память с умом.
Выборы это полчаса позора и ты дома. Откажитесь уже от рефлексии по этому поводу. Приходите лучше вечером, может там уже за вас расписались, хоть скандал устроите, разве плохо?
В 1988 г. я ушла из госпредприятия, а других тогда и не было, в один из первых кооперативов. Все вокруг, включая родителей, беспокоились: как же так, уйти в неизвестность от стабильной работы. В начале 91-го я плавно переместилась в иностранную фирму. Кто мог предвидеть тогда, что очень скоро СССР развалится и каждому придется найти свое место в рыночной экономике, как бы она не отличалась от западной. Мой небольшой опыт работы в частном секторе позволил мне мгновенно получить следующую работу в международном бизнесе, а свою карьеру я закончила гендиректором иностранной фирмы, совмещая эту работу с преподаванием.
Вся эта предыстория к тому, что невозможно просто сидеть и покорно ждать, пока все общество созреет к переменам - надо самому быть готовым к переменам и ускорять их. Было бы идеализмом считать, что можно дождаться чудесного явления лидера оппозиции с безупречной репутацией. Для общества важнее сменяемость власти, чем моральный облик политиков. Даже в нынешних неблагоприятных условиях можно найти достойное занятие и выбрать достойные практики социального поведения, необязательно мучаясь комплексом вины в попытке разрешить моральную дилемму.
Выбор всегда есть, и это необязательно эмиграция. Участие в выборах "без выбора" означает следование принципам УГ, что позволит разрушить монополию одной партии и понизить рейтинг царя. Такой подход скорее приведет к расшатыванию устоев режима, чем плач на диване и сохранение себя в девственной чистоте.
Безусловно, выборы - игра с напёрсточником. Однако, мы тратим только немного времени, а не деньги. По этой причине надо прийти и проголосовать, пусть власть мучается, занимаясь фальсификацией. Она, власть, должна знать, чем она является на самом деле в глазах народа.
Как сказать…
Многие и деньги тратят: перечисляют в избирательный фонд независимых кандидатов. Тем более, граждане, приходите уж, пожалуйста, и голосуйте по умному, а то денег жалко!
Это совсем другое дело. Поддерживаю "Новую газету" и горжусь званием "соучастник".
Ну так и я соучастник «Новой».
Но выборы не так устроены. Тут ты кому-то донатишь, он либо пройдёт, либо нет. И во втором случае всё сгорает: плакали твои денежки. А газета, даже если её прикроют, сохранится в виде каких-то материалов, которые можно перечитывать.
Поэтому особенно обидно видеть, как люди вкладываются (кандидаты, спонсоры, штаб, сборщики подписей, «писари», наблюдатели), а избирателю условно твоих же взглядов лень задницу от дивана оторвать и сходить проголосовать.
Выборы-то будут, но без выбора.
Ну это Вы хватили - ситуации всегда есть куда ухудшиться.
Важно понимать, что в текущем положении вещей попытка голосовать сердцем, умом или желудком все равно есть игра с напёрсточниками. На этих выборах власть в России не поменяется никак, можно сидеть дома, не тратя время и нервные клетки, и ждать, когда снова откроется окно возможностей как в 1989-м или в 2011-м. Для перемен нужны понятная и близкая большинству идея и лидер, а пока что и с тем, и с другим проблемы.
Можно всю жизнь провести, лежа на диване в ожидании "вставайте, граф, Вас ждут великие дела".
Это в любом случае более разумно, чем колотиться головой в стену. Ещё раз, по буквам: Владимир Владимирович 20 лет прилежно и старательно разбирал по кирпичику избирательную систему под молчаливое одобрение электората, выбравшего "стабильность", будь она неладна. Сейчас нет ни лидеров, ни партий за которые можно было бы проголосовать с разумной целью обеспечить представительство своих интересов в Госдуре. Смысл в этом балагане участвовать? Мы откинуты в историческом времени далеко назад, пришло время старых технологий, так что ждём Ганди или Манделу, вопрос смены власти будет решаться на улице, не на избирательном участке.
Успех Манделы был бы невозможен без четко обозначенной позиции Фредерика де Клерка, а также профессиональной и общественной деятельности таких людей как доктор Кристиан Барнард (тот самый, который сделал первую в мире пересадку сердца). В нашем случае победить на улице подворотню практически невозможно; необходимо последовательно формировать общественное мнение и не только словами.
Абсолютно верно, и позиция де Клерка взялась не из воздуха, а в результате долгого скоординированного внутреннего и международного давления на режим, сделавшего апартеид запредельно дорогим удовольствием. Ни в каких выборах для этого никто не участвовал по причине отсутствия у чёрного населения такой возможности, всеобщие свободные выборы стали результатом падения режима, а не причиной.
Ровно как Вы начали свою независимую трудовую деятельность в 88-м, а не в 83-м не потому, что Вам этого не хотелось, как я подозреваю, а потому что это в принципе стало возможно только когда СССР из-за афганской войны, Чернобыля, низкой цены на нефть и прочих радостей был вынужден слегка разжать челюсти.
Если не пойти голосовать хотя бы за того, кого считаешь «наименьшим из зол», остаться дома, то никакое окно возможностей никогда не откроется. А вот когда ни у кого в Думе не будет 50% - вот это одно резко оживит политическую картину.
И никакого лидера не возникнет - если для начала не пройдут в Думу хотя бы несколько ярких фигур.
Вот на эту нехитрую наживку всех оппозиционно настроенных граждан и ловят каждый избирательный цикл. Что будет при прочих равных условиях, даже если нас придёт 80%, показал Лукашенко в прошлом году. Нет никакого сценария сейчас, чтобы ЕР получила меньше 2/3 голосов кроме какого-то "чёрного лебедя" типа безвременной кончины сами-знаете-кого, никто Ваш голос считать и учитывать не собирается.
На выборах в России ничего не изменится, но если Вам не лень, сходите проголосуйте за что-нибудь. За кого, кстати, планируете голосовать из предложенного привлекательного набора кандидатов?
Напротив. Каждый избирательный цикл такая вот пропутинская пропагандистская сволочь как Вы рассказывает о том, как всё бесполезно, "да как же можно голосовать за всяких сталинистов", и убеждает протестно настроенных граждан не ходить голосовать.
От сволочи слышу
Если вы не голосуете, то вашего голоса не существует, считать и учитывать просто нечего. Ваш КО.
Не очень я понимаю, чем Ваш голос поможет в битве со 146% Эллы Панфиловой. Не будет никто ничего считать, нет такой задачи.
Конечно один голос ничего не решает, а если понадобится, то докидают или нарисуют сколько надо. Но если вас не устраивает происходящее, то совсем ничего не делать как-то стрёмно, не находите? Я бы не стал так уж презрительно относиться к тем, кто хотя бы поднял жопу с дивана, дошёл до избирательного участка и что-то там нарисовал в одном или нескольких квадратиках. Если у вас есть какие-то более перспективные идеи, то отлично, реализуйте их. Но вы фактически призываете не делать вообще ничего. Это же ровно то, чего от нас хочет Кремль.
Расстрою Вас - Кремлю вообще все равно, поднимете Вы жопу или нет. А вот навести Вас на мысль, что, подняв жопу без всякого реального смысла, Вы чего-то добились, им на пользу: Вы выразили свой протест, доказали себе, что Вы молодец, и следующие 4-5-6 лет можете посвятить обсуждению насущной проблемы - редиска Явлинский или нет.
В стране действует фактический запрет на регистрацию политических партий, единственный реальный политик сидит в тюрьме, его штабы разогнаны, любой, кто не так шевелится - экстремист, а Вы собрались на выборы галочку им не в том месте поставить, чтобы им стало стыдно. Ну сходите.
Владимир Ильич смеялся бы с вас всех очень долго. И верхи пока могут, и низы хотят, придётся обождать.
Ежели я соберусь не в том месте поставить галочку, то в основном для того, чтобы мне самому не было стыдно. Ни им, а мне самому. В остальном я согласен, что это вряд ли на что-то повлияет.
И как Вам поможет бороться со стыдом голосование за коммунистов, Жирика, выхухоль или, упаси Господь, Явлинского? Я в любом из этих вариантов от стыда готов был бы сквозь землю провалиться...
Ну тогда не ходите никуда, конечно. Главное, чтобы это было осознанным личным решением, а не «все побежали и я побежал».
На какую наживку ловят? Разве кто-то массово призывал прийти на участки в последние пару выборов? Голос посчитают, если наблюдатели встанут насмерть.
Лично мне показал пример не Лукашенко, а Зеленский - что можно призвать прийти за новую силу, придут и проголосуют.
По одномандатным- скорее за коммуниста, по партийным спискам - за Новых людей.
Вы знаете, есть такой научный принцип, что странно делать все время одно и то же и надеяться на разный результат. Сходите на выборы в шестой, по-моему, раз при Путине, напишете потом, чем дело кончилось :)
Делать каждый раз одно и то же - это оставаться дома и игнорировать выборы (я прежде всего про дамские, на муниципальных как раз всё живее). Ведь именно люди, которые надеются на иной результат, не ходят на думские выборы. Те, кто хочет, чтобы результат остался как и сейчас, придут обязательно и организованно.
Выборы начинаются со свободного и равного доступа кандидатов, а не сводятся к условно честному подсчету голосов. Система сломана ровно в этом месте, Путин собрал партийную систему по образцу ГДР, где были такие же кривые уродцы вокруг СЕПГ. Поэтому, за кого бы Вы не голосовали, вы голосуете, как встарь, за "альянс коммунистов и беспартийных".
Вот в этом месте вы неправы - на входе через фильтры будет проходить скромняга и милашка, но как только почует запах свободы и власти, что его голос может что-то решать, сразу же покажет свой оскал хищника (это ирония).
Не пришёл на выборы == проголосовал за Единую Россию.
Пришёл на выборы - то же самое, только ещё личное время на ерунду потратил
Опыт региональных и муниципальных выборов говорит, что время не зря потрачено.
К тому же есть такая штука как "математическое ожидание" - даже 10% вероятность, умноженная на ценность конкурентной Думы, в которой ни у кого нет большинства - намного ценнее 1 часа личного времени. А вероятность куда выше 10%.
Конкурентная Дума? Хммм... и кто же там с кем будет конкурировать? Жириновский с Прилепиным? Нет, спасибо, я дома посижу )
Если бы Жириновский конкурировал с Прилепиным, вероятность, что Правительство протащило бы через Думу повышение пенсионного возраста не снизилась бы до 0, но и 100% явно не была бы.