Прикладные исследования на стыке экономической теории и психологии популярны в последнее время. Однако довольно часто они спонсируются коммерческими корпорациям, конечная цель которых — увеличение прибыли. Какую пользу из достижений новой науки можно извлечь для себя, журналу «Будущее» пояснил Матвей Зотов, психолог, чьей сферой профессионального интереса является экономическая психология.
В центре внимания этой дисциплины — психические процессы человека, связанные с производством, распределением, обменом и потреблением товаров и услуг. Иными словами, все то, что люди делают с деньгами, а деньги — с людьми.
— Расскажите о ваших научных интересах.
— Формально в науке есть два направления: поведенческая экономика и экономическая психология. Первое — отрасль экономической теории, второе — область психологического знания. Но они до безумия похожи. Различается терминология, научный сленг. Но в центре внимания и там и там — влияние иррациональной компоненты на поведение людей. Поведенческая экономика привлекает внимание чаще в аспектах увеличения продаж или попытках стимулировать определенный выбор у покупателей. Действительно, быстрее развивается то, за что готовы платить. В повышение финансовой грамотности населения никто не готов вкладывать те же суммы, которые платят сети магазинов, чтобы выяснить, например, как лучше размещать продукцию на полках, чтобы ее покупали.
Как психолог-практик я интересуюсь экономической психологией. Но читал много по этой теме и у экономистов. Кстати, если кому-то захочется почитать, как мыслит специалист по поведенческой экономике, рекомендую книгу Дэна Ариели «Предсказуемая иррациональность». Написанная в 2008 году, она многократно переиздавалась, но не устарела. На мой взгляд, приятное чтиво, которое будет еще и полезным. Автор там раскрывает некоторые лайфхаки. Прекрасный пример: дать три варианта на выбор и при этом заставить людей предпочесть из них определенный. Оказывается, что это удивительно несложно.
“Я не к тому, что всем надо рассказывать, кто сколько зарабатывает, — это тоже вредно.”
.
Чем вредно? Всем рассказывать может и не надо, но на вопрос о доходе, если он задан к месту и знакомым человеком, ответить можно, на мой взгляд.
Спасибо за комментарий! Я в цитате имел в виду именно то, что сказал: "всем". Это бесконтрольно все, а не близкие. Неуместно и без разбора.
Чем вредно когда все узнают, а не ограниченный круг? Вот опубликовали как-то зарплаты топ-менеджеров крупных компаний. Кажется журнал Forbes это был. Результат вредный - все стали просто хотеть не серединку, а все сразу захотели как у лучшего по доходу.
Это помогает разве что перегреву рынка. Или созданию иллюзии недополучения.
При этом, безусловно, осведомленность о средних значениях скорее бывает полезна. Но об этом яснее, наверное, экономистам рассуждать.
Читал один год в школе курс финансовой грамотности (факультатив). Не знаю насколько он был полезным для детей, но рад, что больше не читаю. Это занятие было малоприятным, а к тому же проявлением финансовой неграмотности (за четыре урока в месяц получал 1000 рублей). Читал по просьбе директора школы, с которой связан многолетней прежней работой и дружбой.
С детьми ни о деньгах, ни о сексе не говорили (может быть жена им что-то рассказывала, они все дочери), но они уже взрослые, есть внуки, в финансовом и творческом плане вполне успешные.
А главное в деньгах, не надо над ними "чахуть". Деньги - хороший слуга, но плохой хозяин.
Да. Особенно согласен с концовкой. Чахнуть - и для человека, и для рынка вредно.
очень интересное интервью и мысли.
Благодарю!
Подскажите, есть ли сайт или контакт Матвея Зотова, на случай если понадобится консультация.
https://www.facebook.com/maatvey
спасибо!
Интервью интересное, а вот книгу Дэна Ариели, видимо, рекомендовать не стоит: как раз на днях в одной из самых известных его работ нашли подделанные данные, и к другим работам возникли вопросы. Похоже, к сожалению, Ариели в лучшем случае очень небрежный раздолбай, а в худшем (и более вероятном) -- обманщик.
Спасибо! Но... Вот, черт!
Так жаль про Дэна Ариели... не знал.
Тогда нужно исправляться, но вот простой популярной книги про деньги я не могу взамен предложить.
https://www.buzzfeednews.com/article/stephaniemlee/dan-ariely-honesty-study-retraction
.
спасибо за информацию!
"— Я исхожу из реальности, что проблемы с излишним доходом, который уже не приносит счастья, — это точно не про большинство из нас."
...
Это распростанённое заблуждение, будто доход, свыше которого человек "не испытает прибавки счастья" некоторым образом определен объективно.
Во-первых, этот уровень для каждого человека свой, и может быть кардинально различным в разные периоды жизни. Те же футболисты высокого класса: один (в условном клубе С.) счастлив не напрягаться за полмиллиона рублей в месяц, второму (в условном клубе Ч.) и 5 миллионов долл.в год мало... А тренер в ДЮСШ рад и 50 тыс.в месяц.
Во-вторых, большинство людей стремятся приблизиться к этому уровню, назовём его, максимально комфортный доход - той прибавке, ради которой можно пожертвовать свободным временем, испытать проблемы переезда в другой город, учиться, в т.ч. за деньги, отказывая себе в чем-то (отдых на курорте, походы в ресторан). То есть у каждого есть время и сила воли - ресурсы, которые можно обменять на увеличение дохода. И сам факт такой мены или отказа от неё говорит больше, чем любые опросы.
Смотрите, безусловно, для каждого конкретного будет все очень по-своему. Но в среднем - это то, о чем можно рассуждать в рамках исследований из опросов. Каюсь, не до конца понял первую половину вашего комментария. Надеюсь верно.
Люди, с увеличением дохода чаще всего не изменяют структуру трат, они меняют стоимость купленных товаров. Брали еду по Х рублей, а теперь - за Y рублей, где Y= Х * на процент, насколько повысился доход. В среднем, для большинства, а не отдельных личностей.
Это ОЧЕНЬ упрощенно и грубо, но суть, кажется, передал.
По "второму" - благодарю за прекрасное словосочетание "максимально комфортный доход"! Совершенно согласен: когда выгода оправдывает затраты - все хорошо. И в более широком смысле, чем просто деньги, да, это про любые (психические, финансовые и физические) ресурсы.
«Некоторые родители научились и иногда говорят с детьми про секс, а вот про деньги, если только ребенок не отчебучил чего-нибудь вопиющего, в основном не говорят.»
.
Есть детские карты и приложения, где видно наглядно расход / приход, весьма полезно.
Да, очень хорошие приложения и практики. Мне жаль, что мало кто пользуется. Когда записывал все свои расходы и доходы (делал это 2,5 года) то делал это через телефон и, после первого месяца ошибок - сразу же, как совершаю.
Ряд людей в окружении эту мою практику воспринимали очень своеобразно: негативно трактовали, приписывали мне либо меркантильность, либо склочность, либо мелочность, либо плохое к себе отношение, либо рассказывали что я к деньгам не так отношусь и т.п.
Иными словами, есть куда развиваться как минимум некоторым моим знакомым в плане свободного взгляда на деньги.
«…рекомендую книгу Дэна Ариели «Предсказуемая иррациональность» …
.
Можно его ещё на TED посмотреть, интересно излагает.
Был МООС его (на Coursera вроде бы) irrational behavior, мне понравилось. Но курс вряд ли сейчас существует, разве что в архиве.
Насколько помню, еще есть бесплатный курс "Как покупать не покупаясь" с участием Вячеслава Альбертовича Дубынина. Ищите в ютубе.
Россияне разбогатели без давления. Если американцы такие богатые, просто потому, что иначе не выжить - государство взвинтило им цены на жилье, жкх, мед.обслуживание, образование. И чтоб жить жизнью белого человека, американцу надо вкалывать в три погибели. Другим странам, в том числе и России, создать на людей такое давление не удалось, потому они и прозябают на подметках у Америки. Однако на Россию свалились углеводородные деньги, которые начали разбрасывать населению с вертолетов. Какого-то толкового труда власть от населения добиться не в состоянии, но покупает ими лояльность. Однако всякие деньги нажитые легко легко же и уйдут - для хорошей же жизни рядовых граждан эти рядовые граждане должны хорошо и с умом вкалывать.