Пересказ книги профессора экономики Университета Хьюстона Дитриха Воллрата «Почему застой (стагнация) в экономике – признак успеха» («Fully Grown: Why a Stagnant Economy Is a Sign of Success»). Как утверждает его коллега из Стэнфордского университета Чарльз Джонс, Воллрат дает читателям свежее провокационное объяснение замедления роста американской экономики в последние два десятилетия: оказывается, мы – жертвы собственного успеха. И этот тезис автор блестяще подтверждает последними исследованиями по теме.
Книга Воллрата, утверждают в профильном издании Seeking Alpha, помогает понять текущее состояние экономики страны и почему эксперты настроены оптимистично.
Контекст
К началу 2000-х рост ВВП стал казаться непременной составляющей нормальной экономики. Действительно, в США стабильный рост в 2% наблюдался с конца XIX века. Разница лишь в том, что тогда он обеспечивался сельским хозяйством, а во второй половине прошлого века – промышленностью. Мировые войны, пандемия и Великая депрессия не повлияли на этот показатель. С учетом схожей картины в других странах ряд экономических теорий включали 2-процентный рост в основные характеристики современной экономики.
Так было до наступления нового века. Последние 20 лет средний годовой рост ВВП составил всего 1%. Это достаточный срок, чтобы перестать воспринимать ситуацию как временную и чтобы политики и экономисты изменили свои представления об экономике.
Мы привыкли связывать экономический рост с ростом благосостояния, и потому такое изменение, естественно, настораживает. В то же время, не зная о падении роста, мы бы вряд ли заметили его в своей жизни, отмечает Воллрат. Качество жизни, по его наблюдениям, не снижается. Реальный ВВП на душу населения (по которому экономисты определяют благосостояние населения) в 2018-м на 20% выше, чем в 2000-м. Все это говорит не о том, что рост не имеет значения, а о том, что падение роста – не то, чем кажется.
Замедление роста ВВП, уверяет профессор, это в первую очередь результат успехов. Он не отрицает экономические провалы – замедление инноваций или снижение конкуренции – но показывает, что они в меньшей степени влияют на замедление.
Какая-то странная статья. ВВП можно наращивать за счет индустриализации, проведенной в СССР, используя почти бесплатный рабский труд, производя танки вместо масла. Более того, даже заменив предпринимателя с тягой к прибыли и нововведениям Госпланом и Госснабом, можно перекрывать Енисей и делать ракеты, при этом еще и развивая балет.
ВВП это не про людей. Кстати, мы живем во время, когда ВВП в большей степени растет не за счет роста материального производства, а роста объема услуг.
Или пересказ книги Волларта не точен, либо Волларт написал что-то маловразумительное. Возможно, что тут сошлось два этих события. Как экономист с многолетним стажем в области производства и кандидат наук в области экономической теории, идеи автора понять не смог.
"Дай-кось я попробую..., - сказал Коровьев": основной посыл книги Воллрата (conditionally optimistic, как он пишет) в том, что замедление роста ВВП вовсе не повод для паники, а добрый знак. Ведь оно происходит от двух факторов, которые (по крайней мере, по мнению Воллрата) свидетельствуют об общественном прогрессе. Во-первых, в структуре ВВП теперь услуг больше, чем товаров, а производительность в производстве услуг невозможно наращивать так же интенсивно, как в производстве товаров, – зато именно расширенное потребление услуг является знаком благосостояния и качества жизни. Во-вторых, вклад человеческого капитала в ВВП уменьшился, поскольку человеческий капитал (то есть, по Воллрату, прежде всего численность (!) работающих, number of workers), в свою очередь, не растет так, как раньше, ведь рождаемость снижается, – а это производная от таких замечательных явлений, что женщины эмансипировались, ценность ребенка повысилась.