«Русскую историю… можно рассматривать с двух точек зрения… во-первых, как эволюцию полиции… а во-вторых, как развитие изумительной культуры» — с этого эпиграфа из Набокова начинается книга Кристины Вацулеску «Полицейская эстетика: литература, кино и тайная полиция в советскую эпоху» (русский перевод вышел в 2021 году в издательстве Academic Studies Press / Библиороссика).
Автор книги, румынско-американский культуролог, адъюнкт-профессор Нью-Йоркского университета (NYU) показывает, что причины, по которым по-настоящему талантливые писатели, художники и кинематографисты деятельно участвовали в самых отвратительных проектах сталинской пропаганды, были подчас весьма сложными и не исчерпывались циничными карьерными соображениями, искренней верой в советский идеал или страхом перед репрессиями.
Одним из таких проектов стал сборник «Беломорско-Балтийский канал имени Сталина» (1934), в работе над которым приняли участие несколько десятков ведущих советских писателей. Об этом — в отрывке из главы «Перетягивание неопределившихся», который мы публикуем с любезного разрешения издательства.
Все-таки нужно отделить агнец от козлищ: сказать, что Ильф и Петров, съездив вместе с другими, ничего о ББК не написали.
Про "чуткость и мудрость чекистов" и ББК, рекомендую мемуары Ивана Солоневича "Россия в концлагере". Ну и "Записки вредителя" Владимира Чернавина.
как страшно
"Редакторы координировали деятельность целой армии творческих работников и тайных агентов." Интересно, это одни и те же люди или разные? Может быть, следовало писать
через черточку вместо "и"...
Ну, уж Зощенко, к примеру, не был "тайным агентом". Как и многие другие. А вот лицемерили все, конечно. И мы бы с Вами лицемерили, если бы там оказались. Жить-то хочется...
Откуда Вам известно про Зощенко? Возможно, его травля вовсе не связана с его писаниной, а именно за то, что отказался подписать какую-нить клевету на коллегу.
Кто там оказался, был готов лицемерить, а кто не хотел, туда не лез...
Ну-ну. Решительные у Вас суждения. Вам бы в прокуроры (пардон).
Во-первых, у Зощенко не "писанина". Он все же писатель, а не графоман.
Во-вторых, если он, по Вашей же гипотезе, отказался что-то там подписать, то уж точно не был "тайным агентом".
В-третьих, если Вы думаете, что можно было так прямо без последствий отказаться от участия в создании "Поэмы о Беломорканале", то у Вас довольно странные представления о 30-х годах в нашей несчастной стране...
Спасибо за заботу! Но в прокуроры мне уже поздно - восьмой десяток уже идет... Оставляю этот шанс Вам, г-н Жубр, мне кажется, это скорее Ваша стезя. Словом "писанина" в моем посте обозначено все, что написано без каких-либо коннотаций.
Не стоит навязывать свое личное понимание лексики. Участие в поэме - это одно,
а подписать грязную клевету на человека, возможно, и не очень приятного, - это
совсем другое...
Ну-ну. Восьмой десяток - это, конечно, серьезный возраст. Мне, кстати, тоже восьмой десяток. И я вовсе не навязываю Вам "свое понимание лексики", а просто отмечаю не вполне оправданное (с моей точки зрения) употребление Вами этой самой лексики. И про "грязную клевету" я, честно говоря, не понял - это о чем?
Вообще мне очень не нравится, когда кто-то, находясь в относительной безопасности (как я или Вы), принимается выносить моральные оценки в адрес людей, находящихся под дулом пистолета (пусть даже и в переносном смысле).
Если Вы не понимаете чужой текст, попросите кого-нибудь помочь Вам разобраться. Наши оценки прошлого никак не коррелируют с тем, кто под
дулом пистолета, а кто нет. Тем более, что я не выношу никому никаких
моральных оценок. Это Ваша фантазия и не более того...
Н-да. Что-то Вы мне начинаете напоминать многоуважаемого В.Судакова. На всякий случай уточняю: это отнюдь не комплимент...
Ну, надо же - такое совпадение! Вы мне его тоже напоминаете, только отнюдь неуважаемого, судя по количеству дизлайков...
Коллаборационизм. В чём его причины? Почему десятки тысяч евреев из юденратов, зондеркомманд и еврейской полиции гетто активно участвовали в холокосте, помогая нацистам уничтожать свой народ?
Отчего русские Пешков и Зощенко помогали большевисткому интернационалу проводить геноцид русского народа?
Что бы вкусно есть и сладко спать? В какой момент приличный человек принимает решение стать негодяем? Что его толкает на это?
Владимир, простите, не хочу вас обидеть, но вы с этим моральным чистоплюйством сами из старых диссидентов будете? В юношестве отказались идти в пионеры и комсомол, а потом по лагерям мотались - так было дело? А то вот так рассказывать, как легко было в 30-сказать нет сотрудничеству, когда к тебе пришел товарищ из ОГПУ с предложением - нужно точно пройти через все это. Особенно если настойчиво предлагают экскурсию по местам, куда можно отправиться на социалистическое перевоспитание.
Памятую, кстати, наш разговор про Кнорозова, я глянул, что про написано про его отношения с марксизмом-ленинизмом: википедия говорит, что его дважды безуспешно пытались устроить в аспирантуру, при этом "в 1950—1952 годах Юрий Валентинович учился в Вечернем университете марксизма-ленинизма при Ленинградском обкоме ВКП(б). В сохранившемся аттестате все оценки отличные, в том числе по истории партии, истмату и диамату и политэкономии". А в советской исторической энциклопедии (это 1965 год) ему посвятили всего 5 строчек ("автор ряда исследований по этнографии Центр. Америки") - перед ним на полстраницы статьи про двух видных деятелей известно чего.
В комсомол я вступать отказался вполне осознано. Правда, солгал, каюсь. Публично сказал, что пока не достоин, надо ещё поработать над собой. Для поступления в ВУЗ пришлось отработать на производстве год и поступать по так называемой «рабочей» путёвке. Была такая «лазейка» для беспартийных.
.
По лагерям не мотался, на околице нашего посёлка были останки заброшенного лагеря Гулаг, с детства остались неизгладимые впечатления от игр на этом жутком месте.
.
По поводу приглашения в поездку на Беломорканал, выше уже комментатор Ирина Белобровцева привела пример Ильфа и Петрова, которые съездили на ББК, но ничего писать не стали. И, знаете, их не расстреляли и как то они не бедствовали и в дерьме не измазались, в отличии от Зощенко.
.
Про Кнорозова ставить в упрёк изучением им классиков коммунизма более чем нелепо.
Во-первых, он учёный. Учёные тем и занимаются, что изучают всякое, в том числе и анализы кала.
Во-вторых, может вы не в курсе, но первыми коммунистическими обществами были отнюдь не СССР и не французская Коммуна и не Кампучия и КНР. А как бы мезоамериканские империи, которые и изучал Кнорозов.
Владимир, ну, что вы, право слово, учиться в Вечернем университете марксизма-ленинизма на отлично - это не анализа кала. Я Кнорозову ничего не хочу поставить в упрек, это было бы очень странно, упреки по вашей части, похоже. Человеку не давали заслужено защитить отличную научную работу и слава богу, что хоть кто-то был готов за него заступаться и придумывать хотя бы обходные варианты. Как я вам уже и писал, тем не менее Кнорозова долго не пускали даже к защите диссертации, потом сделали невыездным, не пустили в члены Академии наук. И в общем есть ощущение, что членом партии он не стал не по своей воле. А что касается Зощенко и Ильфа c Петровым - у Зощенко единственного (кроме главного создателя Максима Горького) именная статья в этом сборнике. Что наводит на мысли о том, что предложение было очень персональным. Вероятно, в отличии от Ильфа и Петрова. Напомню, что тогда еще пока маячил не расстрел - "исправление", возможные места были показаны. Также замечу, что от поездки Ильф с Петровым не отказались, а объяснение, почему не смогли ничего не написать - не очень геройское, но, видимо, прокатило. Мандельштам, к примеру, отправился в короткую ссылку буквально через пару лет. Осматривать красоты Дальнего Востока в лагеря он отправился чуть позже. В общем, легко рассуждать в безопасности о том, какой выбор кому нужно было сделать. Но в общем сколько из нас героев, готовых рисковать собой и своими семьями - очевидный ответ, что единицы. И сколько из них еще потом пожалеет о своем выборе - вопрос открытый.
Отдельно напомню, что Ильф и Петров - оба члены партии. Для меня это не слишком важный факт их биографии (особенно на фоне отказа участвовать в кампаниях травли "неправильных" писателей), но для вас, похоже, это значит многое.
Вы совершенно правы насчёт героев, число которых единицы. Но полагаю, только оные и имеют право быть моральными и нравственными ориентирами для нации.
.
Большинство людей просто обыватели и это не плохо. Жить для своих детей, для своей семьи - это нормально.
.
Есть ещё негодяи. Выгодоприобретатели чужой беды. А вот это уже плохо.
.
И нет во мне никакого морализаторства. Я обыкновенный обыватель.
Достаточно спорная концепция, т.к. герои как моральный ориентир (кстати, концепция очень распространённая в наше не очень далекое прошлое - каждый должен помнить, что в случае чего надо повторить подвиг Матросова) означают, что обыватели, а зачастую просто обычные люди, для которых личное имеет приоритет над общественным, оказываются "неправильными" с точки зрение единственной моральной ориентации на этих героев. В общем, если так посудить, то, к примеру, товарищам из одной ныне экстремисткой организии нужно не в Грузии всякие бежать, а с гордо поднятой головой сидеть на скамьях подсудимых. Еще замечу, что оценят уже только потомки и не при жизни героев, которая еще к тому скорее всего прервётся довольно рано. Да и то есть чувство,что только при условии, что сторона, на которой были эти герои, окажется победителем, и они потребуются для создания очередного мифа.
Для меня герой это академик Сахаров
У всех свои герои, при всем уважении к Сахарову, его военные разработки мешают называть его идеальным моральным ориентиром. Да и к пониманию порочности самого социалистического строя он пришел уже довольно поздно. Но в целом не самый плохой вариант морального ориентира, из тех что имелся.
Сахаров вкусно ел и сладко спал. Академик, этим всё сказано. И добровольно от всего этого отказался. Поняв, что нельзя жить во лжи. Его подвиг в том, что его мораль была в нём выше обывательского начала. Но таких единицы.
Что толкает? Страх. В концлагере сложно соблюдать приличия и не у всех есть силы на сопротивление.
Страх.
По сути, когда Зощенко стала топтать та же самая Софья Власьевна, ему просто воздалось по вере его.
Той самой, которую он обрел на костях каналоармейцев.
Да. Не жаль запачканных