На похоронах дочери философа Александра Дугина Дарьи Дугиной, которая погибла от взрыва бомбы, председатель ЛДПР Леонид Слуцкий завершил свою речь словами «Одна страна, один президент, одна победа». Фраза Слуцкого почти дословно воспроизводит лозунг, который использовался в нацистской Германии — «Один народ, один рейх, один фюрер» («Ein Volk, ein Reich, ein Führer»), его печатали под портретами Гитлера. Под этим же лозунгом в Австрии проводился референдум за слияние с Германией в 1938 году.
После того, как в СМИ и соцсетях обратили внимание на фразу лидера ЛДПР, сравнив ее с высказыванием нацистов Третьего рейха, в партии попытались объяснить слова Слуцкого «стремлением к единению общества». При этом сам Слуцкий комментировать сообщения о сходстве его высказывания с используемым нацистами лозунгом не стал, а в его телеграм-канале и соцсетях партии фрагмент с лозунгом вырезали. Попытавшись объяснить свое заявление перед тем, как покинуть церемонию прощания, Слуцкий в более широком контексте повторил свои слова. «Мы должны быть едины как никогда ранее в нашей общей новейшей истории. Одна страна и ее будущее… Один президент… И одна победа, в итоге которой именем нашей светлой, прекрасной, невероятно умной Даши будет безусловно названа улица и площадь не только там, но в первую очередь там — в освобожденном от нацизма Киеве», — сказал он.
Зато на вопросы о сходстве фразы Слуцкого с гитлеровской пришлось отвечать его однопартийцу и вице-спикеру Госдумы Борису Чернышову.
«Не надо искать какие-то неправильные смыслы в очень простой фразе, которая отображает единство нашего общества, — сказал он радиостанции "Говорит Москва". — Это разговор о единстве, символом которого стала, в том числе, и Дарья Александровна». По его словам, в выступлении Слуцкого подразумевались «чистые слова и чистый смысл».
Упоминаемые членами ЛДПР чистота и единство, кажется, еще больше их закапывали — риторика Третьего рейха ведь тоже ставила задачу сплотить немецкое общество в единую силу и вела речь о чистоте нации.
В начале 10-х годов решили с другом сьездить на Кубану, это ж был самый крутой рокфест в нашей стороне! Решили ехать на своей машине, чтоб затариться по полной, найти попутчиков и круто оторваться. Попутчиков решили искать на официальном паблике во Вконтакте. Так как мы с Запада Украины, обьявление опубликовали на украинском языке. И тут началось... Через полчаса "дискуссий" с участниками, которых не устраивало, что в "русской соцсети", в "русском паблике", написан пост на украинском языке, потому что это русский фестиваль!.. Администрация паблика угрозами меня заставила заткнуться. На том наша поездка и закончилась, куда ехать если тебя ждут только оскорбления на национальной почве? Но, вобщем, все россияне прекрасные, умные, интелигентные, умные люди... Пока их не спросишь про Украину...
Тут прямо по крылатой фразе, что "больше всего на свете я ненавижу нацизм и негров".
Мне кажется, что в рассматриваемом случае дело не в фашизме/нацизме, и даже не в каких-то психологически обусловленных жестах, дело в происходящем прямо сейчас разжигании ненависти.
Про это даже статья в соответствующем кодексе есть.
Как только политики начинают разжигать ненависть к любой группе по любому признаку, с них надо снимать неприкосновенность и отдавать под суд. Слишком высоки ставки, слишком многие их слушают и доверяют им, слишком велика раскручивания маховика насилия, которое порождает ещё большее насилие.
"Провисев на странице Медведева несколько минут, пост был удален".
А ещё с него слетела шляпа.
Пост, провисев на странице, был удалён. Абсолютно корректное высказывание. В отличие от кейса, на который, видимо, намекнули Вы: шляпа, подъезжая к станции, слетела.
Абсолютно одинаково.
Бессознательное стремление к фашизму почему-то напомнило о старом анекдоте про вновь избранного в 1984 году генсека КПСС Константина Устиновича Черненко, старого, больного, не вылезающего из госпиталей человека, который, согласно данному анкдоту, "не приходя в сознание, приступил к исполнению новых должностных обязанностей".
«Фашизм — это культ государства, но при этом культ, переживаемый в движении, то есть фашизм не статичен, он непременно дает внутреннее ощущение движения к цели, к уничтожению врага ради установления единства»
——————-
Да. Именно так. Исторический фашизм это крайнее проявление принципа отождествления нации с государством. Но не единственное, мы и в истории США можем найти эпизод подавления гражданского общества в интересах государства. Это эпоха маккартизма. Тогда силы гражданского общества все же сумели дать отпор. А в тех случаях, когда институты гражданского общества громятся бесповоротно, там и у режима в конечном счете шансов на выживание нет.
В России присутствует культ государства при крайне невнятно сформулированной или вовсе отсутствующей официальной идеологии. Ярые государственники выбирает себе идеологию сами, на свой фасон и вкус. Некоторых заносит в откровенный фашизм. Но это опционально, общей тенденции тут нет и похоже не будет. Тем этот кейс и примечателен.
Я бы сказал, что "ярых государственников" всех, как одного, занесло в откровенный фашизм, и тенденция тут как раз налицо.
Чиновников поумнее и поосторожнее, которые предпочитают помалкивать, "ярыми государственниками" не назовешь.
Я за аккуратное и точное использование понятия фашизма. Он был одной из идеологий примата государственности со своими характерными особенностями. Не единственной. Тот же тоталитаризм сталинского типа тоже был формой абсолютного контроля общества со стороны государства, но использовал совсем иной набор представлений. И упомянутый уже мной маккартизм был совершенно отдельной установкой, ничуть не похожей ни на фашизм, ни на сталинизм.
Я, в целом, согласен с вашим комментарием, разве что хочется уточнить, что вы имели в виду вот этой фразой: "А в тех случаях, когда институты гражданского общества громятся бесповоротно, там и у режима в конечном счете шансов на выживание нет."?
.
Так-то любой режим смертен, независимо от природы, и в короткой перспективе у авторитарных даже больше шансов на выживание; а на длинной дистанции все режимы, как и прочие социальные явления, постоянно меняются и мутируют, и это вопрос оптики, в какой момент считать то, что получилось новым режимом на обломках старого. То есть вот режим ссср -- пал, но вот мы в 2022, и многие признаки ссср опять с нами. Так падал/не выжил ли ссср тогда? Или наоборот, во франции было пять революций, но текущий режим является ли их наследником, или всё-таки предыдущие демократические достижения франции тихонько умерли без всяких Важных Исторических Поворотов?
Да, спасибо, я имел в виду что маккартизм тот довольно нечастый случай в новейшей истории, когда серьезный крен в сторону государственного контроля над частной и общественной жизнью удалось выправить силами гражданского общества. Политический режим в этой стране сохранился и укрепился. Чаще бывает другое: удушение гражданского общества развязывает государству руки, и оно просто идет в разнос, лишившись контроля и сдержек. Как минимум это приводит к краху режима, как максимум — и самого государства вместе с ним. Случай СССР: крах режима стал крахом государства. Современная Россия, при всей ностальгии по советским временам и попыткам что-то воспроизвести из того наследия, все-таки совершенно иначе устроена.
История Франции слишком сложная, чтобы загнать ее в рамки какой-то простой схемы, там режимы рушились и в ходе переворотов, и из-за поражений в войнах. И все же воспоминания о государственном величии абсолютистской Франции дважды создавало там империи. Баланс силы, управляемости и демократии эта страна искала долго и трудно.
В классическом представлении фашизм характеризуется 5 основными чертами:
1. Тоталитарность
2. Национализм/Шовинизм
3. Государственность (всё ради государства, всё во имя государства)
4. Нетерпимость к иному мнению
5. Идеологическая направленность в прошлое (восстановление ранее утраченного "былого величия")
Я бы ещё добавил агрессивность.
Современная РФ, несомненно, 100% фашистское государство. Внешние атрибуты фашизма, о которых идёт речь в статье, лишь иллюстрируют этот очевидный факт.