Суперъяхта Dilbar в порту Гамбурга. После нескольких недель расследования Федеральное ведомство уголовной полиции Германии нашло настоящего владельца яхты, им оказалась сестра Алишера Усманова. Фото: Markus Scholz / dpa / Global Look Press
На этой неделе Госдума во втором чтении приняла закон, отменяющий обязательную публикацию деклараций о доходах для депутатов и сенаторов с 1 марта. Но, пожалуй, больше шума, чем сам закон, вызвал комментарий к нему от самих заинтересованных лиц. «Не всем это интересно, не всем охота возиться — лень… Кто-то не хочет показывать свои доходы. В общем, разные причины», — по-простому объяснил глава думского комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. Чиновники получили аналогичную привилегию еще перед Новым годом непосредственно от президента — разумеется, с оговоркой про тяготы военного времени.
Международная антикоррупционная организация «Трансперенси Интернешнл — Россия» в 2000-е приложила немало усилий к тому, чтобы убедить российское государство раскрывать перед обществом информацию о доходах должностных лиц. О том, чем закончилась недолгая эпоха прозрачности отечественных элит, мы поговорили с генеральным директором российской «Трансперенси» Ильей Шумановым.
— Когда я прочитала интервью Павла Владимировича Крашенинникова с его абсолютно обезоруживающей мотивацией о том, что депутатам просто лень заморачиваться с декларациями о доходах, то очень долго смеялась. Интересно, как ты это прокомментируешь.
— На самом деле, мем смешной, а ситуация страшная. Здесь есть несколько граней, которые надо подсветить в какой-то обязательной очередности.
Первое: система декларирования доходов и имущества — это про доверие, доверие граждан к власти. Об этом говорю не только я, но об этом говорят и международные исследователи коррупции. Главная цель публикации декларации о доходах имущества — в том, чтобы граждане доверяли своим депутатам, чиновникам и были уверены в том, что имущество тех соотносится с их государственным содержанием, в том, что они живут за бюджетный счет, за счет средств налогоплательщиков. И закрытие этой информации — это свидетельство того, что для представителей новой аристократии, депутатов и чиновников (а чиновников это тоже коснется — для этого уже есть очевидные предпосылки) доверие со стороны граждан не является ценностью сейчас. Почему? Потому что они находятся в состоянии эффекта сплочения и думают, что этот эффект сплочения будет постоянным или долговременным. Речь о том, что в случае военного конфликта граждане готовы сплотиться вокруг своего лидера и выдают ему некий кредит доверия. Разумеется, этот эффект не длительный, он тоже кончается. Но у каждого из депутатов есть, безусловно, свой индикатор доверия граждан. И на выборах, видимо, это все напрямую бы сказывалось, если бы выборы были честными.
Второй блок касается не очень очевидной цели публикации сведений о доходах — конфликта интересов. Депутаты, по идее, должны еще декларировать свои доли акций в коммерческих компаниях и так далее. И это должно останавливать их от лоббирования интересов тех или иных компаний в органах власти, когда они надевают шляпу личной заинтересованности. Один из законопроектов [которые обсуждаются в Госдуме] касается депутатов на непостоянной основе в региональных заксобраниях. Это, по сути, представители коммерческого сектора, которые купили себе мандаты депутатов — и теперь они не будут публиковать сведения о своих доходах и имуществе. Это, разумеется, приведет сцепку теневого лоббизма между региональным бизнесом и региональной властью в максимальное сопряжение. Законодательная власть будет захвачена или полностью оккупирована коммерческим сектором. И никакие интересы граждан там не будут представлены. Что это значит? Застройщики и другие люди, которые занимаются получением государственных контрактов, будут проводить собственную политику, а в оставшееся время солидаризироваться с федеральной повесткой, которая тоже репрессивна.
По факту мы получим финансовое-промышленное репрессивное лобби лояльных людей, которые не думают о гражданах.
И последний блок, самый очевидный — про контроль доходов на имущество, который был у медиа. Republic одним из первых, еще во времена slon.ru продвигал повестку о публикации доходов чиновников. И общественные организации, которые контролируют государство, и граждане имеют право обратить внимание представителей власти на несоответствие доходов и имущества. Это никак не связано с контролем со стороны государства, со стороны правоохранительных органов, потому что у тех органов, есть свои инструменты контроля за депутатами и за чиновниками.
— Ты говоришь о доверии граждан к власти — а по-моему, доверие между ними давно уже не ночевало. Есть только взаимное равнодушие. И если в 2000-е годы, во времена незрелого путинизма бытовал мем о том, что парламент — не место для дискуссий, то сейчас, по-моему, это уже и не парламент никакой, а боярская Дума. Странно, что люди, которые заседают на Охотном ряду, не надевают кафтаны, отороченные соболями, и высокие медвежьи шапки — им по смыслу это больше бы подошло, чем костюмы от Brioni, которые они носят.
