Вторую неделю продолжаются споры о судьбе Исаакиевского собора – сегодня это один из самых посещаемых музеев Петербурга и одновременно крупнейший в городе действующий православный храм. Губернатор города Георгий Полтавченко пообещал передать его из собственности города Русской православной церкви, на что многочисленные горожане ответили протестными петициями и подготовкой к митингу, намеченному на конец января. Общественность главным образом опасается, что после передачи собора церкви доступ в него будет резко ограничен. Профессиональное же сообщество искусствоведов понимает – есть и другая опасность, менее очевидная со стороны.
Благолепие против подлинности. Что будет с Исаакиевским собором после передачи РПЦ
Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Проект «Republic» либо касается деятельности иностранного агента Проект «Republic»
Чем церковный подход к памятникам отличается от научного
Оставлять комментарии могут только подписчики.
Если у вас уже есть подписка,
авторизуйтесь.
Из-за новых требований российского законодательства нам приходится удалять некоторые комментарии — для безопасности участников дискуссии и сотрудников Republic.
мм
рпц Глист, который жрет собственный праволевославный народ изнутри, начиная с кишок и пресловутой "души", от которой, в сущности, скоро и душонки не останется. Доказательство того, что народцу, в сущности, на все плевать: 1917 + 70 лет СССовка. Бескультурным маргинальным деклассантам не нужны ни многовековая культура, ни духовное наследие. А т.н. пастырям легче обирать подобных агнцов морально, материально и духовно. Живая вера им важнее!? Ну да, как вурдалакам нужна свежеживая кровь, чтобы ее пить. Змеи, как бы собственным хвостом не подавиться. И ваще пора гундяя в президенты
сг
Исаакиевский собор ежегодно вносил в казну города 800 млн рублей чистого дохода.Теперь церковь не будет содержать его,а все расходы лягут на бюджет города,а доходы от экскурсий церковь оставит себе.
СИ
Ну если так хотят, то плевать, пускай гниют эти иконы. Может когда сгниют, учебник откроют.
Думаю, стоит подумать о том, как максимально разделить культурные ценности и церкви. Возможно, найти варианты эвакуации фресок в музейные пространства.
Все-таки церкви - это прежде всего про религию, про молитву, а не про культурное наследие. И очень печально, когда они превращаются в преимущественно музеи. Живая вера в древних соборах важнее их фресок и икон.
Pavel Elizarov
ПН
>Живая вера в древних соборах важнее Кому важнее, атеистам? Молиться можно в любом храме, новом, старом, с фресками и без них. Часовенку поставил и молись. А музей в новом, вчера расписанном здании никому не нужен вообще.
Прохожий Неизвестный
Важнее верующим. Не вижу причин им перемещаться из древних храмов в часовенки только потому, что это теперь, оказывается, культурная ценность.
Конечно, необходим компромисс, но интересы верующих должны иметь приоритет в вопросах о музейном значении храмов.
Так же как интересы общества и государства должны иметь приоритет в вопросе использования бывшей церковной собственности, не относящейся напрямую к соборам и монастырям.
Pavel Elizarov
AK
Если церковь не разрушает объекты культурного наследия, то зачем им куда-то перемещаться? А вот законы вроде упомянутых итальянских не помешали бы.
Но в статье речь об обратном: о передаче объекта церкви.
Московский Храм Христа Сасителя все еще принадлежит городу? Полмиллиарда рублей в год на его содержание выделяет мерия или Гундяй?
Сколько стоит содержание Исаакия?
А
РПЦ получает в распоряжение объект приносящий доход, без особой обязанности что-то сохранять.
Губернатор не тратит средства города на реставрацию и поддержание музея. С их стороны всё красиво. За год-два роспись не осыпется, а что будет дальше, кажется, их не волнует.
Абсолютно правильно, если руководствоваться здравым смыслом и в интересах людей.
