Немецкий иммигрант прибывает в США. Фото: Getty Images
Книгу «Неудобное наследство. Гены, расы и история человечества» британского научного журналиста и писателя Николаса Уэйда (вышла в издательстве «Альпина Нон-фикшн») сам автор называет «попыткой познать мир таким, какой он есть, а не таким, каким ему следует быть». И, безусловно, это смелая попытка. В своих рассуждениях о расах Уэйд ступает по тонкому льду, под которым – праведный гнев западного общества, относящего к подобным темам с подчеркнутой предосудительностью. Однако «расизм и дискриминация несостоятельны по принципиальным соображениям, а не с научной точки зрения. Моральные ценности с трудом удерживаются на зыбучих песках науки, и глупо их туда помещать», – поясняет свою позицию автор. И если социологи склонны объяснить различия между народами и их достижениями исключительно культурными традициями, то Уэйд берется с этим поспорить: «Истина, которая открывается нам в настоящее время, более сложна и многогранна»
Смело и круто!!!
А можно ли считать японцев -мигрантов или китайцев-мигрантов репрезентативной выборкой? Не является ли сам факт миграции уже своего рода фильтром? Те, кто уехал, изначально отличались от того большинства, которое осталось. Не исключено, что это-то отличие и делало их особенными, и позволило им добиться большего, чем такому же большинству на их новой Родине.
+
+
Да если посмотреть невооруженным взглядом то и дома они проявляют ровно те же качества что и в иммиграции. Как вам выборка в 90% нации? В 80-х годах япония была лидером хайтека и "мастеровой мира", сейчас это Китай.... Так что и те что уехали и те что остались вполне себе отличаются от уроженцев Гаити и чечни. И гаитяне и чеченцы и дома и в иммиграции занимаются отнюдь не созидательным трудом а тем же ремеслом предков - и вы знаете каким- что первые в Майами что вторые по всему миру.
Насчёт японцев, читал тут недавно книгу "Japan – Abstieg in Würde" ("Япония – уход с достоинством"): https://www.amazon.de/Japan-Abstieg-alterndes-Zukunft-SPIEGEL-Buch/dp/3421047944/
Расписывается, какое захерение там сейчас происходит. Япония уже не та как 30 лет тому назад. И экономические показатели у них хуже, чем в западной Европе. Там всё снаружи тихо, потому что японцы очень терпеливый народ. А статистики мало какой публикуется. Например, абсолютно отсутствует статистика бедности населения. Кроме того, поскольку Япония мононациональная страна исключительной чистоты, то никаких нац. меньшинств и беженцев там нету, и соответсвенно не вокруг чего разводить правый популизм (типичный для Европы).
Видимо японцы хороши только пока их не соберётся слишком много. Тогда они начинают чрезмерно давить друг на друга и ограничивать. Я думаю в основе этого всего их конфуцианские корни. Кофуцианство – идеология просвещённого авторитаризма. У китайцев это всё тоже, и что будет происходить с ними мы ещё посмотрим...
Книга и статья хороша для вызывания дискуссии, но слишком однозначна (впрочем, может, это только про данную публикацию).
Данные исторические подробности могут говорить и как об особенностях национальных черт характера (не рас!), так и об особенностях эммигранского потока и ситуации в принимающей стране. В Лондоне большинство русских - или высокооплачиваемые белые воротнички, или миллионеры. Но это не от особенной русской черты быть белыми воротничками, это визовая политика Великобритании. Надо быть умным или богатым, чтобы пробиться и удержаться. Европейцам легче просто приехать - там другое соотношение по профессиям. Сомнительный тезис о немцах в русской академии наук. Точно ли это из-за умственных способностей - или гос.политики?
Насчет немцев в российской науке все более или менее понятно. Германия (точнее -- Пруссия) была страной, создавшей в 19-м веке передовые научные институты. Это и новая модель университета, и система двухступенчатого образования гимназия-университет, кажущаяся нам теперь самоочевидной. Первое министерство просвещения. Впервые сформулированная на государственном уровне задача достижения всеобщей грамотности населения... Все уже как-то забыли, что еще меньше столетия назад мировым языком науки был немецкий. В общем, откуда в страну догоняющего развития должны были приглашать ученых, как не из Германии, откуда заимствовать институты?
Что же касается "национального характера", то это штука такая зыбкая и очень литературная. Ленский из "Евгения Онегина" для современников Пушкина был носителем, хоть и несколько карикатурным, типичного немецкого национального характера. Поколение спустя немецкий характер воспринимался уже совершенно иначе, это скорее Штольц из "Обломова". В героях "Достучаться до небес" уже какой-то другой образ "немецкости". Мало что можно объяснить национальным характером, как впрочем и генетикой.
Действительно, все российские монархи 18-19 веков генетически были больше немцами, чем русскими. Потому уместно подозревать, что была какая-то гос.политика особенно благоприятствующая немцам. Но если бы таковая и была, то наверняка немцы бы имели точно такой же приоритет на всех других жирных местах. Как насчёт русского дворянства, аристократических элит? Среди них много было немцев? Что-то я не сильно наслышан (кроме таких третьестепенных персонажей типа Дантеса убившего Пушкина, или Дельвига -- его лицейского приятеля). Я думаю, что Россия была всё-таки страной русских, и распоряжались в ней всем, всеми жирными кусками в конечном счёте именно русские. Видимо, академия наук не воспринималась таким уж выгодным местом. Потому туда попадали больше по делу, чем по протекции.
Царское правительство прикладовало усилия для воспитание собственных кадров. Ломоносов тому пример. Ему достаточно было только выбраться из своего Архангельска в Москву. А дальше он вроде как функционировал исключительно на гос.поддержке. Я читал о нём какую-то книгу, но не помню, чтобы там говорилось, что ему нужно было как-то работать, чтобы прокормить себя и сводить концы с концами.
Смело
Но и честно